Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 сентября 2020 года №33-7205/2020

Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7205/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 33-7205/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Савинцевой Н.А., Ворожцовой Л.К.
при секретаре Куцых Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Грездовой И.П. - Шефер А.Ю. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2020 года
по иску ООО "Экологические Технологии" к Грездовой Ирине Петровне о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Экологические Технологии" обратилось в суд с иском к Грездовой И.П. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 в размере 131 493 руб. 96 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 830 руб.
В обоснование требований указано, что к Грездова И.П. является собственником нежилого здания с офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.
Свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг Грездова И.П. не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность по оплате оказанных ей услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 в размере 131 493 руб. 96 коп..
В судебном заседании представитель истца Колмыкова Е.А. поддержала исковые требования.
Ответчик Грездова И.П. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика Шефер А.Ю. исковые требования признал частично.
Решением суда от 23 июня 2020 года постановлено: взыскать с Грездовой Ирины Петровны в пользу ООО "Экологические Технологии" сумму задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 131 493 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3830 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Грездовой И.П. - Шефер А.Ю. просит решение суда отменить, указывая, что Грездова И.П. должна оплатить оказанные услуги по обращению с ТКО в сумме 32 423,12 руб. исходя из площади помещений 346,89 кв.м., не переданной в аренду, а остальная сумма задолженности должна быть предъявлена истцом к арендаторам помещений пропорционально площади арендуемых ими помещений, т.к. арендаторы должны самостоятельно заключить с истцом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения ООО "Экологические Технологии".
Истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и видно из материалов дела, Грездова И.П. с 09.07.2007 является собственником нежилого здания общей площадью 1 406,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.35-36).
ООО "Экологические Технологии" с 1 июля 2018 года является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заключенного между ним и Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Юг" Кемеровской области от 27.10.2017, к которой относится Киселевский городской округ (л.д.20-22).
2 октября 2018 года на официальном сайте ООО "Экологические Технологии" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было размещено предложение потребителям о заключении договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Кемеровской области и типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. (л.д.91-98). Аналогичное предложение потребителям и типовой договор были размещены ООО "Экологические Технологии" в газете "Кузбасс" от 25.12.2018 (л.д. 99-104).
24 января 2020 года ООО "Экологические Технологии" направило Грездовой И.П. проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N, который получен ею 19 февраля 2020 года, однако подписанный экземпляр договора в адрес ООО "Экологические Технологии" либо мотивированный отказ от заключения договора с региональным оператором не направила (л.д.26-29).
Суд, установив, что в период с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2019 года истцом оказывались ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оплата которых ответчиком до настоящего времени не произведена, признал заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 131 493 рубля 96 копеек обоснованными и удовлетворил их.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Согласно статье 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Статья 24.7 названного Федерального закона регулирует отношения по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Такой договор является публичным для регионального оператора и региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. В соответствии с пунктом 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
С учетом положений пункта 5 той же статьи договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".
В частности, пунктом 8(11) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Согласно пункту 8(12) раздела I (1) Правил N 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.
Согласно пункту 2 Правил N 1156 потребителем является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Исходя из того, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением N 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, а ответчик не исполнил требования Правил N 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, то в данном случае договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с ответчиком на условиях типового договора с согласованием существенных его условий, в том числе и в отношении сроков внесения оплаты.
Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил N 1156.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку с 01.07.2018 истец обеспечивает и осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у пользователей, находящихся на территории зоны "Юг" Кемеровской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО и т.д.; установив обязанность ответчика оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по утвержденным тарифам и нормативам накопления, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Экологические Технологии" о взыскании задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Грездова И.П. должна оплатить оказанные услуги по обращению с ТКО в сумме 32 423,12 руб. исходя из площади помещений 346,89 кв.м., не переданной в аренду, а остальная сумма задолженности должна быть предъявлена истцом к арендаторам помещений пропорционально площади арендуемых ими помещений, т.к. арендаторы должны самостоятельно заключить с истцом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным ответчиком договорам аренды нежилого помещения от 1 января 2018 года часть принадлежащего ответчику здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1059,81 кв.м. передана в аренду иным лицам.
Пунктом 2.5 договоров аренды установлено, что электроэнергия и вывоз ТБО в услуги арендной платы не входят.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт заключения договоров аренды между ответчиком и третьими лицами не освобождает ответчика как собственника нежилого помещения от обязанности нести расходы по оплате услуг по обращению с ТКО.
Указанный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим ему третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Доказательств того, что между истцом и третьими лицами (арендаторами) заключены договоры на предоставление истцом коммунальных услуг, не представлено, в связи с чем, в отсутствие указанных договоров, обязанность по оплате коммунальных услуг несет ответчик.
Гражданский кодекс РФ не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.
Поэтому в силу прямого указания закона (ст. 210 ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в отсутствие прямого договора между фактическим пользователем нежилого помещения/здания/строения, владеющим имуществом на основании гражданско-правового договора (арендатор), и ресурсоснабжающей организацией только собственник отвечает по денежным обязательствам перед поставщиком коммунальных ресурсов, лицом, оказывающим соответствующие услуги.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке доказательств и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Грездовой И.П. - Шефер А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: Н.А. Савинцева
Л.К. Ворожцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать