Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №33-7205/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-7205/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Голубевой И.В., Фагманова И.Н.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу представителя Зверевой Н.Г. - Малядского Б.М. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к наследникам Шангуровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 27 августа 2012 года между банком и ФИО был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчику выпущена карта с лимитом овердрафта с 27 августа 2012 года - в размере 50 000 руб., с 22 декабря 2014 года - в размере 48 000 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 24 января 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 56 588 руб., из которых: сумма основного долга 44 217,60 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 5 345,61 руб., сумма штрафов 6 000 руб., сумма процентов 1 024,79 руб. 08 октября 2017 года заемщик ФИО скончалась.
Определением суда от 10 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Зверева Н.Г., Шангуров В.С.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 56 588 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 897,64 руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены частично. Солидарно с Зверевой Н.Г., Шангурова В.С. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N... от 27 августа 2012 года в размере 51 188 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 44 217,60 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 5 345,61 руб., сумма штрафов в размере 600 руб., сумма процентов в размере 1 024,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897,64 руб.
В апелляционной жалобе представителем Зверевой Н.Г. - Малядским Б.М. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением и неправильным применением судом норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя Зверевой Н.Г. - Малядского Б.М. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 ноября 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Из представленных материалов дела следует, что ООО "ХКФ Банк" и Шангурова С.В. заключили договор N... от 27 августа 2012 года, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету N... с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.
Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте.
Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 27 августа 2012 года 50 000 руб., с 22 декабря 2014 года 48 000 руб.
Тарифы Банка (тарифы) - составная часть договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в договоре, перечень услуг банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг. Если положения договора, указанные в тарифах банка, отличаются от аналогичных положений Условий договора, то тарифы банка имеют преимущественную силу.
В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта "карта "Стандарт" для новых клиентов" банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых.
Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.
Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.
Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с тарифами истца льготный период по карте составляет до 51 дня.
По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.
Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.
Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца).
Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с заявкой на открытие и ведение текущего счета. Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ); возмещение страховых взносов (при наличии страхования); проценты, начисленные на сумму кредита по карте, кредит по карте (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платежного периода); комиссии (вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий договора.
Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.
Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручно подпись в разделе "О дополнительных услугах" заявления.
Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Согласно тарифам ООО"ХКФ Банк" компенсация расходов банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%. Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчетного периода. Услуга коллективного страхования может быть подключена/отключена в любое время по инициативе клиента по его телефонному звонку или по заявлению в офисе банка.
Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений (памятка по услуге "SMS-уведомления") с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 59,00 руб. начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету N... с 27 августа 2012 года по 25 января 2017 года.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на 25 января 2017 года задолженность по договору N... от 27 августа 2012 года составляет 56 588 руб., из которых: сумма основного долга 44 217,60 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 5 345,61 руб., сумма штрафов 6 000 руб., сумма процентов 1 024,79 руб.
За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.
Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.
Согласно тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 руб., 1 календарного месяца - 500 руб., 2-х календарных месяцев - 1 000 руб., 3 календарных месяцев - 2 000 руб., 4-х календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
Согласно свидетельству о смерти ..., ФИО скончалась 08 октября 2017 года.
При определении размера задолженности, учитывая факт не исполнения заёмщиком денежного обязательства, руководствуясь условиями кредитного договора, суд первой инстанции определилк взысканию сумму основного долга в размере 44 217,60 руб., сумму процентов в размере 1 024,79 руб., сумму возмещения страховых взносов и комиссий в размере 5 345,61 руб. Применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер штрафной санкции с 6 000 руб. до 600 руб.
Из материалов наследственного дела N... нотариуса адрес ФИО2 следует, что:
- Зверева Н.Г. унаследовала после смерти дочери ФИО 62/100 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адрес, кадастровый N..., кадастровой стоимостью 898 620,63 руб. и 62/100 доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу, кадастровой стоимостью 1 572 749,43 руб.
- Шангуров В.С. унаследовал после смерти матери ФИО 62/100 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адрес, кадастровый N..., кадастровой стоимостью 898 620,63 руб. и 62/100 доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу, кадастровой стоимостью 1 572 749,43 руб.
Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, исходя из положений ст. 323, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Установив стоимость перешедшего имущества к ответчикам, суд правомерно ограничил ответственность наследников ФИО указанной стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.
Приведенные выше требования закона были судом соблюдены, изложенные в решении выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как усматривается из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиками в суде первой инстанции не заявлялось, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не перешел, то оснований для применения последствий указанного срока не имеется.
Изложенные в жалобе доводы о не извещении ответчика Зверевой Н.Г. о дате судебного заседания коллегия отклоняет ввиду следующего.
На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
В силу ст. 35 ГПК РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно сведениям ЕРКЦ адрес, УВМ МВД адрес в период с 30 марта 1990 года и на дату выдачи справки Зверева Н.Г. зарегистрирована по адрес (л.д. 82, 152).
Как следует из материалов дела, Зверева Н.Г. извещалась о времени и месте судебного заседания по вышеуказанному адресу (л.д. 153, 167), конверты вернулись с отметкой Почты России "истек срок хранения". Сведений о том, что ответчик по данному адресу не проживает, в связи с чем, была лишена возможности получить извещения, материалы дела не содержат.
В силу п. 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств стоимости наследственного имущества опровергается материалами дела.
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 135, 136) стоимость земельного участка по адрес, правообладателем 62/100 доли которого являлась ФИО, составляет 898 620,63 руб., таким образом, стоимость 62/100 доли ФИО, включенной в наследственную массу, составляет 557 144,79 руб.
Стоимость жилого помещения по адрес, правообладателем 62/100 доли которого являлась ФИО, согласно кадастровой справке составляет 1 572 749,43 руб., таким образом, стоимость 62/100 доли ФИО, включенной в наследственную массу, составляет 975 104,65 руб.
Довод апелляционной жалобы о наступлении страхового случая в связи со смертью заемщика, подключенного к программе коллективного страхования при заключении кредитного договора N... от 27 августа 2012 года, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, не освобождает ответчиков от исполнения обязанностей по кредитному обязательству наследодателей ФИО.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и переоценке имеющихся доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зверевой Н.Г. - Малядского Б.М. - без удовлетворения
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи И.В. Голубева
И.Н. Фагманов
Справка: судья Баженова Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка