Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7205/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 года Дело N 33-7205/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
16 декабря 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Пленкиной Е.А.,
судей
Васькова Ю.Г., Смоляковой Е.В.
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Катковой О.Б. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Горяиновой В.П. удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания от 30 октября 2017г. земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> подготовленные кадастровым инженером Спиридоновой М.А..
Исключить сведения из единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>
Установить границу земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> смежным земельным участком с кадастровым номером <.......> в следующих в точках: <.......>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Спиридоновой М.А. от 10 декабря 2018 г.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения ответчика Катковой О.Б. и ее представителя Коноплевой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Горяиновой В.И. и ее представителя Гончаровой Л.О., поддержавших возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Горяинова В.И. обратилась в суд с иском к Катковой О.Б. о признании недействительным межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы земельных участков. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>, участок <.......>, на котором расположен принадлежащий истцу на праве собственности дом. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка уточнены. Однако в 2018 г. истец вынуждена была вновь обратиться за проведением межевых работ, так как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером <.......> Каткова О.Б. просила о переносе забора. В ходе проведения межевания было выявлено, что фактическое местоположение границ участка истца не соответствует данным, внесенным в государственный кадастр недвижимости, часть фактически принадлежащего истцу участка по данным реестра была отмежевана и поставлена на учет в собственность ответчика, чем нарушаются законные права и интересы истца как собственника смежного земельного участка. Ответчик осуществила межевание своего земельного участка, не учитывая фактически сложившийся порядок пользования, а также не согласовала устанавливаемые границы земельного участка с истцом как с собственником смежного земельного участка. Истец полагала, что межевание земельного участка с кадастровым номером <.......> является незаконным, установленные ответчиком границы земельного участка подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Межевые работы земельных участков осуществляла кадастровый инженер Спиридонова М.А., впоследствии установлен факт ошибки, фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, что подтверждается заключением кадастрового инженера Спиридоновой М.А. Истец просила признать недействительными результаты межевания земельного участка от 30 октября 2017 г. с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> со смежным земельным участком с кадастровым номером <.......>, расположенным по адресу: <.......> в точках с координатами н1 <.......> согласно межевому плану от 10 декабря 2018 г., подготовленному кадастровым инженером Спиридоновой М.А. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер Спиридонова М.А.
Истец Горяинова В.П., ее представитель Гончарова Л.О. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Ответчик Каткова О.Б., ее представитель Коноплева И.Ю. в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Тюменской области, привлеченная судом в качестве ответчика кадастровый инженер Спиридонова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Каткова О.Б., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения. Полагает, что из анализа документов, имеющихся в материалах дела, следует, что истцом был самостоятельно сформирован по согласованию с Департаментом имущественных отношений Тюменской области земельный участок, границы земельного участка <.......> были установлены в результате межевания, образованный земельный участок был поставлен истцом на кадастровый учет, заключен договор аренды земельного участка, и впоследствии указанный земельный участок приобретен по договору купли-продажи земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество; площадь земельного участка, полученного истцом в аренду в 2017, а впоследствии, переданного в 2018 г. в собственность, составляет 881 кв.м. Указывает, что истец ссылается на тот факт, что ответчик осуществила межевание своего участка и не согласовала с ней результаты межевания границ, однако в материалах дела не содержится доказательств того, что и сама истец согласовала с ответчиком Катковой О.Б. границы своего земельного участка, судом данный факт не исследовался. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 12 пункта 4 Закона Тюменской области от 28 декабря 2015 г. <.......> "О внесении изменений в Закон Тюменской области "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", обращает внимание, что истец является собственником жилого строения, площадью 26,8 кв.м, расположенного на земельном участке <.......> в СНТ "Архитектор", размер площади земельного участка, занятого под объект индивидуального жилищного строительства, составляет 3% от площади всего земельного участка, предоставленного в аренду (881 кв.м), то есть это предельное значение, по которому земельный участок мог быть выкуплен истцом без проведения торгов. Считает, что участок большей площадью истцу не мог быть предоставлен без проведения торгов, а значит, реестровой ошибки не может быть, истец купила у администрации участок предельной площади, который мог быть предоставлен истцу без торгов. Полагает, что права истца ничем не нарушены Катковой О.Б., межевание участка которой проводилось без ее заявления, исходя из оставшегося земельного участка, исключительно для постановки его на кадастровый учет. Согласование границ с истцом не проводилось и не требовалось, так как ее граница уже была занесена в государственный кадастр недвижимости, изменение ее границы и наложений не происходило. В судебном процессе установлено, что фактическое местоположение земельных участков <.......> и <.......> не соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, истец занимает участок большей площадью, чем приобретенный ею по договору купли-продажи, а площадь земельного участка ответчика меньше площади земельного участка, приобретенного ею у Департамента имущественных отношений, то есть фактически истец оспаривает право собственности ответчика. Обращает внимание, что согласно межевому плану от 10 декабря 2018 г., представленному истцом, площадь участка составляет 997 кв.м, а согласно судебному заключению, принятому судом, фактически занимаемая ответчиком площадь земельного участка составляет 1 016 кв.м. Указывает, что в резолютивной части решения суда не отражены уникальные характеристики объекта недвижимости: площадь земельного участка, местоположение границ земельного участка, исключение из ЕГРН сведений не является способом исправления реестровой ошибки, приведет к нарушению действующего законодательства РФ, так как в ЕГРН будет существовать объект со статусом "уточненный" и с уточненной площадью, местоположение которого не определено. Выражает несогласие с выводом суда об установлении реестровой ошибки, отмечая, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет прекращение права собственности, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Утверждает, что в данном случае, приняв решение об исправлении реестровой ошибки, суд фактически лишил ответчика права собственности на земельный участок площадью 1 101 кв.м. Полагает, что судом не разрешен вопрос, в чем именно заключалась реестровая ошибка, с учетом того, что истец приобрела у администрации земельный участок площадью именно 881 кв.м, самостоятельно отмежевала его и поставила на кадастровый учет. Указывает, что в деле достаточно доказательств самовольного занятия ответчиком земельного участка большей площадью, чем по документам.
Истцом Горяиновой В.П. в лице ее представителя Гончаровой Л.О. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика кадастрового инженера Спиридоновой М.А., представителей третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.
Заслушав объяснения истца Горяиновой В.П., ее представителя, ответчика Катковой О.Б., ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2017 г. Департаментом имущественных отношений Тюменской области принято решение <.......> о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду истцу Горяиновой В.П. для ведения садоводства и огородничества в <.......> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 881 кв.м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.......>, Горяиновой В.П. рекомендовано провести работы по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.1, л.д.120).
Согласно изложенным в отзыве ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области обстоятельствам земельный участок с кадастровым номером <.......> был поставлен на кадастровый учет 25 сентября 2017 г., уточненная площадь - 881 кв.м, границы земельного участка внесены на основании межевого плана кадастрового инженера Спиридоновой М.А. от 2 сентября 2017 г., подготовленного в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> (т.1, л.д.141об.).
24 октября 2017 г. между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Горяиновой В.П. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 881 кв.м на срок с 24 октября 2017 г. по 11 ноября 2018 г. (т.1, л.д.61-63).
20 апреля 2018 г. между Государственным казенным учреждением Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" (продавец) и Горяиновой В.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи <.......> земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>, общей площадью 881 кв.м. Цена земельного участка рассчитана по формуле, включающей кадастровую стоимость земельного участка (т.1, л.д.68-69).
На основании указанного договора купли-продажи истец Горяинова В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 881 кв.м, право собственности зарегистрировано 10 мая 2018 г., что подтверждается сведениями ЕГРН, представленными ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области.
4 октября 2017 г. Департаментом имущественных отношений Тюменской области принято решение <.......> о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ответчику Катковой О.Б. для ведения садоводства и огородничества в <.......>, участок <.......>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 101 кв.м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> Катковой О.Б. рекомендовано провести работы по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.1, л.д.133).
Согласно изложенным в отзыве ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области обстоятельствам земельный участок с кадастровым номером <.......> был поставлен на кадастровый учет 22 ноября 2017 г., уточненная площадь - 1 101 кв.м, границы земельного участка внесены на основании межевого плана кадастрового инженера Спиридоновой М.А. от 30 октября 2017 г., подготовленного в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> (т.1, л.д.142).
8 июня 2018 г. между Государственным казенным учреждением Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" (продавец) и Катковой О.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи <.......> земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, общей площадью 1 101 кв.м. Цена земельного участка рассчитана по формуле, включающей кадастровую стоимость земельного участка (т.1, л.д.75-76).
На основании указанного договора купли-продажи ответчик Каткова О.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 1101 кв.м, право собственности зарегистрировано 19 июня 2018 г., что подтверждается сведениями ЕГРН, представленными ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области.
10 декабря 2018 г. по заявлению Горяиновой В.П. кадастровым инженером Спиридоновой М.А. подготовлен межевой план в результате выполнения работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.......> согласно заключению кадастрового инженера в процессе выполнения кадастровых работ выявлено, что фактически местоположение границ земельного участка не соответствует сведениям о местоположении таких границ, имеющимся в ЕГРН, в связи с чем сделан вывод о наличии реестровой ошибки, фактическая площадь земельного участка определена в размере 997 кв.м, исходя из которой определено местоположение границ земельного участка (т.1, л.д.33-42).
В ходе производства по делу судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Научно-производственная фирма "Сфера-Т".
Согласно заключению эксперта <.......> от 29 апреля 2019 г. фактические границы земельного участка с кадастровым номером <.......> принадлежащего Катковой О.Б., установлены при проведении натурного обследования, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет 975 кв.м; фактические границы земельного участка с кадастровым номером <.......> принадлежащего Горяиновой В.П., установлены при проведении натурного обследования, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет 1 016 кв.м; фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (ГКН); пересечение фактических границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> составляет от 2,6 до 2,9 м.; фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> и их площадь не соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, несоответствия заключаются в расхождении площади земельных участков и несоответствии координат фактических границ земельных участков границам, сведения о которых содержатся в ГКН, несоответствия могли возникнуть по причине некорректной работы кадастрового инженера, либо наличии ошибки в документах, предоставленных на регистрацию прав; для устранения несоответствий необходимо внести изменения в сведения ГКН согласно фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......>; реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <.......> присутствует; реестровая ошибка заключается в пересечении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> с координатами границ, сведения о которых внесены в ГКН; площадь пересечения границ между земельными участками с кадастровыми номерами <.......> и <.......> составляет 124 кв.м; в границах пересечения объекты недвижимости не расположены (т.1, л.д.161-214).
Разрешая спор, руководствуясь статьями 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности), статьями 1, 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), приняв в качестве достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, суд исходил из того, что забор с момент предоставления земельных участков не передвигался, фактические границы истца и ответчика существуют длительное время без изменений, фактическое местоположение границы между земельными участками не соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным межевания, исключении сведений из ЕГРН, установлении местоположения смежной границы земельных участков в соответствии с межевым планом от 10 декабря 2018 г. кадастрового инженера Спиридоновой М.А., указав, что он не оспорен.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на нормах права, а доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.
Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Без торгов предоставляются в том числе, земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно материалам дела земельные участки были приобретены истцом и ответчиком по договорам купли-продажи земельных участков, на котором расположено недвижимое имущество, в связи с расположением на земельных участках жилых строений, находящихся в собственности сторон.
Согласно положению о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденному постановлением Правительства Тюменской области от 29 сентября 2006 г. N 222-п, Департамент является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий, предусмотренных названным Положением, в сфере имущественных и земельных отношений. Департамент осуществляет, в том числе, обеспечение проведения работ по образованию земельных участков, включая подготовку схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполнение кадастровых работ (пункты 1.1, 2.46).
Согласно части 1 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости).
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.
Таким образом, реестровой ошибкой в отношении местоположения границ земельных участков по существу является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, допущенная при межевании земельного участка, в связи с чем при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого данные сведения внесены в ЕГРН.
При обращении в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).
В силу вышеизложенных положений Закона о государственной регистрации недвижимости при проведении кадастровых работ границы земельного участка подлежат установлению, в первую очередь, на основании правоустанавливающих документов и сведений, содержащихся в документах при образовании земельных участков.
Из представленных материалов дела следует, что земельные участки истца и ответчика формировались в 2017 г. путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.......>, предоставленного в аренду на основании договора аренды земельного участка от 12 ноября 2015 г. СНТ "Архитектор", на основании решений Департамента имущественных отношений Тюменской области о предварительном согласовании предоставления земельных участков, которыми были утверждены схемы расположения земельных участков с определением их площади: истцу Горяиновой В.П. - площадью 881 кв.м, ответчику Катковой О.Б. - площадью 1101 кв.м. Указанными решениями Департамента на стороны была возложена обязанность по проведению межевания земельных участков на основании утвержденных схем.
В соответствии с межевыми планами, составленными по результатам проведения кадастровых работ, кадастровый инженер принимал во внимание указанные схемы, и площадь земельных участков была определена в соответствии со сведениями в документах об образовании земельных участков, что соответствует вышеизложенным требованиям закона.
При этом, межевание земельного участка истцом было произведено до межевания земельного участка ответчика, в связи с чем на момент проведения кадастровых работ ответчиком местоположение смежной спорной границы уже было установлено на основании межевого плана, выполненного по заказу истца, в связи с чем при проведении межевания ответчиком местоположение смежной границы было определено в соответствии со сведениями ЕГРН, о чем правомерно указано ответчиком в доводах апелляционной жалобы.
Таким образом, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при проведении межевания земельного участка ответчиком какого-либо нарушения прав истца, по заказу которого кадастровым инженером уже было установлено местоположение смежной границы, не было допущено.
Правоустанавливающими документами на земельные участки, на основании которых приобретены права на земельные участки истцом и ответчиком, являются договоры купли-продажи земельных участков, по условиям которых сторонам проданы земельные участки в определенной площади, при этом размер платы за приобретение земельных участков рассчитан в том числе с учетом кадастровой стоимости, при определении которой значимым критерием является площадь земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть в совокупности с иными доказательствами по делу.
Исходя из установленных обстоятельств дела, формирования земельных участков сторон на основании схем, утвержденных Департаментом имущественных отношений Тюменской области, приобретение земельных участков по договорам купли-продажи, заключенным с Департаментом, определенной площадью, судебная коллегия не может признать обоснованным вывод эксперта в заключении о том, что проведенное межевание земельных участков, по результатам которого сведения о местоположении границ земельных участков были внесены в ЕГРН, не соответствует правоустанавливающим документам, поскольку представленные документы доказывают обратное.
Вывод эксперта в заключении относительно наличия реестровой ошибки по существу основан на установлении обстоятельств несоответствия фактических границ земельных участков сведениям, внесенным на основании результатов межевания в ЕГРН.
Однако само по себе указанное несоответствие не может являться основанием для вывода о наличии ошибки при проведении кадастровых работ и, как следствие, наличии реестровой ошибки, поскольку при данном толковании фактическое использование земельного участка большей площадью само по себе приводило бы к возникновению прав на землю, что противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации.
Фактическое использование может приниматься в качестве основания для определения границ земельных участков на местности в том случае, когда отсутствуют сведения, позволяющие определить местоположение и площадь земельного участка при его образовании, однако в данном случае земельные участки формировались путем выдела из иного земельного участка на основании утвержденных схем и впоследствии приобретались в собственность на основании договоров купли-продажи определенной площадью, которая соответствует сведениям ЕГРН.
При этом, документы об образовании земельных участков, а также правоустанавливающие документы на земельные участки, которым соответствует проведенное межевание, не оспорены и недействительными не признаны, на что обоснованно указано ответчиком в доводах жалобы.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что суд при исправлении реестровой ошибки фактически лишил ответчика права собственности на земельный участок площадью 1101 кв.м, образованный на основании утвержденной в установленном порядке схемы и приобретенный ответчиком по договору купли-продажи, в отсутствие каких-либо законных оснований, а истец, соответственно, увеличил площадь приобретенного земельного участка в отсутствие каких-либо требований об оспаривании документов, на основании которых формировались и приобретались сторонами земельные участки.
В силу указанных обстоятельств, судебная коллегия находит вывод суда о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ответчику земельного участка, исключении из ЕГРН сведений, внесенных на их основании, исправления реестровой ошибки заявленным истцом способом не соответствующим обстоятельствам дела и основанном на неверном применении норм права, в связи с чем решение суда на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Горяиновой В.П. к Катковой О.Б., кадастровому инженеру Спиридоновой М.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, от 30 октября 2017 г., подготовленного кадастровым инженером Спиридоновой М.А., исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> установлении границы земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>, со смежным земельным участком с кадастровым номером <.......> в точках н1 <.......> согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Спиридоновой М.А. от 10 декабря 2018 г., отказать.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
