Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-7204/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Першиной И.В.,

судей: Лемзы А.А., Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной Леконцева Николая Федоровича на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2021 г.

по делу по иску Леконцева Николая Федоровича к Белишко Татьяне Александровне, Дроздову Антону Сергеевичу о признании сделки недействительной, государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Леконцев Н.Ф. обратилась в суд с иском к Белишко Т.А., в котором просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности от продавца Белишко Т.А., действующей за себя лично и как законный представитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к покупателю Леконцеву Н.Ф. на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.04.2019, признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.06.2020 заключенный между Белишко Т.А., действующей за себя лично и как законный представитель <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дроздовым А.С. ничтожной сделкой и привести стороны в первоначальное положение, исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за Дроздовым А.С.

Требования мотивированы тем, что 22.04.2019 между ним и Белишко Т.А. был заключен договор купли-продажи дома по адресу: <адрес>. В этот же день ответчик передала ему все необходимые документы.

При заключении договора купли-продажи, данный дом и земельный участок были свободны от прав третьих лиц, под арестом (обременением) не состояли, судебные споры в отношении данного имущества отсутствовали.

Он несколько раз обращался к Белишко Т.А. с просьбой зарегистрировать договор в Росреестре, но она была занята.

В январе 2021 года он узнал о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, продан Дроздову А.С. и право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кемеровской области - Кузбассу. Дроздов А.С. приезжал несколько раз к нему с просьбой освободить жилое помещение.

Свои обязательства по договору по оплате денежных средств в сумме 150 000 рублей он выполнил в полном объеме.

Поскольку сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка между ним и ответчиком совершена в надлежащей форме, обязательства его по оплате дома и земельного участка выполнены полностью, то действия ответчика по поводу продажи дома Дроздову А.С. являются незаконными.

Так с 2019 года он является собственником спорного жилого дома и земельного участка согласно договору купли-продажи от 22.04.2019. Белишко Т.А. не имела право продать дом другому покупателю, так как он полностью рассчитался за дом и земельный участок, в связи с чем, регистрация права собственности Дроздова А.С. на указанное имущество является недействительной. Белишко Т.А. не имела полномочий распоряжаться указанным имуществом.

Таким образом, совершенная Белишко Т.А. сделка купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка от 25.06.2020 является ничтожной.

Истец Леконцев Н.Ф. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Леконцева Н.Ф. - Коршкова Л.О., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, требования истца поддержала.

Ответчик Белишко Т.А. с заявленными исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика Белишко Т.А. - Урванцев Е.В., действующий на основании нотариальной доверенности, с исковыми требованиями не согласен.

Соответчик Дроздов А.С., привлеченный к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными в адрес соответчика заказной почтовой корреспонденцией и возвращенной в суд с отметкой "истек срок хранения", в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменные объяснения содержащие просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 79).

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2021 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Леконцева Николая Федоровича к Белишко Татьяне Александровне, Дроздову Антону Сергеевичу о государственной регистрации перехода права собственности от продавца Белишко Татьяны Александровны, действующей за себя лично и как законный представитель <данные изъяты> ФИО4, к покупателю Леконцеву Николаю Федоровичу на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.04.2019, признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.06.2020г. заключенного между Белишко Т.А., действующей за себя лично и как законный представитель <данные изъяты> ФИО4, и Дроздовым А.С., ничтожной сделкой, приведении сторон в первоначальное положение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, за Дроздовым А.С. отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок наложенные определением Топкинского городского суда от 23.03.2021 отменить по вступлению в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе Леконцев Н.Ф. просит решение суда отменить.

Указывает, что не согласен с применением положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22.

Считает, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством зарегистрированного права, но Белишко Т.А. уклонялась от регистрации права. Право собственности возникло с момента подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Коршкова Л.О., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

На основании п. п. 1 и 2, ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права.

В абзаце 7 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2019 между Белишко Т.А., действующей за себя лично и как законный представитель <данные изъяты> ФИО4, и Леконцевым Н.Ф. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (л.д.11).

Согласно договору Леконцев Н.Ф. купил в собственность земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.11).

В материалы дела также представлена расписка о получении денежных средств Белишко Т.А. от Леконцева Н.Ф. в размере 150 000 рублей ( л.д.12).

Кроме того, судом установлено, что 22.06.2020 между Белишко Т.А., действующей за себя лично и как законный представитель своего <данные изъяты> сына ФИО4, и Дроздовым А.С. заключен договор купли-продажи, согласно которого покупатель Дроздов А.С. приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> ( л.д.57-62).

Стороны оценили жилой дом в 60 000 рублей и земельный участок в 10 000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора ( п.5 договора).

Право собственности Дроздова А.С. на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу 25.06.2020 ( л.д.66-68).

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания заключенной между Белишко Т.А. и Дроздовым А.С. сделки ничтожной не имеется, поскольку приоритет имеет тот покупатель, за которым произведена государственная регистрация перехода права собственности. В данном случае в установленном законом порядке, зарегистрирован переход права собственности на спорный объект за соответчиком Дроздовым А.С. Оснований для признания сделки, заключенной между Белишко Т.А. и Дроздовым А.С. ничтожной, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом, и нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик уклонился от завершения сделки и государственной регистрации перехода права собственности не может быть принят во внимание, не влечет отмену решения в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, произведена за Дроздовым А.С., истец вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковые требования.

Материалы дела не содержат объективных и достоверных доказательств уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности, доказательств понуждения продавца совершить действия по регистрации перехода права собственности, не имеется.

Кроме того, длительный период, в течение которого покупатель Леконцев Н.Ф. не совершал каких-либо действий, направленных на понуждение продавца к регистрации сделки, свидетельствует об отсутствии волеизъявления на совершение сделки и со стороны покупателя с учетом того, что до регистрации договора купли-продажи недвижимости он не считается заключенным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности у Леконцева Н.Ф. на основании договора купли-продажи от 22.04.2019 не возникло и он не вправе ссылаться на данный договор в отношениях с третьими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Першина

Судьи А.А. Лемза

Т.В. Хамнуева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка