Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-7203/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.,

судей Храмцовой Л.П., Вишневской С.С.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носенко В.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Партизанске Приморского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию,

по апелляционной жалобе Носенко В.В. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 05 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения Носенко В.В. и его представителя - адвоката Мусиенкор А.В., судебная коллегия

установила:

Носенко В.В. обратился с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Партизанске Приморского края (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию. В обоснование требований указал, что решением Пенсионного фонда от 27.03.2020 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия достаточного специального стажа на соответствующих видах работ. Истец с данным решением не согласен, поскольку при подсчете стажа не учтен ряд периодов его работы: 01.03.1991 по 31.12.1991 в должности ..."; с 01.01.1992 по 27.03.1995 в должности ... Основанием для отказа во включении указанных периодов послужил тот факт, что отсутствуют документы, подтверждающие занятость истца на подземных работах. Вместе с тем, полагает, что не предоставление должностными лицами шахты соответствующих документов, не может нарушать его пенсионное право на досрочное получение пенсии. В связи с чем, просит суд обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 01.03.1991 по 31.12.1991 и с 01.01.1992 по 27.03.1995 в должности .... Признать за истцом право на получение досрочной страховой пенсии по старости и обязать назначить ему пенсию со дня обращения.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представить ответчика полагал, что период работы истца с 01.03.1991 по 31.12.1991 подлежит включению в специальный стаж, в остальной части требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, с которым в части отказа во включении в специальный стаж периода с 01.01.1992 по 27.03.1995 не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в части, как вынесенного без учета фактических обстоятельств по делу. Указывает, что из справки МКУ "Архив Партизанского городского округа" следует, что в спорный период истец работал в качестве ... полную рабочую неделю, в отпуске без сохранения заработной платы не значился, в то время, как осуществление фактических спусков в шахту подтвердить невозможно, так как отсутствуют табеля выходов в шахту ИТР, при закрытии шахты они в архив не передавались. Вместе с тем, считает, что нарушение руководством шахты правил сдачи документов в архив, не предоставление соответствующих сведений, не может нарушать его права на досрочное пенсионное обеспечение. Более того, факт работы истца непосредственно в шахте был в полной мере подтвержден показаниями свидетелей, опрошенных в ходе судебного заседания, оснований не доверять которым не имеется.

В судебном заседании истец и его представитель просили принять во внимание доводы апелляционной жалобы, отменить решение суда в части, требования Носекно В.В. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Пенсионного фонда N 128962/20 от 27.02.2020 Носенко В.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку на момент обращения заявителя имеется специальный стаж работы по Списку N 1 01 год 08 месяцев 20 дней, в то время, как требуется не менее 10 лет.

При этом из специального стажа исключены следующие периоды: с 01.03.1991 по 31.12.1991 - работа в должности ... с 01.01.1992 по 27.03.1995 - работа в должности ... с 14.04.1981 по 05.05.1984 - служба в армии по призыву; с 01.09.1984 по 20.06.1989 - учеба в Дальневосточном политехническом институте.

Истец с отказом о включении периодов его работы с 01.03.1991 по 31.12.1991 и с 01.01.1992 по 27.03.1995, не согласился, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца, с учетом позиции представителя ответчика, пришел к выводу, что период работы с 31.12.1991 и с 01.01.1992 подлежит включению в специальный стаж, в связи с чем, удовлетворил указанные требования. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ объектом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Давая оценку доводу заявителя апелляционной жалобы о несогласии во включении в специальный стаж периода работы истца с 01.01.1992 по 27.03.1995 в должности ..., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях", на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 был утвержден Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, на основании которого назначается пенсия в связи с особыми условиями труда.

При этом периоды работ до 01.01.1992 по Списку N 1 производств, профессий, должностей и показателей, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитываются в специальный стаж наравне с работами, предусмотренными Списком N 1 производств, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991.

Списком N 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, разделом I "Горные работы", подразделом 2 предусмотрены инженерно-технические работники, связанные с подземными работами на рудниках, шахтах, в угольных шахтоуправлениях (на правах шахт), на шахтостроительных и проходческих работах.

С 01.01.1992 применяется Список N 1, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. Согласно вышеуказанному Списку, разделу I "Горные работы" п. "г" предусмотрена должность "нормировщики горные участковые". Выполнение работ не требует занятости полный рабочий день на работах в подземных условиях шахт (рудников), поэтому нормировщики горные участковые включены в пункт "г" раздела I Списка N 1, но им пенсия назначается при условии, если они не менее 50% рабочего времени заняты на подземных работах.

Таким образом, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости нормировщику горному участковому по Списку N 1 существенным условием является занятость не менее 50% рабочего времени на подземных работах. Исходя из существа спора, на истце лежит бремя первичного доказывания по данному делу.

Вместе с тем, документов о занятости на подземных работах не менее 50% рабочего времени по основной деятельности (штатное расписание, должностные инструкции, табеля подземных спусков, журналы и иное) истцом не представлено.

Согласно справке N 1344-н от 14.01.2020 МКУ "Архив Партизанского городского округа" Носенко В.В. 18.08.1989 был принят на работу в ... С 03.09.1990 переведен .... 27.03.1995 уволен по собственному желанию. При этом указано, что в период с 18.08.1989 по 02.09.1990 Носенко В.В. работал полный рабочий день и полную рабочую неделю.

Указанное подтверждается и справкой N 37-Н от 21.01.2021, при этом кроме прочего, в ней разъяснено, что подтвердить выхождаемость (спуски в шахту) Носенко В.В. ..." за 1991-1995 годы не представляется возможным, так как табели выходов в шахту ИТР, рабочих ..." в МКУ "Архив Партизанского городского округа" не передавались.

Таким образом, из представленных документов - архивных справок, не следует, что истец был занят на подземных работах не менее 50% рабочего времени.

При этом давая оценку доводу истца на то, что его занятость на подземных работах не менее 50% рабочего времени в полной мере подтверждается свидетельскими показаниями, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, свидетели, опрошенные в ходе судебного заседания, подтверждали факт работы истца в должности ...", указывали на характер его работы, а также на то, что не менее половины рабочего времени: 10-11 раз в месяц он проводил хронометражные наблюдения, то есть непосредственно спускался в шахту, где проводил практически весь рабочий день: порядка 8 часов. Вместе с тем, в отсутствие каких-либо письменных доказательств, подтверждающих, как факт спуска истца в шахту, так и периода времени, в течение которого он проводил работы, показания свидетелей не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из них достоверно невозможно установить, что именно 50% своего рабочего времени истец проводил непосредственно на подземных работах: точные даты, время спусков и подъемов, характер проводимых подземных работ и их длительность и иное.

Из характера и специфики должностных обязанностей ... также не прослеживается тот факт, что для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей он 50% своего рабочего времени должен проводить в шахте. Поскольку в должностные обязанности ... входит выполнение работ, которые также не предполагают выход в шахты: работы по совершенствованию организации нормирования труда; изучение состояния организации и нормирования труда; разработка и внедрение мероприятий по их совершенствованию с целью повышения производительности труда и эффективности производства; участие в разработке паспортов выработки и расценок; участие в разработке отраслевых, а также местных норм и нормативов по труду на отдельные виды работ; установка временных и разовых норм труда на отдельные работы; доведение до сведения работников участков и цехов нормы выработки и условия оплаты труда; участие в проверке действующих норм труда на соответствие их достигнутому уровню техники, технологии, организации производства и труда в процессе аттестации рабочих мест; анализ существующих организационно-технических условий, причин производственных потерь рабочего времени, повышение эффективности труда; выявление резервов роста производительности труда за счет улучшения ее организации и нормирования; разработка календарного плана пересмотра норм и систематический контроль его выполнение и иное.

Приказ N 140 от 25.06.1991 о компенсационной выплате работникам всех профессий, занятых на подземных работах, в том числе, ... также не свидетельствует о выполнении истцом 50% своего рабочего времени непосредственно на подземных работах, поскольку свидетельствует о выполнении работником подземных работ без конкретизации времени их исполнения. Более того, факт действия указанного приказа в период с 01.01.1992 по 27.03.1995 из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у истца не возникло право на включение в специальный стаж спорного периода работы в должности ... в связи с чем, требования истца в данной части обоснованно оставлены без удовлетворения. Поскольку на 16.03.2020 у истца отсутствовало необходимое количество специального стажа, то оснований для назначения пенсии с указанной даты у суда также не имелось, в связи с чем, решение суда в указанной части является обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют основания заявленных исковых требований, были предметом исследования суда, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носенко Виталия Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка