Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-7203/2021

6 мая 2021 года

город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего ТютчеваС.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ГазизьяновымА.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Губайдуллиной Миннуры Мутигулловны - Кондратьевой Карины Валерьевны на решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 декабря 2020года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Юзеева С.И., судебная коллегия

установила:

Губайдуллина М.М. обратилась в Вахитовский районный суд города Казани с исковыми требованиями к Юзееву С.И. о признании за ней права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 8 ноября 2005 года, заключённого с Юзеевым С.И., Губайдуллиной М.М. на праве собственности принадлежит гараж площадью 25,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Губайдуллиной М.М. на гараж зарегистрировано 3 декабря 2005 года. С 8 ноября 2005 года ГубайдуллинаМ.М. добросовестно и непрерывно владеет гаражом и земельным участком под ним как своим собственным, в связи с чем полагает, что она приобрела право собственности на земельный участок под гаражом в силу приобретательной давности.

Определением от 2 декабря 2020 года суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - ИКМО).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Сабирова А.Э. исковые требования поддержала.

Юзеев С.И. с иском согласился.

Представитель ИКМО Горшунова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имелась, поскольку с 8 ноября 2005 года ГубайдуллинаМ.М. добросовестно и непрерывно владеет гаражом и земельным участком под ним как своим собственным, в связи с чем она приобрела право собственности на земельный участок под гаражом в силу приобретательной давности.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 8 ноября 2005 года, заключённого с Юзеевым С.И., Губайдуллиной М.М. на праве собственности принадлежит гараж площадью 25,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Губайдуллиной М.М. на гараж зарегистрировано 3 декабря 2005 года.

Земельный участок под гаражом предметом договора не является, Юзееву С.И. земельный участок под гаражом на каком-либо праве не принадлежал.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 130, 131, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пришёл к выводу о том, что земельный участок под гаражом ГубайдуллинойМ.М. в установленном законом порядке не предоставлялся, а факт владения и пользования публичным земельным участком сам по себе не является основанием для возникновения права собственности на такой участок в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия находит обжалуемое решение по существу правильным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости, ЕГРН) вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и/или изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков (например, площадь).

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, земельный участок в качестве объекта права идентифицируется прежде всего границами и площадью, определяемыми в установленном законом порядке, а затем государственным кадастровым учётом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Приобретательная давность не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок, ГубайдуллинаМ.М. ссылалась на то, что приобрела право собственности на него в связи с приобретением в собственность гаража на основании договора купли-продажи от 8 ноября 2005 года, после чего все это время она добросовестно, открыто и непрерывно владела данным земельным участком как своим собственным.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил только из того, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, право собственности на который истец может приобрести только в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации или Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется с учётом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, отнесение имущества, на которое лицо претендует в силу приобретательной давности, к собственности публично-правового образования само по себе основанием для отказа в иске не является.

Между тем, в данном же случае земельный участок, на который претендует истец, в качестве объекта права не сформирован, поскольку границы и площадь участка не определены. Участок расположен на землях, собственность на которые не разграничена.

Следовательно, испрашиваемый истцом земельный участок как объект права не существует, а истец фактически претендует на земли, собственность на которые не разграничена, не определяя пределы своих притязаний конкретными границами и площадью.

Применительно к землям, собственность на которые не разграничена, полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления сводятся к представлению интересов соответствующего публично-правового образования при предоставлении земельных участков, образуемых из таких земель, заинтересованным лицам (пункт 2 статьи 39.4, пункт 3 статьи 39.7, пункт 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). При этом образование земельного участка с конкретными границами и площадью всегда предшествует решению предоставлении такого участка.

Следовательно, собственник в лице публично-правового образования, уполномоченного распоряжаться землями, собственность на которые не разграничена, не мог устраниться от владения земельным участком, границы и площадь которого не определены, и не проявлять к ней интереса или не исполнять обязанностей по содержанию такой земли, как это предусмотрено статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, отнесённый к землям, собственность на которые не разграничена, без установленных границ не имеется.

Кроме того, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности правовое значение имеет пропуск собственником имущества срока исковой давности для истребования спорной вещи у давностного владельца (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом добросовестность давностного владельца сама по себе не опровергается презумпцией государственной или муниципальной собственности на землю (пункт 2 статьи 214, пункт 1 стать 215 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Следовательно, отнесение земельного участка, на котором находится гараж истца, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, к публичным землям само по себе не препятствует удовлетворению иска о признании права собственности на такой участок, границы которого при этом определены, в силу приобретательной давности.