Определение Ярославского областного суда от 17 октября 2019 года №33-7203/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 33-7203/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
17 октября 2019 года
дело по частной жалобе Чирковой Любови Борисовны на определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 26 августа 2019 года, которым постановлено:
возвратить Чирковой Любови Борисовне исковое заявление к Чиркову Евгению Владимировичу, Чирковой Алене Евгеньевне, Чирковой Марине Евгеньевне о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выделении в натуре доли в квартире, со всеми прилагаемыми к нему документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
По делу установлено:
Чиркова Л.B. обратилась в суд с иском к Чиркову Е.В., Чирковой А.Е., Чирковой М.Е. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставив ключи от квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, выделении в натуре доли - комнаты площадью 10 кв.м в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Определением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 02 августа 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до 23 августа 2019 года исправить перечисленные в определении недостатки: уплатить государственную пошлину в размере 5 179 рублей 07 копеек в соответствии с положениями пп. 1, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке, и требования неимущественного характера.
22 августа 2019 года Чирковой Л.B. во исполнение определения от 02 августа 2019 года представлены исковое заявление и прилагаемые к нему документы: копия доверенности от 22.07.2019 года, квитанция с реквизитами для уплаты государственной пошлины, копия выписки из ЕГРН от 11.12.2018 года, копия доверенности N от 01.07.2019 года.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в жалобе, обсудив их, суд считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Чирковой Л.B., судья исходил из того, что истицей не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно: не оплачена государственная пошлина, исходя из цены иска.
Суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что у судьи не имелось правовых оснований для возвращения иска, поскольку представителем Чирковой Л.B. во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения представлена квитанция об оплате госпошлины в полном размере.
В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Пунктом 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ установлено, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.
Из представленных материалов следует, что Чиркова Л.B. обратилась к Чиркову Е.В., Чирковой А.Е. и Чирковой М.Е. с двумя самостоятельными требованиями неимущественного характера - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру, т.е. фактически об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Каждое из заявленных требований подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
Между тем, истицей оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.7), т.е. за подачу одного неимущественного требования, в связи с чем, у судьи имелись правовые основания для оставления искового заявления без движения.
Определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 02 августа 2019 года об оставлении искового заявления без движения в установленном законом порядке не обжаловалось.
Представленная 22 августа 2019 года представителем Чирковой Л.B. во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения квитанция об оплате госпошлины (л.д.30) аналогична по содержанию приложенной к исковому заявлению, поступившему в суд 29 июля 2019 года.
Учитывая, что истицей не произведена доплата государственной пошлины за предъявление двух исковых требований неимущественного характера, что составляет 600 рублей, суд считает, что определение о возвращении искового заявления является законным и отмене не подлежащим.
По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу Чирковой Любови Борисовны на определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 26 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья Г.Б. Баскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка