Определение Брянского областного суда от 18 февраля 2020 года №33-720/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-720/2020
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Горбачевская Ю.В., рассмотрев частную жалобу заявителя Казачек Жанны Федоровны на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 31 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Казачек Жанны Федоровны о предоставлении отсрочки исполнения решения Трубчевского районного суда Брянской области от 30 января 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с Казачек Ж.Ф. в пользу ООО "Продукты" взыскано 37 079 руб.04 коп. в счет возмещения ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 312 руб. 50 коп.
Определением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Казачек Ж.Ф. исполнение решения суда отсрочено на 4 мес.
Определением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Казачек Ж.Ф. исполнение решения суда рассрочено с установлением ежемесячных денежных выплат каждого текущего месяца в размере 2 300 руб. до полного погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Казачек Ж.Ф. вновь обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения названного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что временно не работает. Исполнить решение суда она сможет до начала работы предприятия, с которым у нее заключено соглашение.
Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 31 октября 2019 года в удовлетворении заявления Казачек отказано.
В частной жалобе Казачек Ж.Ф. просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения Трубчевского районного суда Брянской области от 31.12.2019 г., ссылаясь на то, что у нее имеется несовершеннолетний ребенок, в настоящее время не работает..
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья полагает, что оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
В части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления Казачек Ж.Ф. об отсрочке исполнения решения суда, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда, не представлено.
С выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается. Действительно, с момента вступления решения суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ - решение суда Казачек Ж.Ф. не исполнено, несмотря на предоставление судом в 2013 году отсрочки и рассрочки исполнения решения с внесением ежемесячного платежа в размере 2 300 руб.
Кроме того, Казачек Ж.Ф. не представила доказательств того, что исполнение решения суда будет возможно к декабрю 2019 года, то есть по истечении срока отсрочки.
Предоставление отсрочки при таких обстоятельствах будет нарушать баланс интересов участников исполнительного производства.
Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Трубчевского районного суда Брянской области от 31 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Казачек Жанны Федоровны о предоставлении отсрочки исполнения решения Трубчевского районного суда Брянской области от 30 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Казачек Ж.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка