Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-720/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-720/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Бибеевой С.Е.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 февраля 2020 г. дело по апелляционным жалобам Феденев А.А. и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 18 октября 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Феденев А.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и АО Банк Инноваций и Развития о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за не предоставленные дни отдыха, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с АО Банк Инноваций и Развития в пользу Феденев А.А. компенсацию за не предоставленные дни отдыха в размере 21071 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1042 руб. 77 коп.
Взыскать с АО Банк Инноваций и Развития в пользу Феденев А.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с АО Банк Инноваций и Развития в доход бюджета муниципального образования "Петушинский район" государственную пошлину в размере 1132 руб. 15 коп.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Феденева А.А. и его представителя Феденевой С.М., действующей на основании устного заявления истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Феденев А.А. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ликвидатору АО Банк Инноваций и Развития, с учетом уточнения, о взыскании выходного пособия, рассчитанного в соответствии с абз.1 п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 **** в размере 27600 руб. 40 коп. (25687 руб. 77 коп.- по первоначальному иску и 1912 руб. 63 коп.- по уточненному иску), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 490 руб. 88 коп., компенсации за не предоставленные дни отдыха в размере 21071 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование иска указал, что 20.02.2019 был уволен по сокращению численности штата из АО Банк Инноваций и Развития. При увольнении ему согласно ст.178 Трудового кодекса РФ должны были выплатить выходное пособие. По его мнению, при расчете пособия применен не надлежащий пункт методики расчета, в связи с чем ему не выплачены денежные средства в размере 27600 руб. 40 коп. Кроме того, в апреле 2018 года он работал 3 дня в выходные дни, однако оплата за выполненную работу была произведена в одинарном размере. Отгулы за указанные дни работы ему предоставлены не были. В связи с допущенными нарушениями его трудовых прав просил также компенсировать причиненный моральный вред в размере 10000 руб.
Определением суда от 23 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО Банк Инноваций и Развития.
Истец Феденев А.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от 15.10.2019 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Феденева А.А. - Феденева С.М. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик- АО Банк Инноваций и Развития, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Ответчик- Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В письменных возражениях указали, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считают себя ненадлежащим ответчиком. Указывают, что АО Банк Инноваций и Развития в соответствии с ч.1 ст.178 Трудового кодекса РФ в полном объеме выплатило истцу выходное пособие в соответствии с действующим трудовым законодательством. По требованию истца о взыскании компенсации за не предоставленные дни отдыха в размере 21071 руб. 85 коп. ссылаются на пропуск истцом срока обращения в суд. Просили применить последствия пропуска срока обращения в суд в виде отказа в удовлетворении исковых требований Феденева А.А. в части компенсации за не предоставленные дни отдыха в размере 21071 руб. 85 коп., а также в части взыскания дополнительной суммы выходного пособия в размере 1912 руб. 63 коп. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
Феденевым А.А. принесена апелляционная жалоба, в которой он, ссылаясь на статью 178 Трудового кодекса РФ, а также на пункт 4 Постановления Правительства РФ N 922 о 24.12.2007, просит отменить решение суда в части взыскания выходного пособия при увольнении, принять новое решение, которым дополнительно взыскать к сумме выходного пособия 1912 руб. 63 коп., поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя его требования о взыскании недополученной заработной платы в размере 21071 руб. 85 коп., не учел ее при исчислении суммы выходного пособия, подлежащей взысканию.
Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" также принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Феденеву А.А., в связи с пропуском срока для предъявления требований о взыскании компенсации за не предоставленные дни отдыха.
В суд апелляционной инстанции представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей (статьи 2 и 7). Социальный характер российского государства и признание охраны труда одним из направлений его политики предопределяют установление гарантий реализации прав граждан в сфере труда, к числу которых Конституция Российской Федерации относит право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что на Российской Федерации лежит обязанность обеспечивать справедливые условия найма и увольнения работника, являющегося экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, включая надлежащую защиту его прав и законных интересов при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Для реализации этих задач, согласующихся с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, государство устанавливает специальные гарантии при увольнении в связи с ликвидацией организации, прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, в связи с сокращением численности или штата работников (Постановление от 19 декабря 2018 г. N 45-П).
Предоставление таких гарантий направлено на минимизацию негативных последствий, которые могут наступить для гражданина в результате потери работы, и, несмотря на отсутствие в Конституции Российской Федерации положений, предусматривающих соответствующее право увольняемых работников, должно осуществляться с соблюдением носящих универсальный характер конституционных принципов равенства и справедливости, оказывающих регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступающих конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 16 июля 2007 г. N 12-П, от 27 ноября 2009 г. N 18-П, от 03 февраля 2010 г. N 3-П, от 15 декабря 2011 г. N 28-П, от 19 декабря 2018 г. N 45-П и др.).
В системной связи с положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими защиту работника от необоснованного увольнения при сокращении численности или штата работников или ликвидации организации, а также обязанность работодателя заблаговременно предупреждать работников, подлежащих увольнению в связи с этими мероприятиями (часть третья статьи 81, статья 179, часть вторая статьи 180), установленное законодателем в статье 178 данного Кодекса правило о выплате в случае прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой его статьи 81, выходного пособия обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства и в конечном счете служит одной из гарантий реализации гражданами принадлежащего им конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии.
Часть первая статьи 178 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Из буквального смысла данной нормы следует, что каждому работнику, увольняемому по названным в ней основаниям, наряду с оплатой труда (расчетом при увольнении) гарантируется получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка.
По своей правовой природе выходное пособие, как и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Его целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.
В отличие от заработной платы, которая зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (статья 132 Трудового кодекса РФ) и выплачивается состоящему в трудовых отношениях работнику за отработанный период, размер выходного пособия определяется исключительно на основе исчисленного в установленном порядке среднего месячного заработка, не является оплатой какого-либо периода (прошедшего или будущего) и выплачивается работнику при увольнении. Размер данной выплаты зависит от ранее полученных работником в качестве оплаты его труда денежных сумм; она призвана обеспечить уволенному лицу средства к существованию в размере не меньшем, чем средний месячный заработок, исчисленный исходя из его заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.
Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы") при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (абзац второй); для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени (абзац третий). Названный пункт также устанавливает, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый); средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (абзац пятый).
Статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных данным Кодексом, относит к полномочиям Правительства Российской Федерации (с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений) определение особенностей порядка исчисления средней заработной платы. Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Закрепленные названным Положением правила определения размера среднего заработка (месячного и дневного) по существу направлены на создание технического инструментария, обеспечивающего подсчет заработка в установленных законом случаях, не имеют самостоятельного значения для регулирования трудовых отношений и должны применяться в системной связи с положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими случаи сохранения за работником среднего заработка и целевое назначение предоставления соответствующей гарантии.
Таким образом, при определении размера выходного пособия на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы необходимо учитывать предписания части первой статьи 178 Трудового кодекса РФ. При этом способ подсчета среднего месячного заработка в силу своего технического, вспомогательного характера должен не только согласовываться с требованиями нормы закона, но и обеспечивать ее реализацию в строгом соответствии с целью установленной этой нормой выплаты, которая по своей правовой природе является одной из гарантий реализации конституционного права на труд.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Феденев А.А. состоял в трудовых отношениях с АО Банк Инноваций и Развития.
Уведомлением от 20.11.2018 истец был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации.
Трудовой договор с Феденевым А.А. расторгнут 20.02.2019- в связи с сокращением штата работников.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2018 г. по делу N**** в отношении АО Банк Инноваций и Развития введена процедура ликвидации. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Рассматривая исковые требования Феденева А.А. о взыскании суммы выходного пособия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер выходного пособия следует определять путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате, при этом, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
При этом, пришел к выводу, что средний дневной заработок Феденева А.А. составляет: 8097 руб. 86 коп. (1959683 руб. 11 коп. (сумма заработной платы, фактически начисленная за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения): 242 (количество фактически отработанных в расчетном периоде дней).
Учитывая указанный размер среднего дневного заработка, а также то обстоятельство, что размер выходного пособия следует определять путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате, расчет выходного пособия выглядит следующим образом: 8097 руб. 86 коп. (средний заработок) х 19 (количество рабочих дней в периоде, подлежащим оплате т.е. количество рабочих дней в периоде после дня увольнения истца с 21.02.2019 по 20.03.2019), суд пришел к выводу о том, что сумма выходного пособия Феденева А.А. составляет 153859 руб. 34 коп., которая выплачена истцу ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Феденева А.А. о взыскании выходного пособия, рассчитанного в соответствии с абз.1 п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 в размере 27600 руб. 40 коп..
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за не предоставленные дни отдыха в размере 21071 руб. 85 коп., суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ч.1 ст. 153 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу, что дни отдыха за работу в выходные дни 01.04.2018, 15.04.2018 и 29.04.2018 Феденеву А.А. не предоставлялись, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, рассчитывая сумму выходного пособия Феденева А.А., суд первой инстанции не учел данную сумму в общую сумму дохода, что привело к неправильному подсчету подлежащего к выплате пособия.
Таким образом, как следует из материалов дела, а так же подтверждено пояснениями допрошенной в судебном заседании специалиста Колосковой Л.В., сумма заработной платы, фактически начисленная за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения истца, а также с учетом доплаты за выходные дни составила: 21071 руб. 85 коп.+1959683 руб. 11 коп.=1980754 руб. 96 коп.: 242 дн. = 8184 руб. 94 коп.х19дн. =155513 руб. 82 коп.
Из представленных в материалы дела платежных документов (расчетных листков) следует, что под расчет Феденеву А.А. была выплачена ответчиком при увольнении сумма выходного пособия в размере 153859 руб. 34 коп., которая, исходя из выше изложенного, рассчитана не в полном размере.
На основании изложенного, доводы жалобы Феденева А.А. нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, исковые требования о взыскании выходного пособия, рассчитанного в соответствии с абз.1 п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 **** подлежат удовлетворению частично, в сумме 1654 руб. 48 коп.
В связи с изложенным, подлежат частичному удовлетворению и исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 1654 руб. 48 коп. за период с 20.02.2019 по 20.05.2019 в размере 31 руб. 62 коп. (1654,48х90х7,75%\365).
Поскольку судом установлено, что истцу незаконно не была выплачена компенсация за не предоставленные дни отдыха за работу в выходные дни, его трудовые права нарушены работодателем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 руб., размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных (физических) страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Сумма морального вреда сторонами по делу не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о пропуске истцом срока обращения в суд судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку к спорным правоотношениям применяются положения ч.2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, судом первой инстанции правомерно применена данная норма закона, данным доводом уже была дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Доказательств пропуска истцом срока обращения в суд материалы гражданского дела не содержат.
Истец был уволен 20.02.2019, в суд с настоящими требованиями обратился 21 мая 2019 г., т.е. в установленный законом годичный срок.
Другие доводы апелляционных жалоб, в целом повторяют правовую позицию сторон по делу в суде первой инстанции и направлены на иную оценку обстоятельств дела и норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Учитывая, что решение кассационной инстанцией изменено в части взыскания денежных сумм, подлежит изменению и размер взысканной судом государственной пошлины с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Петушинский район", который составит 1214 руб. 02 коп.
Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 18 октября 2019 г. в части отказа Феденев А.А. во взыскании с АО Банк Инноваций и Развития выходного пособия и процентов за несвоевременную выплату выходного- отменить.
Принять в этой части новое решение.
Взыскать с АО Банк Инноваций и Развития в пользу Феденев А.А. недополученную сумму выходного пособия в размере 1654 (одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 (тридцать один) руб. 62 коп.
Решение суда в части взыскания с АО Банк Инноваций и Развития государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования "Петушинский район"- изменить.
Взыскать с АО Банк Инноваций и Развития в доход бюджета муниципального образования "Петушинский район" государственную пошлину в размере 1214 (одна тысяча двести четырнадцать) руб. 02 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Феденева А.А. и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
С.Е. Бибеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
