Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-720/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-720/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.
судей Басхановой М.З., Хасиева У.А.
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по апелляционной жалобе Солталиева Х.А. на решение Заводского районного суда г.Грозного от 28 июля 2020 года по иску Усманова Сайдмагомеда Аметиевича к Солталиеву Хизару Алавдиновичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Солталиева Х.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения Усманова С.А. и его представителя Хаджиевой Л.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Усманов С.А. обратился в суд с иском к Солталиеву Х.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указывает, что 03 марта 2014 года передал ответчику Солталиеву Х.А. денежные средства в сумме 1 680 000 рублей сроком на 4 месяца, то есть до 04 июля 2014 года. В подтверждение получения денежных средств была составлена расписка, согласно которой в случае невозможности возврата указанной суммы, Солталиев Х.А. обязуется передать в собственность Усманова С.А. дом, расположенный по адресу: <адрес> В 2015 году Солталиев Х.А. возвратил из суммы займа часть в размере 50 000 руб., в декабре 2017 года в размере 100 000 руб. До настоящего времени долг в полном объеме не возвращен. Просит взыскать с Солталиева Х.А. сумму долга в размере 1 530 000 рублей, так же проценты за пользование е чужими денежными средствами в размере 639 640 рублей.
В судебном заседании Солталиев Х.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что сумму по договору займа он возвратил.
Решением Заводского районного суда г.Грозного от 28 июля 2020 года исковые требования Усманова С.А. удовлетворены. Постановлено: взыскать с Солталиева Х.А. в пользу Усманова С.А. задолженность по договору займа в размере 1 530 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639 640 руб.
В апелляционной жалобе Солталиев Х.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение. Указывает, что решение противоречит фактическим обстоятельствам дела и принято с нарушениями норм материального права.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По делу установлено, что 03 марта 2014 года Солталиев Х.А. получил в долг от Усманова С.А. денежную сумму в размере 1 680 000 руб., что подтверждается нотариально заверенным заявлением-распиской от 03 марта 2014 года и не оспаривается сторонами. Срок возврата денежных средств оговорен на 4 месяца, то есть до 04 июля 2014 года. Согласно указанной расписке, в случае невозможности возврата суммы, Солталиев Х.А. обязуется передать в собственность Усманова С.А. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, д. 18. В 2015 году Солталиев Х.А. возвратил Усманову С.А. сумму в размере 50 000 руб. и в декабре 2017 года в размере 100 000 руб.
В судебном заседании 27 октября 2020 года оригинал заявления-расписки от 03 марта 2014 года о получении в долг Солталиевым Х.А. от Усманова С.А. денежной суммы в размере 1 680 000 руб. приобщен к материалам настоящего гражданского дела и находится в материалах дела.
Доказательств возврата полного долга по расписке ответчик не представил, как и доказательств в подтверждение отсутствия заемных отношений с истцом.
Кроме того, согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. При этом обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, либо возврата суммы займа лежит на ответчике.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сумме долга в размере 1 530 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639 640 руб.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционная жалоба не содержит сведений, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. В них утверждается о неправильной оценке судом обстоятельств дела. В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Утверждения в жалобе о выплате оставшейся суммы долгового обязательства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г.Грозного от 28 июля 2020 года по иску Усманова Сайдмагомеда Аметиевича к Солталиеву Хизару Алавдиновичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
