Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-720/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-720/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Стус С.Н., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Плеханова С.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2018г. по иску Щербака О. В. к управлению муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛА:
Щербак О.В. обратился в суд с иском, указав, что является фактическим владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 895 кв.м., в следующих координатах: ***. Данный земельный участок расположен в зоне "Ж-1" Зона индивидуальной усадебной жилой застройки", где основной вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. Указанный земельный участок входит в отведенный ДД.ММ.ГГГГг. исполнительным комитетом Наримановского районного совета народных депутатов Астраханской области Астраханскому заводу резиновой обуви земельный участок площадью 10,0 га земель госземфонда района под строительство жилого поселка усадебного типа. Согласно выписке из протокола Комитета Профсоюза Астраханского завода резиновой обуви за N от ДД.ММ.ГГГГг. к решению N от ДД.ММ.ГГГГг. Наримановского районного совета народных депутатов Астраханской области об отводе земельного участка под строительство жилого поселка усадебного типа в <адрес> земельный участок под номером N числится за истцом. В ДД.ММ.ГГГГ. истцом были начаты работы по оформлению и регистрации права собственности на данный земельный участок. ООО "Землеустройство" произвело совмещение топографического плана с данными ГКН и представленные заказчиком работ проектные границы в виде письма МБУ г. Астрахани "Архитектура" N-и от ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка были нанесены на соответствующий план согласно координатам, предоставленным МБУ г. Астрахани "Архитектура", была произведена увязка к ранее учтенным уточненным земельным участкам согласно сведениями ЕГРН. Площадь земельного участка составила 895 кв.м. в указанных выше координатах. При указанных обстоятельствах просил признать за ним право собственности в целом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 895 кв.м., в следующих координатах: ***
Впоследствии истец исковые требования уточнил и просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 895 кв.м., в следующих координатах: ***
Щербак О.В. в судебном заседании не участвовал, его представитель Пипкова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", администрации МО "Город Астрахань", Управления Росреестра по Астраханской области, ФГБУ "ФКП Росреестра по Астраханской области", третье лицо Михайлов А.О. в судебном заседании не участвовали.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2018г. исковые требования Щербака О.В. удовлетворены, за ним признано право собственности на земельный участок площадью 895 кв.м., в следующих координатах: *** Указано, что данное решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Астраханской области сведений в ЕГРН.
В апелляционной жалобе представитель управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Плеханов С.А. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что состоявшееся решение незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Представленные в исковом заявлении документы соглано перечню, утвержденному приказом Министрества экономического развития РФ от 12 января 2015г. N1, не подтверждают право истца на приобретение земельного участка без проведения торгов. Решение исполкома от 11 ноября 1990г. N480 не определяло площадь земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации каждого жилого дома. Представленная выписка из протокола N от ДД.ММ.ГГГГг. не соответствует требованиям действующего на тот момент земельного законодательства, не содержит сведений ни о площади распределяемого земельного участка, ни о его местонахождении, ни о его границах, ни о его адресе, и в силу этого не может быть положена в основу опредления площади земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома истцу. Земельный участок, указанный истцом, не сформирован как объект недвижимости, не поставлен на кадастровы учет, не имеет отведенных ранее или утвержденных в настоящее время границ, не согласована площадь земельного участка, схема расположения спорного земельного участка не утверждена в установленном законом порядке, следовательно, спорный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания в отношении него каких-либо прав.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Пипкова С.А. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии стороны и третьи лица, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, Щербак О.В. и представитель управления муниципального имущества МО "Город Астрахань" просили рассматривать дело в их отсутствие, представитель истца Пипкова С.А. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Пипкову С.А., считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Указанные требования закона при принятии решения судом выполнены не были.
Как следует из материалов дела, решением Исполкома Наримановского районного совета народных депутатов Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. N отведен земельный участок площадью 10,0 га земель госземфонда района Астраханскому заводу резиновой обуви под строительство жилого поселка усадебного типа. Заводу приступить к пользованию земельным участком после установления границ в натуре и получения госакта на право пользования землей (л.д.30).
Согласно протоколу N заседания профкома АО "Обувьхим" от ДД.ММ.ГГГГг. по вопросу распределения земельных участок под строительство коттеджей в <адрес> постановили: на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГг. Наримановского исполкома об отводе земельного участка под строительство жилого поселка усадебного типа в <адрес>, распределить согласно поданным заявлениям дополнительно 41 участок, под номером N указан Щербак О. В. - работник АО "Обувьхим", ж/д уч-к (л.д.31, 143).
Согласно Постановлению Главы администрации Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. N и Приложения N к нему в ведение администрации г. Астрахани переданы земли общей площадью 495 га, в том числе в районе <адрес> (л.д.37-41).
Согласно представленному на заседании судебной коллегии разбивочному чертежу Генерального плана квартала жилой застройки в районе 6<адрес>, выполненному по заказу завода резиновой обуви ГП АО "Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие", под номером N значится земельный участок размером 27,0 х 33,5 на имя Щербака О.В.
В обоснование заявленных требований стороной истца было представлено Заключение кадастрового инженера ФИО, из которого следует, что на основании обращения Щербака О.В. ООО "Землеустройство" произвело совмещение топографического плана с данными государственного кадастра недвижимости и предоставленные заказчиком работ проектные границы в виде письма МБУ г. Астрахани "Архитектура" N-и от ДД.ММ.ГГГГг., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка, в отношении которого проводилась работа, были внесены на соответствующий план согласно координатам, предоставленным МБУ г. Астрахани "Архитектура" Также была произведена увязка к ранее учтенным уточненным земельным участкам согласно сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка составила 895 кв.м. в следующих координатах: ***
Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, расположены земельный участок с кадастровым номером N, площадью 686 кв.м., и жилой дом площадью 304,7 кв.м., принадлежащие на праве собственности Михайлову А.О. (л.д. 127-138), в связи с чем, а также в связи с отсутствием в протоколе N заседания профкома АО "Обувьхим" от ДД.ММ.ГГГГг. и в решении Исполкома Наримановского районного совета народных депутатов Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. N основной характеристики (площади) земельного участка, которая является уникальной характеристикой объекта недвижимости, и адреса земельного участка, была приостановлена ДД.ММ.ГГГГг. государственная регистрация права собственности на истребуемый земельный участок (л.д.156).
На запрос районного суда управление муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" сообщило, что по заявленным истцом координатам земельный участок расположен в границах МО "Город Астрахань" и имеет смежные границы с земельными участками по <адрес> (КН N), <адрес> (КН N), <адрес> (КН N), в <адрес>, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 168, 169).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оборот спорного земельного участка не запрещен, не ограничен, он не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, истец имеет право пользования земельным участком, им соблюдается целевое назначение этого земельного участка, признание права собственности на земельный участок не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: 2) земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. до 01 января 2017г.) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
В соответствии с п.п.7-9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. до 01 января 2017г.) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет с указанием его уникальных характеристик, в том числе, с указанием границ земельного участка. Поэтому, до определения местоположения границ земельный участок не может рассматриваться в качестве объекта гражданских прав, в частности права собственности, поскольку его границы не обособлены и не выделены в натуре, а также отсутствует адрес, что не позволяет его идентифицировать среди других объектов недвижимости.
Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы процессуального права документов, подтверждающих права истца на земельный участок площадью 895 кв.м. с заявленными в иске координатами, стороной истца не представлено. Также судом первой инстанции не принято во внимание, что в отношении спорного земельного участка не были проведены кадастровый учет и процедура межевания.
В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.
Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.
Устанавливая границы спорного земельного участка и признавая за истцом право собственности на земельный участок в данных границах, суд первой инстанции не учел, что, установление границ по характерным координатам, определенным кадастровым инженером, затрагивает интересы смежных собственников, таким образом восстановление нарушенного права истца путем установления указанных в исковом заявлении координат характерных точек смежных границ без их согласования со смежными землепользователями и проведения межевания земельного участка, не соответствует вышеназванным требованиям закона и свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права.
Осуществляя в силу ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, суд не может подменять уполномоченные на проведение землеустроительных работ органы по проведению межевания земельных участков в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством, в том числе по согласованию границ земельных участков со смежными землепользователями и составлению межевых планов.
Исходя из положений ст. 11 ЗК РФ, ст. 3.3 Федерального "О введении в действие Земельного кодекса РФ" полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, на которые не разграничена государственная собственность, осуществляются только органом местного самоуправления. В настоящее время порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.I. Земельного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 23 июня 2014г. N171-ФЗ. Таким образом, истец не лишен права обращения в администрацию МО "Город Астрахань" за оформлением земельно-правовых отношений с соблюдением требований Земельного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку у суда первой инстанции не имелось установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Щербака О.В. необходимо отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2018г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Щербака О.В. к управлению муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на земельный участок, - отказать.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
