Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 33-720/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N 33-720/2019
18 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Торговченковой О.В.
судей Климко Д.В., Степановой Н.Н.
при секретаре Овчинниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гришина Д.В. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Гришина Д.В. в пользу ООО "Агентство финансового контроля" задолженность по кредитному договору N 2441426758 от 06.07.2011 года в общей сумме 107456 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3349 рублей, а всего 110805 рублей 32 копейки".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Агентство финансового контроля" обратилось с иском к Гришину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 23.11.2010 г. ответчик оформил в АО "ОТП Банк" заявление на получение потребительского кредита. Указанное заявление является также офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты являются акцептом данной оферты. 06.07.2011 г. Гришин Д.В. заключил с АО "ОТП Банк" договор N 2441426758 о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом овердрафта в сумме 61400 рублей, выразив согласие со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, тогда как заемщик платежи в погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 27.12.2017 года по договору N 04-08-04-03/60 АО "ОТП Банк" уступил ООО "Агентство финансового контроля" права требования задолженности с Гришина Д.В. по кредитному договору от 06.07.2011 г. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истец просил взыскать задолженность в сумме 107456 рублей 32 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3349 рублей.
Представитель истца ООО "Агентство финансового контроля" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гришин Д.В., его представитель, представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явились.
Суд, рассмотрев дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Гришин Д.В. просит решение суда отменить и постановить новое об отказе в иске, ссылалась на нарушение судом норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав представителя ответчика Гришина Д.В. адвоката Аникеева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.
Как предусмотрено п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с п. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 23.11.2010 г. Гришин Д.В. оформил в АО "ОТП Банк" заявление на получение потребительского кредита (кредитный договор N 2415652468) на приобретение пуховика и дубленки в размере 27 000 руб. под 57,8 % годовых на срок 9 месяцев. Обязательства по данному договору ответчиком выполнены.
Согласно заявлению на получение потребительского кредита от 23.11.2010 г. Гришин Д.В., ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам, просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора, размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии Правилами.
Заявитель был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и ее активации посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просил банк направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления.
Подписав заявление, ответчик присоединился к Правилам, Тарифам и обязался их соблюдать. Предоставил право банку (направляет оферту) неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в пункте 2 заявления. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты заявителя об открытии банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка оферты/оферт заявителя об увеличении кредитного лимита. Срок для акцепта банком оферт заявителя, указанных в пункте 2 заявления, составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте, составляет 61,65% годовых (пункт 2 заявления).
Своей подписью под заявлением Гришин Д.В. подтвердил получение на руки одного экземпляра заявления и графика платежей.
Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" (Общие Условия Кредитования) установлен порядок выдачи и использования карты, а также расчетного обслуживания и кредитования. Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к Правилам. Присоединение к Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления (пункты 2.1, 2.2).
Для начала совершения операций с использованием Карты Клиент должен обратиться в Банк для проведения Активации Карты, которая осуществляется при обращении лично либо по телефону (абз. 2 пункта 2.7).
Разделом 5 Правил установлен порядок предоставления Кредита. Так, из пункта 5.1.3 следует, что за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму выданного Кредита по дату его погашения включительно. Доказательственным подтверждением выдачи, погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им, плат и комиссий является выписка по ссудному и банковскому счету (пункт 5.2.4).
Ежемесячно Банк направляет Клиенту выписку, содержащую сведения обо всех Операциях в предыдущем месяце (Расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию (пункт 6.1). Банк вправе не направлять выписку при отсутствии Операций по Банковскому счету и/или выплате процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий (пункт 6.2).
Клиент просит направлять ему выписку одним или несколькими из способов: по почте, электронной почтой, sms-сообщениями на указанный в Заявлении почтовый, электронный адрес, номер мобильного телефона. Банк вправе осуществлять с использованием автоинформатора дополнительное информирование по телефонам о размере задолженности (пункт 6.3). Клиент вправе потребовать выписки за любой необходимый период (пункт 6.5), и в случае несогласия с ней подать в Банк заявление об отказе от оплаты (пункт 6.6).
Согласно положениям пункта 8.1.10 Правил Клиент обязуется погашать задолженность по Кредиту, уплачивать проценты за пользование Кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов; выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору; оплачивать суммы всех Платежных Операций, совершенных с использованием Реквизитов Карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких Платежных Операций; в случае, если сумма Платежных Операций превысит Платежный лимит Клиента (образуется сверхлимитная задолженность), погасить Банку Сверхлимитную задолженность в сроки установленные Договором.
В силу положений пункта 8.4.4.2 Правил Банк имеет право по своему усмотрению либо по предложению Клиента неоднократно увеличивать Кредитный лимит (действия Банка по увеличению Кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты Клиента) в пределах суммы, указанной (названной) Клиентом в предложении, направленном в порядке, установленном пунктом 8.2.7 настоящих Правил, либо в Заявлении.
Согласно пункту 8.4.4.5 Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.
Судом верно установлено, что в результате активации банковской карты N 5268393566094905 между АО "ОТП Банк" и Гришиным Д.В. заключен кредитный договор N 2441426758, открыт банковский счет N 40817810700046922754 для отражения операций, совершаемых с использованием карты, в рамках которого банком предоставлен кредитный лимит 150000 руб.
Кредитным лимитом Гришин Д.В. воспользовался, производил снятие денежных средств, безналичную оплату, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, погашение кредита должником производилось несвоевременно и не в полном объеме, с декабря 2015 года платежи ответчиком не вносились, в связи с чем по состоянию на 27 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 107456 рублей 32 копейки, состоящая из основного долга в размере 59 114 руб. 41 коп., процентов за пользование кредитом - 45 601 руб. 91 коп., комиссий - 2740 руб.
Из материалов дела также следует, что 27.12.2017 года между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство финансового контроля" заключен договор уступки права N 04-08-04-03/60, по условиям которого к последнему перешло право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N 2441426758 от 06.07.2011 года между банком и Гришиным Д.В.
Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита, неисполнение обязательств по возврату суммы задолженности в полном размере, учитывая, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора пришел к обоснованному и законному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107456 руб. 32 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права.
Суд обоснованно согласился с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета. Ответчиком не представлено доказательств наличия кредитной задолженности в ином размере, чем указано истцом.
Объяснения представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что Гришин Д.В. за весь период действия договора внес платежи на сумму 179000 руб., сами по себе не свидетельствуют об отсутствии задолженности в заявленном истцом размере. На наличие в расчете каких-либо неучтенных банком платежей ответчик не ссылался и доказательств этому не представлял.
Указание представителя ответчика на отсутствие в расчете данных о начислениях и платежах за период с 2011 по 2014 годы также не свидетельствует о порочности расчета и основанием к отказу в иске не является, поскольку информация о движении денежных средств по счету за указанный временной промежуток имеются в соответствующей выписке (л.д. 21-26).
Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности не является основанием для отмены решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Коль скоро при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции после отмены заочного решения о применении судом исковой давности к предъявленным ООО "Агентство Финансового Контроля" требованиям Гришиным Д.В. или его представителем в устной либо письменной форме не заявлялось, то у суда не имелось повода к проверке наличия такого основания для отказа в иске как истечение срока исковой давности. Заявление о применении исковой давности, сделанное стороной на стадии апелляционного производства, правового значения не имеет.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
