Дата принятия: 11 марта 2019г.
Номер документа: 33-720/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2019 года Дело N 33-720/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре Кожуховой Н.В.
с участием прокурора Кочетыговой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.С. к Аверкину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе Аверкина А.И. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Аверкина А.И., поддержавшего жалобу, заключение прокурора о незаконности и необоснованности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильева О.С. обратилась в суд с иском к Аверкину А.И. о признании утратившим право пользования и выселении из комнаты ***, указывая, что ранее эта комната принадлежала ответчику на праве собственности, однако 15 мая 2017 года Аверкин А.И. продал эту комнату ей на основании договора купли-продажи указанного жилого помещения, 18 мая 2017 года зарегистрирован переход права собственности в Управлении Росреестра по Тамбовской области. На момент заключения договора купли-продажи ответчик был зарегистрирован по месту жительства в комнате и согласно п.5 договора Аверкин А.И. обязался сняться с регистрационного учёта в купленном истцом жилом помещении до 15 августа 2017 года, однако до настоящего времени с регистрационного учёта не снялся и продолжает проживать в комнате.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2018 года исковые требования Васильевой О.С. удовлетворены.
Аверкин А.И. признан утратившим право пользования и выселен из комнаты ***. Прекращена регистрация Аверкина А.И. по указанному адресу.
В апелляционной жалобе Аверкин А.И. просит отменить решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2018 года, указывая, что 15 мая 2017 года А. и Васильева О.С. обманным путём уговорили его подписать документы на куплю-продажу комнаты Васильевой О.С. якобы для того, чтобы она могла обналичить материнский капитал. Аверкина А.И. они уверили, что он будет спокойно жить в своей комнате и никто его никогда не тронет. При подписании договора купли-продажи он был не совсем в адекватном состоянии, чем они и воспользовались. Аверкин А.И. поверил им на слово. Ему дали 15 000 руб., в получении которых он написал расписку. Остальные 418 000 руб., следуя договору купли-продажи, ему должны были перечислить на лицевой счёт. Однако у него никогда не было и нет никакого лицевого счёта и денег в сумме 418 000 руб. он не получал. Полагает, что Васильева О.С. решилапровернуть аферу с материнским капиталом за счёт него. Полтора года она не предъявляла свои права на комнату, а теперь вдруг требует его выселить.
Все документы на комнату (домовая книга, план) хранятся у его двоюродной сестры, которая в своё время купила ему эту комнату. В этой связи ему непонятно, как Васильевой О.С. и А. удалось получить копии этих документов.
В возражениях на апелляционную жалобу Рассказовский межрайонный прокурор просит решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу и возражения против неё, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права - неприменения закона, подлежащего применению.
Удовлетворяя исковые требования Васильевой О.С., суд первой инстанции исходил из того, что Васильевой О.С. условия договора об оплате жилого помещения исполнены надлежащим образом, тогда как Аверкин А.И. свои обязательства по освобождению комнаты не исполняет.
С такими выводами суда нельзя согласиться, так как они противоречат нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и фактическим обстоятельствам дела.
Материалами дела подтверждается, что Аверкин А.И. и Васильева О.С. 15 мая 2017 года подписали договор купли-продажи, согласно которому Аверкин А.И. обязуется передать в собственность, а Васильева О.С. обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора жилое помещение - комнату *** (пункт 1 договора купли-продажи, л.д. 5).
Из пункта 4 договора купли-продажи от 15 мая 2017 года следует, что комната продана Васильевой О.С. за 430 000 руб. Оплата производится следующим образом: 11 963 руб. 65 коп. оплачена Васильевой О.С. Аверкину А.И. за счет собственных средств наличными денежными средствами до подписания настоящего договора и подачи документов на государственную регистрацию, а 418 036 руб. 35 коп. будет оплачено Васильевой О.С. Аверкину А.И. за счет средств займа, предоставляемого ООО "Профит" Васильевой О.С. на приобретение комнаты, путём зачисления указанной суммы на лицевой счет Аверкина А.И. в течение 20 рабочих дней после государственной регистрации Васильевой О.С. права собственности с расчетного счета ООО "Профит" на основании договора займа N 0517-005 от 15 мая 2017 года, заключенного в г. Тамбове. Васильева О.С. обязуется перечислить на лицевой счет Аверкина А.И. денежные средства, полученные от ООО "Профит" в течение 5 рабочих дней с момента их получения.
Указано, что до полного расчета по договору купли-продажи комната будет находиться в залоге у ООО "Профит", которое является залогодержателем по данному залогу, ипотека в пользу Аверкина А.И. не возникает.
В пункте 5 договора купли-продажи от 15 мая 2017 года указано, что на момент подписания договора в комнате зарегистрирован Аверкин А.И., который обязуется сняться с регистрационного учета до 15 августа 2017 года.
Согласно договору займа N 0517-005 от 15 мая 2017 года ООО "Профит" передало Васильевой О.С. заём в размере 418 036 руб. 35 коп., а Васильева О.С. обязуется возвратить заём и выплатить проценты за пользование им (л.д.29-31).
Васильева О.С. дала обязательство использовать полученный заём исключительно на приобретение комнаты ***.
Заём перечисляется на лицевой банковский счет Васильевой О.С. на основании её личного письменного заявления по реквизитам, указанным ею в заявлении в течение 60 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, но не позднее 20 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на комнату.
Зачисленную Васильевой О.С. денежную сумму займа она обязуется передать (либо перечислить на банковский счет) продавцу в счет оплаты комнаты в течение пяти рабочих дней (пункты 2.1, 3.1, 3.3 договора займа).
Право собственности Васильевой О.С. в Управлении Росреестра по Тамбовской области зарегистрировано 18 мая 2017 года (л.д. 5-7).
Согласно представленной истцом расписке, Аверкин А.И. "получил 418 036 рублей полностью за проданную квартиру, расположенную по адресу: *** от Васильевой О.С..... Претензий к ней (Васильевой О.С.) не имею и иметь не буду.". Расписка подписана Аверкиным А.И. и датирована 24 мая 2017 года (л.д.28).
10 октября 2018 года Васильева О.С. обратилась в суд с требованием о признании Аверкина А.И. утратившим право пользования и выселении из вышеназванной комнаты без предоставления другого жилья, прекращении его регистрации по месту жительства в комнате.
Возражая против удовлетворения иска, Аверкин А.И. в суде первой инстанции указывал, что получил от Васильевой О.С. за то, что помог ей оформить материнский капитал 15 000 руб., о чем и расписался в расписке, других денег от Васильевой О.С. он не получал. Подпись в договоре купли-продажи его.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пунктах 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.
Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что Аверкин А.И. был не только зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате, но и фактически в ней проживал на дату подписания договора купли-продажи 15 мая 2017 года и проживает в ней до настоящего времени.
Поскольку факт оплаты комнаты Васильевой О.С. и факт освобождения комнаты Аверкиным А.И. договором купли-продажи комнаты от 15 мая 2017 года не подтверждены, по сути, вынесены сторонами за рамки договора, то они (факты) требуют дополнительных проверки и подтверждения.
Так, из расписки, датированной 24 мая 2017 года, не следует, каким образом Аверкину А.И. были переданы 418 036 рублей, условиями договора купли-продажи комнаты порядок оплаты имущества четко определён, Аверкин А.И. получение иных денежных средств, кроме 15 000 руб. отрицает, судебная коллегия с целью проверки доводов жалобы и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, предложила Васильевой О.С. представить доказательства того, что условия договора купли-продажи от 15 мая 2017 года об оплате комнаты исполнены ею надлежащим образом в той форме и тем способом, которые предусмотрены названным договором.
Получив запрос судебной коллегии 28 февраля 2019 года, Васильева О.С. в срок до 11 марта 2019 года такие доказательства в суд не представила.
Из уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поступившего от Васильевой О.С. 19 февраля 2019 года, усматривается лишь то, что УПФР в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) вынесло 23 июня 2017 года решение N 152 о направлении средств материнского капитала в размере 453 025 рублей 99 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.
В ответе на запрос судебной коллегии УПФР в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) сообщает, что Васильева О.С. является получателем сертификата на материнский (семейный) капитал от 25 апреля 2017 года, средства которого 3 июля 2017 года на основании заявления Васильевой О.С. и решения управления об удовлетворении заявления Васильевой О.С. были перечислены на счет ООО "Профит".
3 октября 2018 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации юридического лица ООО "Профит" (л.д. 56).
Относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательства по оплате комнаты по договору купли-продажи от 15 мая 2017 года Васильева О.С. судебной коллегии не представила, расписка от 24 мая 2017 года, сама по себе, с учётом установленного, таким доказательством не является.
Учитывая вышеприведённые нормы закона и отсутствие в материалах дела доказательств исполнения Васильевой О.С. своей обязанности по оплате комнаты надлежащим образом, законных оснований для признания Аверкина А.И. утратившим право пользования комнатой ***, выселения из неё и прекращения регистрации по месту жительства в ней не имеется, так как последний вправе был приостановить исполнение встречного по отношению к Васильевой О.С. обязательства по освобождению названной комнаты, а Васильева О.С. не вправе требовать по суду от Аверкина А.И. исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству Аверкину А.И.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Васильевой О.С. к Аверкину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
