Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 марта 2019 года №33-720/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2019 года Дело N 33-720/2019
04 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
представителя истца
представителя ответчика
Мовчан А.Э.
Представителя третьего лица
ФГКУ "КТУИО" МО РФ
- Жиляевой О.И.,
- Володиной Л.В., Балацкого Е.В.,
- Выскребенцева В.Ю.,
- Хмиль О.Ю.,
- Денгаза О.Ю.,
- Гаврилюк Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Мовчан А.Э., третьи лица Правительство Севастополя, ФГКУ "Крымское ТУИО" МО РФ, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о признании права отсутствующим, признании недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2018 года,
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО13, просило признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок площадью 0,10 га, расположенный в <адрес>, признать недействительным правоустанавливающий документ на земельный участок, истребовать земельный участок в федеральную собственность из незаконного владения ответчика.
Требования мотивированы тем, что земельный участок передан в собственность на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 2,1 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала комплексной застройки (индивидуальной дачной) общественной организации "Дачное общество "Планета плюс" и о передаче в собственность членам этой организации земельных участков, расположенных по <адрес>". Указанное распоряжение признано незаконным и отменено постановлением Высшего арбитражного суда Украины 24 апреля 2013 года. Земельный участок на момент издания распоряжения находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, в пределах территории военного городка N. По договору купли-продажи право собственности на земельный участок перешло к Мовчан А.Э.
Определениями Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 января 2018 года производство по делу в части требований к ФИО13 прекращено по основаниям абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика на Мовчан А.Э.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить. Указывает, что вхождение земельного участка ответчика в состав земель военного городка N подтвержден доказательствами, в том числе картографическими материалами. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Мовчан А.Э., представители третьих лиц Правительства Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мовчан А.Э. воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 01 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Частями 1 и 3 статьи 8 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" предусмотрено, что сведения об объектах недвижимости, учтенных на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами, с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений, и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
Постановлением Правительства Севастополя от 07 августа 2014 года N202 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав" (вместе с "Перечнем документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права") к документам, подтверждающим ранее возникшие права и необходимым для государственной регистрации прав относятся, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 01 марта 2014 года акты органов государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р в собственность ФИО13 передан земельный участок по <адрес>, площадью 0,1 га, выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок <данные изъяты> N (л.д.71 том 1).
По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок перешло к Мовчан А.Э. (л.д.73-74 том 1)
Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя земельный участок поставлен на кадастровый учёт как ранее учтенный, земельному участку присвоен кадастровый N (ранее присвоенный N) (л.д.43).
Распоряжением Правительства Севастополя N-РП от ДД.ММ.ГГГГ в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе, военный городок N (N в прилагаемом перечне).
Пунктом 3 Распоряжения Правительства Севастополя N-РП от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России предложено обеспечить осуществление подготовки документации, необходимой для постановки передаваемого имущества на кадастровый учет и регистрации прав на него, иных фактических и юридических действий.
ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Минобороны России, в лице ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, подписан акт приема-передачи имущества, в состав которого вошел военный городок N, площадь земельного участка <данные изъяты> га.
До передачи в федеральную собственность военный городок N использовался Российской Федерацией на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины. Согласно Приложению N к Соглашению в пользовании Черноморского флота Российской Федерации находился военный городок N общей площадью <данные изъяты> га (л.д.8-10).
Согласно акту осмотра земельного участка военного городка N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес>, кадастровый N, налагается на земельный участок, занятый воинским формированием в границах согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N. Границы спорного земельного участка на местности не определены, ограждение земельного участка отсутствует, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют. Участок используется войсковой частью N
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N-Э, проведенной ООО "Крымский центр экспертно-правовой помощи", невозможно ответить на вопрос о вхождении земельного участка ответчика в состав военного городка на момент его предоставления в частную собственность. Сведения о координатах земель военного городка N ЧФ РФ не представлены (л.д.65-85 том 2).
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств вхождения земельного участка по <адрес> в состав земель военного городка N ЧФ РФ.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам процессуального и материального права, обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы и не оценены доказательства в их совокупности судебная коллегия отклоняет.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании представленных доказательств, в том числе акта осмотра земельного участка военного городка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N-Э, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в распоряжении эксперта сведений о координатах земель военного городка N ЧФ РФ основанием к отмене принятого по делу решения не является.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность предоставить доказательств вхождения земельного участка по <адрес> в земельный участок военного городка N ЧФ РФ возложена на истца.
В ходе производства экспертизы экспертом дважды ДД.ММ.ГГГГ (N/Х) и ДД.ММ.ГГГГ (N/Х) истцу направлялись ходатайства о предоставлении сведений относительно каталога координат земельного участка военного городка N, на что были предоставлены каталоги координат войсковой части N, не относящиеся к заявленному иску.
Из письма Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (N) на запрос ЧФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что топографические материалы из Фонда инженерных изысканий города Севастополя предоставлены в полном объеме на адрес электронной почты (л.д.123 том 2).
Доказательств наличия уважительных причин непредставления сведений о координатах земель военного городка N ЧФ РФ или невозможности представления таких сведений истцом не представлено.
Предоставленные истцом в обоснование назначения дополнительного экспертного исследования картографические материалы фонда инженерных изысканий военного городка N, осуществлены в 2014 году, что не относится ко времени образования и предоставления спорного участка в собственность физического лица.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о наличии полномочий у Севастопольской городской государственной администрации по распоряжению частью земельного участка воинского формирования N МО РФ не может быть принят во внимание.
Довод иска о том, что Севастопольская городская государственная администрация (СГГА) не имела полномочий на передачу в собственность ответчика земельного участка, распоряжение СГГА от ДД.ММ.ГГГГ N признано незаконным и отменено, был предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонен. Признание недействительным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N не является безусловным свидетельством незаконности приобретения права собственности ответчиком на земельный участок, отмена административного акта бесспорно не влечет прекращение права собственности.
Обжалуемое судебное постановление не содержит выводов о наличии полномочий СГГА на распоряжение спорным земельным участком.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права отсутствующим.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков исчерпана.
Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим имуществом.
Заявляя требования о признания права отсутствующим, истец не представил доказательств регистрации права собственности Министерства обороны РФ на переданные земли военного городка в ЕГРН, а также доказательств реализации права на предъявление негаторного, виндикационного и иных исков.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
О.И. Жиляева
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка