Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-720/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-720/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Алексенко Л.В., Филатовой Н.В.
при секретаре Райковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 31 октября 2018 года, которым иск Сазонова Ю.М. удовлетворен в части.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность зачесть в специальный стаж Сазонова Юрия Максимовича, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы:
- в Производственном объединении "П." с 01.09.1983 года по 16.10.1983 года в должности мастера, с 03.03.1986 года по 31.03.1987 года в должности мастера формовочного конвейера;
- в кооперативе "Е.": с 02.03.1989 года по 30.09.1989 года в должности мастера плавильного цеха, с 01.10.1989 года по 20.05.1990 года в должности старшего мастера формовочного участка чугунно-литейного цеха, с 02.01.1991 года по 01.01.1992 года в должности заместителя начальника цеха по производству в чугунно-литейном цехе, с 02.01.1992 года по 31.05.1992 года в должности начальника производства чугунно-литейного цеха, с 01.06.1992 года по 09.01.1994 года в должности мастера ТНП, с 10.01.1994 года по 11.05.1994 года;
- в ОАО "Балткран" с 16.08.2000 года по 19.11.2000 года в должности мастера,
а также назначить Сазонову Юрию Максимовичу страховую пенсию досрочно с 18.09.2017 года.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя ответчика УПФР в г.Калининграде - Левенковой В.Т., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Сазонова Ю.М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сазонов Ю.М. обратился в суд с иском с последующими уточнениями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) (далее - УПФР в г.Калининграде) о понуждении включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование иска указал, что решением комиссии N от 21.03.2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с тем, что представленные им справки не соответствуют новым образцам справок, кроме того, некоторые периоды его трудовой деятельности не предусмотрены Списком N2. Специальный стаж, учтенный пенсионным органом составил всего 3 года 5 месяцев 1 день. Не соглашаясь с решением пенсионного органа, полагает, что в специальный стаж без достаточных оснований не были включены некоторые периоды его работы с сентября 1983 года по февраль 1995 года в Республике Узбекистан, а также период работы в 2000 году в ОАО "Балткран". Ссылается на то, что в спорные периоды времени он постоянно работал на литейном производстве в должностях, предусмотренных Списками N1 и N2.
С учетом уточнений исковых требований просил включить в специальный страховой стаж периоды его работы:
- в производственном объединении "П.": с 01.09.1983 года по 16.10.1983 года в должности мастера; с 03.03.1986 года по 31.03.1987 года в должности мастера формовочного конвейера;
- в кооперативе "Е." г.Ташкента: с 02.03.1989 года по 20.02.1995 года в должностях мастера плавильного участка; старшего мастера формовочного участка чугунно - литейного цеха; заместителя председателя кооператива; заместителя начальника цеха по производству в чугунно - литейном цехе; начальника производства чугунно - литейного цеха; мастера участка ТНП; мастера термообрубочного участка чугунно - литейного цеха;
- в ОАО "Балткран" с 16.08.2000 года по 19.11.2000 года в должности мастера.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привечено ОАО "Балткран".
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г.Калининграде просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Полагает, что периоды работы граждан в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 года могут быть учтены в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости только в том случае, если такие периоды учитываются (учитывались) компетентными органами этих государств при назначении гражданам досрочной пенсии в соответствии с законодательством этих государств. Между тем, Списками N1 и N2, утвержденными постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 12.05.1994 года, профессии истца не предусмотрены. Оснований ссылаться на постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан от 29.04.1992 года N210 у суда не имелось, поскольку в силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 года для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991 года, а после распада этих государств - до 13.03.1992 года. Таким образом, правовых оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы в Республике Узбекистан не имеется.
В дополнениях к апелляционной жалобе УПФР в г.Калининграде ссылается также на отсутствие сведений о заработной плате истца в период работы с 1 марта по 31 декабря 1989 года в представленной суду архивной справке. Период работы истца с 21 мая 1990 года по 1 января 2001 года в должности заместителя председателя кооператива не подлежит включению в специальный стаж в связи с отсутствием такой должности в Списках. По остальным периодам работы не подтверждена полная занятость истца. Не возражает против включения в специальный стаж истца спорного периода его работы в ОАО "Балткран", поскольку льготный характер подтвержден представленной в отдел назначения пенсий 9 октября 2018 года льготной справки и актом по результатам проведенной проверки от 7 ноября 2018 года.
Сазонов Ю.М. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика УПФР в г.Калининграде - Левенкова В.Т. доводы апелляционной жалобы поддержала. Истец Сазонов Ю.М., возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения. Представитель третьего лица ОАО "Балткран", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионный орган, (далее по тексту - Федеральный закон N400-ФЗ) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что Сазонов Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 18.09.2017 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Калининграде (межрайонное) от 21.03.2018 года в назначении досрочной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием у Сазонова Ю.М. требуемого специального стажа. Специальный стаж истца составил 4 года 3 месяца 17 дней.
Так, в специальный стаж истца не были включены спорные периоды его работы в Производственном объединении "П.", поскольку занимаемые истцом должности - мастер и мастер формовочного конвейера не предусмотрены Списком N2 от 22.08.1956 года разделом XV "Металлообработка" подразделом "Литейное производство" и Списком N2 от 26.01.1991 года разделом XIV "Металлообработка".
Период работы в Кооперативе "Е." не включен в специальный стаж истца, поскольку не получены ответы компетентных органов на запрос о подтверждении трудового (страхового) стажа и заработка, приобретенного на территории Республики Узбекистан (льготная справка и документ о том, что в указанном государстве данный период может быть включен в льготный стаж).
Период работы в ОАО "Балткран" с 16 августа по 19 ноября 2000 года в должности мастера не включен в специальный стаж, поскольку льготная справка организацией не выдавалась, выписка из лицевого счета застрахованного лица за данный период работы не содержит кода льготы.
Удовлетворяя исковые требования Сазонова Ю.М. о включении в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ, спорные периоды работы его работы в Производственном объединении "П." и в Кооперативе "Е." (за исключением периода работы с 21.05.1990 года по 01.01.1991 года в должности заместителя председателя кооператива-главного металлурга), суд исходил из того, что занимаемые истцом должности истца поименованы в соответствующих Списках, в указанные периоды истец выполнял трудовые обязанности в особых условиях труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, с такими выводами суда судебная коллегия в полном объеме согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В данном случае применяются Список N2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173, и Список N2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10.
Так, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Списком N2 от 22.08.1956 года предоставлено (подраздел 1 "Литейное производство" раздела XV "Металлообработка") предоставлено начальникам литейных цехов и их заместителям, мастерам и старшим мастерам: плавильных, заливочных (разливочных), кокильно-заливочных, термообработки литья, обрубных отделений, подготовки шихты (шихтового двора), землеприготовительных, формовочных, стержневых (шишельных), изготовления обмазки и обсыпки выплавляемых моделей точного литья и приготовления составов для них.
Списком N2 от 26.01.1991 года (подраздел 1 "Литейное производство" раздела XIV "Металлообработка") такое право предоставляется мастерам и старшим мастерам участков (21501006-23428), а также начальникам цехов и их заместителям по производству и подготовке производства (2150100б-24125).
Таким образом, право на досрочную страховую пенсию по старости имеют (и имели ранее) только мастера и старшие мастера участков.
Судом установлено и записями в трудовой книжке подтверждается, что Сазонов Ю.М. работал в Производственном объединении "П." в чугунно-литейном цехе N8:
- с 01.09.1983 года по 16.10.1983 года - мастером;
- с 03.03.1986 года по 31.03.1987 года - старшим мастером формовочного конвейера.
Оснований полагать, что должность мастера и старшего мастера формовочного конвейера соответствуют предусмотренным Списками должностям мастера и старшего мастера участка, у суда не имелось. Доказательств того, что истец в спорные периоды времени работал в должности мастера участка чугунно-литейного цеха, суду не представлено, льготная справка истцом не представлена.
Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.
Однако доказательств того, что должность истца была неправильно поименована работодателем, суду представлено не было. Напротив, из трудовой книжки следует, что Сазонов Ю.М. работал в ПО "П." не только в спорных должностях, но и в должностях мастера и старшего мастера различных участков чугунно-литейного цеха, и эти периоды работы истца пенсионным органом были учтены.
Более того, в судебном заседании Сазонов Ю.М. не отрицал, что в объединении имелся плавильный участок, в котором было три формовочных конвейера, соответственно, работали три мастера конвейера и мастер плавильного участка.
При таких обстоятельствах, оснований для включения указанных периодов работы Сазонова Ю.М. в ПО "П." у суда не имелось, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Судом также установлено и записями в трудовой книжке подтверждается, что Сазонов Ю.М. работал в Кооперативе "Е.":
- с 01.03.1989 года по 30.09.1989 года - мастером плавильного участка;
- с 01.10.1989 года по 20.05.1990 года - старшим мастером формовочного участка чугунно-литейного цеха,
- с 21.05.1990 года по 01.01.1991 года - заместителя председателя кооператива - главным металлургом,
- с 02.01.1991 года по 01.01.1992 года - заместителем начальника цеха по производству в чугунно-литейном цехе,
- с 02.01.1992 года по 31.05.1992 года - начальником производства чугунно-литейного цеха,
- с 01.06.1992 года по 09.01.1994 года - мастером участка ТНП,
- с 10.01.1994 года по 20.02.1995 года - мастером термообрубного участка чугунно-литейного цеха.
Суд правильно указал, что все занимаемые истцом должности, за исключением заместителя председателя кооператива - главного металлурга, предусмотрены Списками N2. Решение суда об отказе во включении периода работы истца с 21.05.1990 года по 01.01.1991 года в специальный стаж сторонами не оспаривается.
Между тем, в силу части 3 статьи 2 Федерального закона N400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
В силу положений части 2 статьи 6 Соглашения "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992 года.
Никаких изменений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.
При установлении пенсии на территории Российской Федерации в рамках Соглашения с бывшими республиками СССР для подтверждения льготного стажа, приобретенного на территории государств-участников после указанной даты необходимо подтверждение компетентного органа о включении данного периода на территории данного государства в стаж, дающий право на досрочную пенсию по законодательству этого государства.
По сообщениям компетентного органа Республики Узбекистан от 11 июня и 18 июля 2018 года должности, занимаемые истцом в Кооперативе "Е.", Списками производств, учреждений, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию с уменьшением общеустановленного возраста, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 12.05.1994 N250, не предусмотрены.
При таких обстоятельствах, оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы в Республике Узбекистан после 13.03.1992 года у суда не имелось, решение суда о включении в специальный стаж истца периодов работы после указанной даты подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Кроме того, представленные суду справки о заработной плате не давали оснований полагать, что истец выполнял работу, предусмотренную Списками в периоды с 01.03.1989 года по 31.12.1989 года, а также с 01.08.1991 года по 13.03.1992 года.
В пункте 5 Разъяснений Министерства Труда РФ от 22.05.1996 N5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516 (далее по тексту - Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Из архивной справки от 26.09.2018 года, представленной по запросу суда (аналогичная справка была предоставлена и истцу), следует, что за весь период работы истца в Кооперативе "Е." заработная плата Сазонову Ю.М. начислялась, исходя из поступивших на хранение в архив документов, только за период с 01.01.1990 года по 31.07.1991 года.
Представленная истцом в материалы дела справка с печатью Кооператива Е." о начисленной Сазонову Ю.М. за период с марта 1989 года по февраль 1995 года заработной плате, не содержащая даты выдачи справки и углового штампа организации, является ксерокопией, и в силу статей 56, 71 ГПК РФ не может являться доказательством по делу, поскольку оригинал такой справки истец суду не представил. Не представлял такую справку истец и при обращении 18.10.2017 года в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Отсутствие сведений о начислении истцу заработной платы не дает оснований полагать, что работник в спорные периоды исполнял свои обязанности, не находясь в отпуске без сохранения заработной платы.
Представленные истцом справки, выданные Кооперативом "Е." 15.10.1994 года (о периодах работы с 01.10.1989 года по 21.05.1990 года и с 01.01.1991 года по 02.01.1992 года) и 20.02.1995 года (о периодах работы с 01.03.1989 года по 01.10.1989 года и с 10.01.1994 года по 20.02.1995 года), сведений о том, что работник не находился в отпусках без сохранения заработной платы, простое, не содержат.
Кроме того, несмотря на наличие оригиналов справок от 15.10.1994 года и от 20.02.1995 года, судебная коллегия полагает, что они не могут быть приняты судом как достоверные и бесспорные доказательства, учитывая имеющиеся в них противоречия с пояснениями истца.
Так, истец в судебном заседании пояснял, что сам эти справки не получал, справки получал его знакомый и пересылал истцу самолетом, когда Сазонов Ю.М. уже проживал и работал в Калининградской области. И, действительно, в справках имеется ссылка на ведомости на выдачу заработной платы, которые хранятся в архиве кооператива.
Между тем, дата выдачи справок, указанная в них (1994-1995 года), соответствует тому периоду, когда истец еще работал в кооперативе, а 20.02.1995 года соответствует дате увольнения истца. И в этом случае ведомости на выплату зарплаты, в том числе и в 1995 году, еще не могли быть сданы в архив предприятия, а справки должны были выдаваться самому Сазонову Ю.М., еще работавшему в кооперативе. При этом в двух справках, каждая из которых содержит указание на два периода работы истца в кооперативе в различных должностях, имеется ссылка на Списки N1 и N2 1991 года, в то время как некоторые периоды работы проходили до 1991 года (действовали Списки 1956 года).
Таким образом, занятость истца на работе в период с 02.03.1989 года по 31.12.1989 года в должности мастера плавильного цеха и в должности старшего мастера формовочного участка чугунно-литейного цеха, а также в период с 01.08.1991 года по 13.03.1992 года в должностях заместителя начальника цеха по производству в чугунно-литейном цехе и начальника производства чугунно-литейного цеха бесспорными доказательствами не подтверждена. Решение суда в этой части также подлежит отмене.
Решение суда о включении в специальный стаж истца периода его работы в ОАО "Балткран" в должности мастера литейного цеха с 16.08.2000 года по 19.11.2000 года ответчиком фактически не оспаривается, поскольку полная занятость истца в тяжелых условиях подтверждена документально.
С учетом изложенного, в специальный страховой стаж Сазонова Ю.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ, судом правильно были включены периоды его работы в должности старшего мастера формовочного участка чугунно-литейного цеха с 01.01.1990 года по 20.05.1990 года (4 месяца 20 дней), в должности заместителя начальника цеха по производству в чугунно-литейном цехе с 02.01.1991 года по 01.07.1991 года (5 месяцев 29 дней), поскольку в эти периоды истец действительно работал в должностях, предусмотренных Списком N2, что подтверждается записями в трудовой книжке и архивной справкой о заработной плате, а также в должности мастера литейного цеха с 16.08.2000 года по 19.11.2000 года (3 месяца 3 дня), что не оспаривается ответчиком.
Между тем, с учетом зачтенного ответчиком специального стажа (4 года 3 месяца 17 дней), а также включенных судом периодов работы истца в тяжелых условиях (4 месяца 20 дней, 5 месяцев 29 дней, 3 месяца 3 дня), специальный стаж Сазонова Ю.М. составляет 5 лет 5 месяцев 9 дней, что менее требуемого пунктом 1 части 2 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ.
Таким образом, оснований для назначения Сазонову Ю.М. досрочной страховой пенсии по старости с 18.10.2017 года у суда не имелось, в связи с чем, решение суда в этой части также подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 31 октября 2018 года отменить в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) обязанности зачесть в специальный стаж Сазонова Юрия Максимовича, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов работы:
- в Производственном объединении "П." с 01.09.1983 года по 16.10.1983 года в должности мастера, с 03.03.1986 года по 31.03.1987 года в должности мастера формовочного конвейера;
- в кооперативе "Е.": с 02.03.1989 года по 01.10.1989 года в должности мастера плавильного цеха, с 01.10.1989 года по 31.12.1989 года в должности старшего мастера формовочного участка чугунно-литейного цеха, с 01.08.1991 года по 01.01.1992 года в должности заместителя начальника цеха по производству в чугунно-литейном цехе, с 02.01.1992 года по 31.05.1992 года в должности начальника производства чугунно-литейного цеха, с 01.06.1992 года по 09.01.1994 года в должности мастера ТНП, с 10.01.1994 года по 11.05.1994 года в должности мастера термообрубного участка чугунно-литейного цеха;
а также назначения Сазонову Юрию Максимовичу досрочной страховой пенсии по старости с 18.09.2017 года.
Принять в этой части новое решение, которым Сазонову Юрию Максимовичу в удовлетворении вышеуказанных исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
