Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33-720/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33-720/2018
город Мурманск
13 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Самойленко В.Г.
Кузнецовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жилина Владимира Петровича об оспаривании совершенных нотариальных действий,
по апелляционной жалобе Жилина Владимира Петровича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 декабря 2017 года, по которому постановлено:
"Заявление Жилина Владимира Петровича об оспаривании действий нотариуса, понуждении направить копию завещания, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., возражения относительно доводов апелляционной жалобы нотариуса Новиковой Н.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Жилин В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса нотариального округа город Мурманск Мурманской области Новиковой Н.Ю. об отказе в выдаче нотариально заверенной копии завещания, удостоверенного _ _ года от имени его матери С., а также сведений о том, производились ли выплаты с банковских счетов С., после её смерти _ _ года.
Требования Жилиным В.П. обоснованы тем, что он является наследником по закону и в порядке статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю в наследстве, о чем им нотариусу подано соответствующее заявление в установленный законом срок. На его неоднократные устные и письменные обращения о предоставлении копии завещания и сведений о выплате со счетов матери после её смерти денежных средств нотариусом отказано. Считая отказ незаконным, просил суд обязать нотариуса Новикову Н.Ю. выслать в его адрес копию нотариально заверенного завещания матери Жилиной С.В., а также предоставить сведения о выплате с её банковских счетов денежных средств, взыскать с нотариуса компенсацию морального вреда.
Жилин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Нотариус нотариального округа город Мурманск Мурманской области Новикова Н.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Жилин В.П. просит отменить решение суда, принять по делу в новое решение об удовлетворении заявления. Приводит доводы о его праве на получение испрашиваемых документов и имеющейся у нотариуса информации из банка, считает необоснованной ссылку нотариуса и вывод суда на составление завещания не в его пользу, а также на статью 5 Основ законодательства о нотариате, поскольку он имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. Не соглашаясь с выводом суда относительно необходимости его личной явки к нотариусу для совершения нотариального действия, указывает, что его подпись в заявлении от 03 июля 2017 была заверена нотариусом города ... при предъявлении паспорта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Жилин В.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законном порядке. В апелляционной жалобе Жилин В.П. просил суд апелляционной инстанции рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из материалов дела следует, что _ _ года умерла С., проживавшая и зарегистрированная на момент смерти по адресу: ....
После смерти С. открылось наследство в виде указанной выше квартиры, жилого дома с земельным участком, расположенных в ..., денежных вкладов с причитающимися процентами, находящихся в подразделении N * *** ПАО Сбербанк.
Из материалов наследственного дела N * видно, что при жизни С. _ _ года было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Мурманск Мурманской области Новиковой Н.Ю., которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось, в чем бы оно не заключалось, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: ..., она завещала Н. (***).
_ _ 2017 Н. подано нотариусу Новиковой Н.Ю. заявление о принятии наследства по завещанию, в котором она указала о наличии сына наследодателя Жилина В.П., _ _ года рождения, имеющего право на обязательную долю в наследстве.
В этот же день нотариусом Новиковой Н.Ю. в адрес Жилина В.П. направлено сообщение о том, что он является наследником на обязательную долю в наследстве, в которую входит: квартира, расположенная по адресу: ...; жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ...; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсации по ним, находящиеся в банках.
19 апреля 2017 нотариусу поступило заявление Жилина В.П. о принятии наследства на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти С.
03 июля 2017 Жилин В.П. направил в адрес нотариуса заявление о выдаче копии завещания С. от _ _ года, а также копии сберегательной книжки в ПАО "Сбербанк России" на имя С.
14 июля 2017 нотариусом Новиковой Н.Ю. в адрес Жилина В.П. направлено сообщение о том, что в материалах наследственного дела имеется завещание С., удостоверенное _ _ года, составленное на все имущество, но не в его пользу, которое завещателем не было при жизни отменено или изменено. Сославшись на положения статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус сообщил, что никаких копий согласно заявлению, тем более нотариально удостоверенных, в нарушение закона, Жилину В.П. представлено быть не может. Также сообщено, что в материалах наследственного дела сберегательные книжки С. не хранятся.
22 августа 2017 года в адрес нотариуса Новиковой Н.Ю. заявителем повторно направлено заявление о выдаче заверенной надлежащим образом копии завещания С.
22 сентября 2017 года в адрес Жилина В.П. направлено сообщение, в котором нотариус Новикова Н.Ю., ссылаясь на пункт 27 Правил нотариального делопроизводства, указала, что дальнейшая переписка по всем вопросам, связанным с ведением наследственного дела после умершей _ _ года С., прекращена, так как ранее Жилину В.П. были даны исчерпывающие ответы.
23 октября 2017 нотариусом Новиковой Н.Ю. выданы Жилину В.П. свидетельства о праве на наследство по закону в одной четвертой доле на принадлежащие наследодателю С. объекты недвижимого имущества и денежные вклады с причитающимися процентами.
Обсуждая заявленные требования, руководствуясь нормам материального права, подлежащими применению в спорных правоотношениях, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Жилин В.П. не является лицом, от имени которого совершено нотариальное действие по удостоверению завещания, само завещание составлено не в его пользу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий нотариуса Новиковой Н.Ю. об отказе в выдаче заявителю надлежащим образом заверенной копии завещания.
Оснований не согласиться с выводами суда, которые достаточно в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами материального права, судебная коллегия не усматривает и при этом исходит из следующего.
Согласно статье 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11 февраля 1993 N 4462-I (с последующими изменениями и дополнениями) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В силу статьи 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, если иное не установлено настоящей статьей.
Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью пятой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями. Справки о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения направляются в налоговый орган в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя.
Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам (статья 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате перечислены нотариальные действия, которые совершает нотариус. При этом нотариального действия по направлению по почте копии какого-либо документа из материалов наследственного дела, копий сберегательных книжек наследодателя, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрено.
Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что к находящимся в наследственном деле и затрагивающим права наследника относятся лишь документы, подтверждающие наличие юридических фактов, в результате которых у наследника возникают права и обязанности в силу наследования. Иные документы, относящиеся к правам других лиц, к таковым не относятся. При этом сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, а в части сведений, содержащихся в завещании, лицам, в пользу которых сделано завещание в случае смерти завещателя.
Принимая во внимание, что Жилин В.П. не является лицом, от имени которого удостоверено завещание, не относится он и к числу лиц, указанных в завещании в качестве наследников, то в силу статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ему не могла быть предоставлена копия завещания.
Документы наследственного дела, не относящиеся к принятию наследства по закону на обязательную долю в наследстве, непосредственно не затрагивают прав и законные интересы Жилина В.П., в связи с чем, он не вправе требовать от нотариуса выдачи документов, не связанных с оформлением его наследственных прав.
В силу приведенных выше положений статей 5, 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности.
Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" нотариальная тайна отнесена к числу сведений конфиденциального характера.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении заявления о выдаче нотариально заверенной копии завещания основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Что же касается сведений о выдаче денежных средств со счетов наследодателя С. после её смерти иным лицам, то поскольку нотариусом заявителю выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в наследстве, включая денежные вклады с причитающимися процентами, Жилин В.П. не лишен возможности предъявить свидетельства в банк в целях получения как самого наследственного имущества, так и информации о наличии и размере денежных средств на день открытия наследства. Предоставление информации о движении денежных средств по счетам наследодателя к компетенции нотариуса не относится.
При таком положении оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилина Владимира Петровича - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
