Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33-720/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33-720/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Яковлевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу ООО "Управляющая компания N 5/2" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2017 года,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 2 августа 2017 года удовлетворен иск прокурора города Великого Новгорода Новгородской области, на ООО "Управляющая компания N 5/2" возложена обязанность в срок не позднее 15 августа 2017 года организовать проведение первичной диагностики внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Великий Новгород, пер. Базовый, д.2; г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д.90; г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д.96, корп.1; г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д.96, корп.2; г. Великий Новгород, ул. Павла Левита, д.4; г. Великий Новгород, ул. Павла Левита, д.5; г. Великий Новгород, ул. Павла Левита, д.6; г. Великий Новгород, ул. Павла Левита, д.9; г. Великий Новгород, ул. Павла Левита, д.11; г. Великий Новгород, ул. Павла Левита, д.15; г. Великий Новгород, ул. Павла Левита, д.24; г. Великий Новгород, ул. Щусева, д.7, корп.1.
ООО "Управляющая компания N 5/2" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части установления сроков организации проведения первичной диагностики внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д.96, корп.1; г. Великий Новгород, ул. Павла Левита, д.5; г. Великий Новгород, ул. Павла Левита, д.6; г. Великий Новгород, ул. Павла Левита, д.15; г. Великий Новгород, ул. Павла Левита, д.24 - в срок не позднее 31 декабря 2017 года, а многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Великий Новгород, ул. Щусева, д.7, корп.1, г. Великий Новгород, ул. Павла Левита, д.9 - в срок не позднее 31 марта 2018 года.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2017 года заявление ООО "Управляющая компания N 5/2" о предоставлении отсрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2017 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ООО "Управляющая компания N 5/2" ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на доводы заявления, а также указывает, что согласно письму ООО "Новгородаудит - ЭНЕРГО" от 18.10.2017г. в случае заключения договоров об оказании услуг по техническому диагностированию ВДГО вышеуказанных многоквартирных домов до 30.11.2017г., оказание указанных услуг, в том числе составление и выдача соответствующего заключения, будет начато не ранее декабря 2017 года и окончено, путем выдачи соответствующего заключения по результатам диагностики ВДГО, не ранее марта 2018 года.
В возражениях на частную жалобу прокурор, участвующий в деле, полагает, что оснований для установления более позднего срока исполнения решения суда не установлено, вынесенное определение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.
В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
При этом суду следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении от 10.10.2003 N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
При разрешении заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда необходимо исходить из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно пункту 8 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Как видно из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 2 августа 2017 года, в том числе, на ООО "Управляющая компания N 5/2" возложена обязанность в срок не позднее 15 августа 2017 года организовать проведение первичной диагностики внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Великий Новгород, пер. Базовый, д.2; г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д.90; г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д.96, корп.1; г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д.96, корп.2; г. Великий Новгород, ул. Павла Левита, д.4; г. Великий Новгород, ул. Павла Левита, д.5; г. Великий Новгород, ул. Павла Левита, д.6; г. Великий Новгород, ул. Павла Левита, д.9; г. Великий Новгород, ул. Павла Левита, д.11; г. Великий Новгород, ул. Павла Левита, д.15; г. Великий Новгород, ул. Павла Левита, д.24; г. Великий Новгород, ул. Щусева, д.7, корп.1.
До настоящего времени решение суда в данной части не исполнено.
Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции указал, что отсутствуют документы, подтверждающие доводы заявителя о его материальном положении. Надлежащих (допустимых) доказательств наличия оснований для предоставления отсрочки суду не представлено. Представленные информация по затратам на содержание, техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов, оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 сами по себе не означают, что ООО "Управляющая компания N 5/2" по объективным и исключительным обстоятельствам не может исполнить указанное решение суда в установленные законом сроки. Заключение необходимых договоров по производству технического диагностирования внутридомового газового оборудования многоквартирных домов зависит непосредственно от самого ООО "Управляющая компания N 5/2".
Судебная коллегия отмечает, что допустимых доказательств, которые с достоверностью подтверждают невозможность исполнения судебного решения, а также доказательств, свидетельствующих о том, что должником были приняты все необходимые меры для надлежащего и своевременного исполнения решения, суду первой инстанции не представлено.
Дальнейшее неисполнение решения суда повлечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что приведет к нарушению прав взыскателя на благоприятные условия проживания, нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, права и законные интересы взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Управляющая компания N 5/2" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
