Определение Ярославского областного суда от 23 декабря 2021 года №33-7201/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 33-7201/2021
Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 декабря 2021 года
гражданское дело по заявления Яковлева Александра Олеговича о возмещении судебных расходов,
установил:
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 19 июня 2020 года постановлено:
"Исковые требования Яковлева Александра Олеговича к ООО "Северная транспортная компания" удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы руководителя ООО "СТК":
- за N от 14.11.2014г. о переводе работника Яковлева А.О. на другую работу,
- за N от 14.11.2014г. о внесении изменений в трудовой договор,
- за N от 17.03.2017г. о прекращении действия трудового договора от 01.10.2012г. и увольнении работника.
Восстановить Яковлева Александра Олеговича на работе в ООО "Северная транспортная компания" в должности коммерческого директора по совместительству, в соответствии с условиями трудового договора от 01.10.2012г.
Взыскать с ООО "Северная транспортная компания" в пользу Яковлева Александра Олеговича задолженность по заработной плате за период с 16.10.2018 г. по 16.10.2019 г. в размере 276000 руб., за период с 17.10.2019 г. по 19.06.2020 г. в размере 186300 руб. (всего 462300 руб.), компенсацию за неиспользованный отпуск 19209,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 486509 руб. 56 коп.
Взыскать с ООО "Северная транспортная компания" в пользу Яковлева Александра Олеговича в счет оплаты расходов на представителя 3570 руб.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "СТК" к Яковлеву Александру Олеговичу об установлении факта прекращения трудовых отношений отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 июля 2021 года постановлено:
"Решение Угличского районного суда Ярославской области от 19 июня 2020 года в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда изменить.
Принять в указанной части новое решение, изложив абз.4 в следующей редакции.
Взыскать с ООО "Северная транспортная компания" в пользу Яковлева Александра Олеговича задолженность по заработной плате в размере 1256238,10 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 96047,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Взыскать с ООО "Северная транспортная компания" в пользу Яковлева Александра Олеговича в счет оплаты расходов на представителя 10250 рублей.
В остальной части апелляционную жалобу Яковлева Александра Олеговича оставить без удовлетворения."
Яковлев А.О. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, в размере 10300 рублей.
Определением Угличского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2021 года постановлено:
"Взыскать с ООО "СТК" в пользу Яковлева Александра Олеговича судебные расходы в сумме 10300 руб.".
С данным определением не согласилось ООО "СТК".
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Определением Ярославского областного суда от 02 декабря 2021 года постановлено перейти к рассмотрению заявления Яковлева Александра Олеговича о возмещении судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с отсутствием надлежащего извещения ООО "СТК" о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 сентября 2021 года.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции.
Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Принимая во внимание, что неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ определилрассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из материалов дела следует, что решение суда состоялось в пользу Яковлева А.О.
В ходе рассмотрения дела интересы Яковлева А.О. представлял представитель по доверенности Лотков М.В.
25.06.2021 г. Яковлев А.О. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20600 рублей, из которых 10000 рублей оплата услуг представителя в суде первой инстанции + 300 рублей комиссия банка, 10000 рублей за участие представителя в суде апелляционной инстанции + 300 рублей комиссия банка (Т. 2 л.д. 83).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 июля 2021 года взысканы расходы на оплату услуг представителя за участие представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10250 рублей.
31.08.2021 г. Яковлев О.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 10300 рублей.
Согласно чек-ордеру от 05.02.2021 г., квитанции (Т. 2 л.д. 113, 114) Яковлевым А.О. произведена оплата гонорара адвоката Лоткова М.В. по иску к ООО "СТК" о взыскании зарплаты (1-ая инстанция) в размере 10000 рублей, уплачена комиссия банка 300 рублей.
Факт несения Яковлевым А.О. заявленных ко взысканию расходов на представителя в суде первой инстанции, комиссии подтвержден надлежащим образом оформленными документами.
Комиссия уплачена истцом за внесение и перевод денежных средств безналичным путем представителю в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, соответственно, данные расходы связаны с рассмотрением дела и в силу положений статьи 94 ГПК РФ являются издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ООО "СТК" в пользу Яковлева А.О.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом степени сложности дела, ценности подлежащего защите права, объема оказанных представителем услуг, понесенных им трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде первой инстанции, продолжительности судебных заседаний, принимая во внимание, что требования о взыскании заработной платы удовлетворены в полном объеме, а также требования разумности, баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
С учетом изложенного, заявление Яковлева А.О. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Угличского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2021 года отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания" в пользу Яковлева Александра Олеговича судебные расходы в сумме 10300 рублей.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка