Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-7201/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-7201/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.Л.,
судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-786/2020 по иску Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и Иркутской области к Бредихину Валерию Алексеевичу о взыскании в бюджет Иркутской области незаконно полученной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения взамен утраченного в период стихийного бедствия
по апелляционной жалобе представителя истца Бредихина В.А. - Порягина В.В.
на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что на основании акта обследования жилого помещения от 09.07.2019г. и заключения межведомственной комиссии от 31.07.2019г. Номер изъят, соответствующего постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО2 была предоставлена социальная выплата в размере 3 986 575 руб. на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в наводнении, имевшем место в июне 2019г. на территории <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения от 26.10.2019г. Номер изъят Полученная социальная выплата использована ответчиком на приобретение жилого помещения в г. Красноярске по договору купли-продажи от 03.12.2019г. Между тем вышеназванный жилой дом был утрачен истцом при пожаре в марте 2019г., поэтому обращение ответчика за соответствующей социальной выплатой свидетельствовало о предоставлении в компетентные органы недостоверных сведений, повлекших незаконное получение социальной выплаты.
Нижнеудинский межрайонный прокурор просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет Иркутской области незаконно полученную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в размере 3 986 575 руб. по свидетельству от 26.10.2019г. Номер изъят выданному Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.
Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10.06.2020 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что принятое судом решение не отвечает требованиям закона, поскольку перечисленные судом нормативные акты не содержат норм о возврате субсидии, а в решении судом не приведено норм права, в соответствии с которыми суд принял решение о взыскании с ответчика суммы субсидии в бюджет. Отмечает, что истцом не заявлялось требований о признании незаконными Постановления Администрации Нижнеудинского МО от Дата изъята Номер изъят и Свидетельства от Дата изъята Номер изъят, которые явились основанием для получения ответчиком субсидии. При этом, суд не признавал указанные акты незаконным, а изложенное в исковом заявлении требование о взыскании с ФИО2 незаконно полученной субсидии является производным от факта признания незаконными постановления и свидетельства.
Выражает несогласие с оценкой показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, пояснений сторон, а также оценкой представленных суду доказательств. Кроме того указывает, что в вводной части решения суда не указаны полные данные о сторонах, участвующих в деле, в частности, о третьих лицах, что является нарушением со стороны суда.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора ФИО8, представитель третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ФИО9, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Областного государственного казённого учреждения "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району", Администрации Нижнеудинского муниципального образования, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили. Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения ответчика ФИО2, его представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представитель истца прокурора ФИО10, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 2 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18).
Указом Губернатора Иркутской области N 134-уг от 27.06.2019г. "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области с 13-00 час. 27.06.2019г. введён режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.
Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 26.06.2019г. N 934 был введён режим чрезвычайной ситуации в связи с повышением уровня воды в реке Уде.
Пунктом 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп, которым утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее - Положение), социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее - чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:
1) гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, по их выбору в виде: предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области (далее - предоставление жилого помещения);
2) гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.
Согласно п.7 положения социальная выплата предоставляется однократно в отношении одного утраченного жилого помещения. В случае утраты в связи с чрезвычайной ситуацией двух жилых помещений предоставление социальной выплаты осуществляется в отношении каждого из утраченных жилых помещений.
В силу п. 3 Положения уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области на предоставление социальных выплат является министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - министерство социального развития).
Министерство социального развития осуществляет полномочия по предоставлению социальных выплат через подведомственные ему государственные учреждения (п. 4 Положения).
Из п. 16 Положения усматривается, что Учреждение не позднее двух рабочих дней со дня обращения гражданина (граждан) или его (их) представителя за выдачей свидетельства обеспечивает направление запросов (межведомственных запросов) в государственные органы, органы местного самоуправления, подведомственные государственным органам и органам местного самоуправления организации в целях получения необходимых документов, в том числе сведений о признании жилого помещения утраченным.
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).
Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.07.2019г. ФИО2 обратился в межведомственную комиссию с заявлением об обследовании его повреждённого в наводнении жилого дома Номер изъят расположенного <адрес изъят>. 09.07.2019г. был составлен соответствующий акт обследования, в котором со ссылкой на постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 03.07.2019г. Номер изъят "Об определении границ чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, вызванного сильными дождями на территории Нижнеудинского муниципального образования" указано, что здание дома подтоплено, наблюдается разрушение цоколя, отмостки, фундамента, требуется дополнительное инструментальное обследование.
Согласно техническому заключению по результатам обследования дома ОАО "20 ЦПИ" от июля 2019г. в наводнение домом получены такие видимые и скрытые повреждения, что в результате подтопления и ветхого состояния здания, обусловленного длительным сроком эксплуатации, выполнение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно. Дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Из заключения межведомственной комиссии от 31.07.2019г. Номер изъят усматривается, что на основании акта обследования жилого дома, копии постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования от 03.07.2019г. N 956 "Об определении границ чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, вызванного сильными дождями на территории Нижнеудинского муниципального образования", копии вышеуказанного технического заключения, комиссия пришла к выводу о выявлении оснований для признания жилого дома в соответствии с п.п.33, 36, 38, 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 аварийным и подлежащим сносу.
На основании вышеназванных акта обследования дома и заключения межведомственной комиссии, администрация Нижнеудинского муниципального образования 17.09.2019г. издала постановление о сносе данного жилого дома.
Из выплатного дела ФИО2 усматривается, что 11.10.2019г. он в соответствии с установленным порядком обратился в ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" с заявлением о вынесении решения о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в наводнении, представив необходимый пакет документов.
По результатам рассмотрения заявления ему было выписано свидетельство от Дата изъята Номер изъят-П-Н на право получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере 3 986 575 руб. Социальная выплата была использована ФИО2 на приобретение квартиры <адрес изъят> стоимостью 3 986 575 руб. в <адрес изъят>, расположенном <адрес изъят> то есть в размере полученной социальной выплаты, что подтверждается договором купли-продажи от 03.12.2019г. и платёжным поручением от Дата изъята Номер изъят на сумму 3 986 575 руб.
Между тем, из материалов уголовного дела, возбуждённого Дата изъята по заявлению ответчика установлено, что жилой дом был утрачен ответчиком во время пожара в марте 2019, за три месяца до наводнения. Так, из материалов уголовного дела следует, что в ночь с 12 на 13.03.2019г. неустановленное лицо путём поджога строящегося жилого дома <адрес изъят> совершило уничтожение вышеназванного недвижимого имущества, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 000 000 руб. Уголовное дело возбуждено по ч. 2 ст. 167 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога. Из заявления ФИО2 в ОМВД России по Нижнеудинскому району от 13.03.2019 усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, уничтоживших его жилой дом путём поджога и причинивших ему тем самым значительный ущерб на сумму 2 000 000 руб. Уничтожение дома пожаром подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия; заключением о причине пожара от Дата изъята, согласно которым полностью сгорела крыша дома, балки потолочного перекрытия сохранились частично и обуглены, стены дома изнутри имеют термические повреждения в виде их полного обугливания по всей площади, доски пола полностью обуглены, часть досок отсутствует, снаружи стены дома имеют следы термических повреждений в виде участков частичного поверхностного обугливания и закопчения. При осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что дом находился в стадии внутренней отделки и планировался к вводу в эксплуатацию на лето 2019г. Согласно постановлению от Дата изъята производство по делу приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, установив, что дом ответчика являлся аварийным и подлежащим сносу не вследствие наводнения, а в результате пожара, имевшего место в ночь с 12 на Дата изъята, при этом, наличие прямой причинно-следственной связи между случившимся на территории Нижнеудинского муниципального образования в июне 2019 наводнением и утратой ответчиком жилого дома на <адрес изъят> ФИО2 не представил, обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для включения ФИО2 в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате наводнения, не имелось, поскольку жилой дом <адрес изъят> в ночь с 12 на Дата изъята был уничтожен пожаром, в связи с чем правомерно взыскал с ФИО2 незаконно полученную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в размере 3 986 575 руб. по свидетельству, удостоверяющему право гражданина на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения от Дата изъята Номер изъят
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании с ФИО2 незаконно полученной субсидии является производным от факта признания незаконными постановления и свидетельства, которые явились основанием для получения ответчиком субсидии, при этом, перечисленные судом нормативные акты не содержат норм о возврате субсидии, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку достоверно установив, что дом ответчика являлся аварийным и подлежащим сносу не вследствие наводнения, а в результате пожара, оснований для включения ФИО2 в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате наводнения, не имелось, в связи с чем, в силу положений ст., ст. 1102, 1109 ГК РФ, с ФИО2 правомерно взыскана незаконно полученная социальная выплату на приобретение или строительство жилого помещения.
Доводы жалобы о несогласии с оценкой показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, пояснений сторон, а также оценкой представленных суду доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае показания свидетелей учтены судом с письменными доказательствами по делу в совокупности, что соответствует требованиям п. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что в вводной части решения суда не указаны полные данные о сторонах, участвующих в деле, в частности, о третьих лицах, основанием к отмене приятого решения суда не является.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы входили в предмет исследования суда первой инстанции, наделены надлежащей и исчерпывающей оценкой.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
И.Л. Васильева
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
