Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7201/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-7201/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
9 декабря 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Плосковой И.В.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шишкиной В.В, в лице представителя Пермяковой Н.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.
Обязать Шишкину В.В. освободить земельный участок площадью 747 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <.......> расположенному по адресу: <.......>, от расположенного на нем имущества - забора, части навеса, хозяйственных построек (количество-2) в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.
Установить судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного решения и до его фактического исполнения в части освобождения земельного участка площадью 747 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <.......> расположенному по адресу: <.......> от расположенного на нем имущества - забора, части навеса, хозяйственных построек (количество-2) по истечении 10 дней с момента вступления в силу решения суда".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя ответчика Шишкиной В.В. - Пермяковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Департамента имущественных отношений Тюменской области - Вергун А.М., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Шишкиной В.В. о понуждении ответчика освободить земельный участок площадью 747 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <.......> расположенному по адресу: <.......> от расположенного на нем имущества - забора, части навеса, хозяйственных построек (количество - 2) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, также истец просил установить судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения. Требования мотивированы тем, что в Департамент имущественных отношений Тюменской области из Управления Росреестра по Тюменской области поступили материалы по проверке соблюдения земельного законодательства Шишкиной В.С., в ходе которой было установлено, что ответчик использует земельный участок ориентировочной площадью 747 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, дополнительный земельный участок огорожен единым бетонным забором с кирпичными столбами с земельным участком, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......> в отсутствие правоустанавливающих документов. 18 декабря 2018 г. в Департамент обратилась Шишкина В.С. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на максимально возможный срок для индивидуального жилищного строительства. Решением Департамента от 28.12.2018 <.......> Шишкиной В.С. отказано в предоставлении земельного участка по следующим основаниям: разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемым земельным участкам (испрашиваемый земельный участок занят древесной растительностью, относящейся к лесному фонду поселений, что исключает возможность осуществления на нем хозяйственной деятельности); схема расположения земельного участка не может быть утверждена в связи с тем, что земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории планировочного района Московского сельского поселения Тюменского муниципального района; на испрашиваемом земельном участке расположен объект строительства, принадлежащий гражданам или юридическим лицам. Актами обследования земельного участка установлено, что на земельном участке, на который у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы, находятся часть навеса, хозяйственные постройки (количество-2). Кроме того, прилегающий участок огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером <.......> Ссылаясь на положения статей 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 5 Закона Тюменской области от 5 октября 2001 г. <.......> "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", истец просил об освобождении земельного участка и установлении судебной неустойки.
Представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области Вергун А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик Шишкина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Пермякова Н.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на принятие мер к оформлению прав на земельный участок.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Шишкина В.В. в лице представителя Пермяковой Н.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истец как собственник земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, поскольку требования основаны на материалах проверки Росреестра, в связи с чем выявленные нарушения земельного законодательства находятся не в компетенции истца. Указывает, что предписанием ответчику установлен срок для устранения нарушения земельного законодательства до 20 августа 2019 г., который был продлен до 30 декабря 2019 г., в связи с чем на дату подачи иска и дату вынесения решения суда не истек срок для досудебного урегулирования спора, установленный в предписании государственного органа. Ссылается на то, что ответчик предпринимает меры к оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок. По утверждению заявителя жалобы, согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия по выявлению нарушений земельного законодательства и направлению предписаний имеют органы государственного земельного надзора. Указывает, что в Тюменской области таким органом является государственный земельный надзор Управления Росреестра по Тюменской области. Считает, что не может наступать двойной ответственности и от Росреестра, и от Департамента имущественных отношений Тюменской области. Ссылается на то, что суд первой инстанции не указал нормы права, согласно которым в компетенции истца выявлять и пресекать нарушения земельного законодательства, предъявлять соответствующие иски в суд. Полагает, что право истца на распоряжение земельным участком не означает право на произвольное пресечение его использования без установленных законом оснований. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении от 12 июля 2018 г. не указано об использовании земельного участка под часть навеса, хозяйственные постройки (количество-2), в связи с чем требование истца об освобождении от части навеса и хозяйственных построек является неправомерным. Ссылается на то, что суд применил положения статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как истцом в качестве основания для обращения в суд данные статьи указаны не были. Считает, что действующее законодательство не предоставляет право органу местного самоуправления произвольно, без предварительного порядка уведомления обращаться в суд с требованиями о сносе.
Истцом Департаментом имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика Шишкиной В.В., представителя третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Тюменской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Шишкиной В.В. на земельном участке с кадастровым номером <.......> расположенном по адресу: <.......>
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области от 24 июля 2018 г. по делу <.......> Шишкина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании дополнительного земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <.......> расположенному по адресу: <.......>, ориентировочной площадью 747 кв.м, не имеющей предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ (л.д.10-15).
10 июля 2018 г. в адрес Шишкиной В.В. государственным земельным надзором Управления Росреестра по Тюменской области вынесено предписание, в котором ей предписано оформить в установленном порядке правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок, а в случае невозможности его освободить. Установлен срок для выполнения предписания - до 10 января 2019 г. (л.д.17).
Согласно акту обследования земельного участка, проведенного по заданию Департамента имущественных отношений Тюменской области, <.......> от 12 февраля 2019 г. в результате обследования на земельном участке расположены: часть навеса, хозяйственная постройка (количество-2), северная часть земельного участка расположена внутри огороженной территории, доступ ограничен, остальная территория земельного участка не огорожена, заросла древесно-кустарниковой растительностью, занесена снегом, на участке расположен мусорный контейнер. К акту приложены фотоматериалы (л.д.18-21).
18 декабря 2018 г. Шишкина В.В. обратилась в Департамент имущественных отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду на максимально возможный срок земельного участка, расположенного по адресу: <.......> (л.д.22-28).
Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 28 декабря 2018 г. <.......> Шишкиной В.В. отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <.......>, ориентировочной площадью 1 813 кв.м. В обоснование отказа в решении указано, что разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемым земельным участкам (испрашиваемый земельный участок занят древесной растительностью, относящейся к зеленому фонду поселений, что исключает возможность осуществления на нем хозяйственной деятельности); схема расположения земельного участка не может быть утверждена в связи с тем, что земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории планировочного района Московского сельского поселения Тюменского муниципального района; на испрашиваемом земельном участке расположен объект строительства, принадлежащий гражданам или юридическим лицам (л.д.29-30).
20 февраля 2019 г. в адрес Шишкиной В.В. вновь вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 20 августа 2019 г. (л.д.41).
Определением государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель от 30 июля 2019 г. удовлетворено ходатайство Шишкиной В.В. о продлении срока исполнения предписания, срок продлен до 30 декабря 2019 г. (л.д.72).
Удовлетворяя заявленные требования Департамента имущественных отношений Тюменской области, руководствуясь статьями 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Закона Тюменской области от 5 октября 2001 г. <.......> "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", суд первой инстанции не принял доводы представителя ответчика о том, что не истек срок, установленный предписанием для устранения требований земельного законодательства, поскольку собственник вправе требовать устранения нарушений его права, ответчиком не представлено доказательств законности занятия земельного участка, а также возведения на нем построек, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок. На основании статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также удовлетворил требования о присуждении судебной неустойки, определив ее размер в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах права, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают.
В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Департамент имущественных отношений Тюменской области не вправе требовать освобождения земельного участка, поскольку уполномоченным органом по выявлению нарушений земельного законодательства является Управление Росреестра по Тюменской области, не могут быть признаны обоснованными.
Статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственного земельного надзора обладают полномочиями по выявлению нарушений земельного законодательства и направлению предписаний.
Таким образом, государственный земельный надзор Управления Росреестра по Тюменской области является органом надзора, который вправе выявлять нарушения земельного законодательства, требовать их устранения, а также привлекать лиц к административной ответственности.
Департамент имущественных отношений Тюменской области, обращаясь в суд, ссылался на те обстоятельства, что Департамент от имени области управляет (владеет, пользуется и распоряжается) землями, отнесенными к государственной собственности Тюменской области, а также землями, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе передает земельные участки в собственность граждан и юридических лиц, предоставляет в пользование, осуществляет резервирование земель, изъятие земельных участков для нужд Тюменской области, в соответствии с федеральным и областным законодательством самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в судах в пределах своих полномочий.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственников имущества, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 названного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если названным Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Полномочия органов государственной власти и местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотрены положениями пункта 2 статьи 3.3 указанного Федерального закона.
При этом, в силу пункта 4 статьи 2 данного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные указанным Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с положениями Закона Тюменской области от 26.12.2014 N 125 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", полномочиями по распоряжению и управлению государственными землями Тюменской области и землями, государственная собственность на которые не разграничена, на соответствующей подведомственной территории обладают органы государственной власти Тюменской области.
Согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденному постановлением Правительства Тюменской области от 29 сентября 2006 г. N 222-п, Департамент является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий, предусмотренных названным Положением, в сфере имущественных и земельных отношений.
Согласно пункту 1.8 Департамент имущественных отношений Тюменской области самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в судах в пределах своих полномочий.
Таким образом, Департамент имущественных отношений Тюменской области является уполномоченным органом, к полномочиям которого отнесено распоряжение земельными участками, относящимися к государственным землям Тюменской области и землям, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе на территории Тюменского муниципального района, в связи с чем обращение в суд данного лица связано не с устранением нарушений земельного законодательства, а с наличием препятствий в осуществлении предусмотренных законом полномочий по распоряжению и управлению соответствующими землями.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что установление органами государственного земельного надзора срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, неоднократное продление данного срока, не может являться ограничением для уполномоченного в области земельных отношений органа, обладающего полномочиями по управлению и распоряжению соответствующими землями, требовать устранения нарушения его прав.
Оснований для вывода о какой-либо двойной ответственности, о чем указывает ответчик в доводах жалобы, не имеется, поскольку органом надзора ответчик привлечена к административной ответственности, предусмотренной нормами КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, тогда как Департаментом имущественных отношений Тюменской области в обоснование иска заявлено о нарушении его прав на реализацию предоставленных полномочий в отношении распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано нахождение на земельном участке, об освобождении которого заявлено, навеса и хозяйственных построек (количество-2), не могут быть приняты в обоснование отмены либо изменения решения суда, поскольку расположение данных строений подтверждаются представленных актом обследования и в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуто.
Какого-либо обязательного предварительного досудебного порядка уведомления, несоблюдение которого являлось бы основанием для отказа в иске, в данном случае положениями действующего законодательства вопреки доводам апелляционной жалобы не предусмотрено, принимая также во внимание обращение истца в суд по истечении более года после выявления нарушения земельного законодательства и привлечения в связи с этим ответчика к административной ответственности органом государственного земельного надзора.
Обстоятельства отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, об освобождении которого заявлено в иске, ответчиком в ходе производства по делу не оспаривались.
Ссылка на намерение ответчика оформить права на земельный участок в будущем подтверждает обстоятельств отсутствия прав и обоснованно не принята судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу изложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, выводы суда им соответствуют, нарушения либо неправильного применения норм права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм права и выводов суда не опровергают, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шишкиной В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
