Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-7201/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-7201/2019
г.Нижний Новгород 25 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Батялова В.А.,
при секретаре Кочконян М.А.,
с участием представителя Лыбиной Е.Б. - Елисеевой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Лыбиной Е.Б.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2019 года
по иску АО "Тинькофф Банк" к Лыбиной Е.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец - АО "Тинькофф Банк" - обратился в суд с иском к Лыбиной Е.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 28.09.2017г. между АО "Тинькофф Банк" и Лыбиной Е.Б. был заключен договор кредитной карты N*** с лимитом задолженности *** руб.
Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты.
На основании решения единственного акционера от 16.01.2015г. фирменное наименование банка было изменено с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) на АО "Тинькофф Банк".
Банком денежные средства были перечислены ответчику.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору.
В нарушении условий договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)) ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 12.08.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.
В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составила *** руб., из которых: сумма основного долга *** руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов *** руб. - просроченные проценты; сумма штрафов *** руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Плата за обслуживание кредитной карты не начислялась.
Истец просил суд взыскать с Лыбиной Е.Б. в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.04.2018 года по 12.08.2018 года включительно всего в размере *** руб., из которых: *** рублей - просроченная задолженность по основному долгу; *** рублей - просроченные проценты; *** руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Лыбина Е.Б.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель Елисеева И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, с размером задолженности не согласилась.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2019 года постановлено:
Исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворить.
Взыскать с Лыбиной Е.Б. в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность по основному долгу в размере *** руб., просроченные проценты в размере *** руб., штрафные проценты в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
В апелляционной жалобе Лыбиной Е.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Заявитель указывает об отсутствии в материалах дела расчета предъявленной к взысканию задолженности. Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании доказательств у банка (расчета с указанием процентной ставки, размера иных плат). Указывает, что при заключении кредитного договора банк не предоставил информацию о комиссии за обслуживание кредитной карты и не проинформировал о полной стоимости кредита, что говорит о недобросовестном поведении Банка при заключении договора кредитования.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, верно установив характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства дела, основываясь на правильном применении и толковании норм материального права о кредитном договоре, в соответствии с представленными доказательствами и без нарушений процессуального закона пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности с заемщика по договору кредитной карты.
Соглашаясь с судебным решением и отвергая доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия указывает следующее.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч.1 ст.809 и ч.1. ст.819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, на основании одобренного банком заявления Лыбиной Е.Б. между Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) (ныне АО "Тинькофф Банк") и Лыбиной Е.Б. был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 75000 руб. на Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк), с которыми ответчик была ознакомлена при оформлении заявления, Тарифах Банка по тарифному плану, заявления-анкеты на оформлении кредитной карты (л.д.23-24).
Условия, указанные в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифный план в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора.
Тарифным планом ТП 14.7 (рубли РФ) помимо беспроцентного периода (до 55 дней) предусмотрена процентная ставка по кредиту (29,9% годовых по операциям покупок при оплате минимального платежа, 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа), установлена также годовая плата за обслуживание основной кредитной карты *** руб. и дополнительной кредитной карты *** руб., размер комиссии за выдачу наличных денежных средств (до *** руб. - *** руб., свыше *** руб. - 2% + 390 руб.), размер платы за предоставление услуги "СМС-банк" (*** руб.), размер минимального платежа (не более 8% от задолженности, мин *** руб.), размер штрафа за неуплату минимального платежа (*** руб. - первый раз, 1% от задолженности плюс *** руб. - второй раз подряд, 2% от задолженности + *** руб. - третий и более раз подряд), неустойка при неоплате минимального платежа (19%), размер платы за подключение в программу страховой защиты (0,89% от задолженности), размер платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности (*** руб.) (л.д.26 об.).
Лыбина Е.Б. с условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, Общими условиями кредитования, Тарифным планом ТП 14.7 (рубли РФ) была ознакомлена и обязалась их соблюдать (л.д.30-36).
Согласно заявлению-оферте, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, а именно, активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
Как следует из выписки по счету, кредитная карта была активирована 06.10.2017 года, таким образом, между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком был заключен договор кредитной карты N 0264979287 (л.д.19).
Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).
Согласно представленному расчету, за период с 06.10.2017 года по 12.08.2018 года включительно общая задолженность ответчика перед Банком составила *** руб., из которых: *** руб. - просроченная задолженность по основному долгу, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.17-18).
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед Банком задолженности Лыбина Е.Б. не представила.
Как следует из материалов дела, заключительный счет по договору кредитной карты N*** от 28.09.2017 года на сумму *** руб. АО "Тинькофф Банк" выставило ответчику и предоставило должнику 30-дневный срок с момента получения заключительного счета (л.д.39).
Определением мирового судьи судебного участка N4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 10.09.2018 года по заявлению АО "Тинькофф Банк" вынесен судебный приказ о взыскании с Лыбиной Е.Б. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты N***от 28.09.2017 года. Определением мирового судьи от 26.09.2018 года на основании заявления Лыбиной Е.Б. судебный приказ был отменен (л.д.3 об.).
С учетом установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Лыбиной Е.Б. в пользу АО "Тинькофф Банк" суммы задолженности по договору в размере *** руб., исходя из представленного Банком расчета задолженности, который соответствует условиям договора, согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами по проведенным операциям.
В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.
Несостоятельным признается судебной коллегией довод жалобы об отсутствии расчета предъявленной к взысканию задолженности, поскольку данный расчет содержится в материалах дела (л.д.17-18), определяется содержанием выписки по номеру договора за период с 06.10.2017 года по 12.08.2018 года (л.д.19).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании у Банка нового расчета со ссылкой на тарифы, с указанием вида платежа, отклоняется судебной коллегией, поскольку документы о размере задолженности Банком представлены. В свою очередь, представитель ответчика, ссылаясь на то, что для проверки расчета ответчик неоднократно просила предоставить ей счета-выписки, доказательств обращения ответчика в Банк и отказа в предоставлении ей таких документов, не представила, ссылаясь на то, что данные документы просила представить, обращаясь в Банк по телефону.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы жалобы о том, что при заключении кредитного договора Банк не предоставил информацию о комиссии за обслуживание кредитной карты и не проинформировал о полной стоимости кредита, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку опровергается материалами дела.
Согласно Тарифному плану ТП 14.7 (рубли РФ) годовая плата за обслуживание основной кредитной карты составляет *** руб., дополнительной кредитной карты - *** руб. (л.д.26 об.).
При заключении договора N*** на выпуск кредитной карты кредитор и заемщик согласовали лимит задолженности (согласно тарифному плану) в *** руб., для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,142% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 29,638% годовых. Полная стоимость кредита указана на Индивидуальных условиях потребительского кредита - 29,638 % (л.д.24), подпись заемщика на документе имеется.
Подписав документы о кредитовании, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными интернет www.tinkoff.ru, тарифами и полученными ответчиком индивидуальных условий договора, понимает их и обязуется соблюдать. Кроме того, согласилась с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ.
Доказательства понуждения ответчика к заключению договора отсутствуют и оснований считать, что условия договора не были ответчику известны при его заключении, не имеется.
Из содержания договора усматривается, что Лыбина Е.Б. при заключении договора владела полной информацией об условиях выпуска на ее имя банковской карты, лимите кредитования по карте, процентной ставке.
При таких обстоятельствах ссылки Лыбиной Е.Б. на допущенные банком нарушения, выразившиеся в не предоставлении сведений о полной стоимости кредита, в том числе процентов, нарушении ее прав Банком в части не доведения полной информации по кредиту, не обоснованы.
Сведений об оспаривании кредитного договора по каким-либо основаниям не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.ст.56,67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно установил ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по кредитному договору, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании заявленной банком задолженности в полном размере, состоящей из суммы основного долга, просроченных и штрафных процентов.
Данные выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют подлежащим применению нормам закона, условиям заключенного договора и обстоятельствам данного дела.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыбиной Е.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
