Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-7200/2022

Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Сидоровой Елены Борисовны - Сидорова Сергея Михайловича на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу N по иску Сидоровой Елены Борисовны к ТСН "Прохладное озеро" об обязании акцептировать оферту на 14.01.2022 года, взыскании судебных расходов,

установила:

решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Сидоровой Елены Борисовны к ТСН "Прохладное озеро" об обязании акцептировать оферту на 14.01.2022 года, взыскании судебных расходов отказано.

Ответчик ТСН "Прохладное озеро" обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей и на оплату проезда 2 799 рублей.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2022 года заявление ТСН "Прохладное озеро" удовлетворено.

Не согласившись с постановленным судебным актом, представителем истца Сидоровой Елены Борисовны по доверенности Сидоровым Сергеем Михайловичем подана частная жалоба на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2022 года.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела и обжалуемое определение по правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц о месте и времени ее рассмотрения, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

На основании части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статье 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены (часть 1). Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2). Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Кодекса выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Представитель истца Сидоровой Елены Борисовны - Сидоров Сергей Михайлович, подписавший частную жалобу, не представил документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, копии документов к частной жалобе не приложены. В отсутствие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности он не был вправе подписывать и подавать частную жалобу и представлять интересы истца в суде апелляционной инстанции.

Поскольку частная жалоба подана представителем истца, не имеющим полномочий на его подачу, судебная коллегия приходит к выводу, что Сидоров С.М. не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, в связи с чем поданная им частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 53-54, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

частную жалобу представителя истца Сидоровой Елены Борисовны - Сидорова Сергея Михайловича на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу Nоставить без рассмотрения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка