Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-7200/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Олейниковой В.В., Петровой Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Власовой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N2-634/2021 по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала (АО "Россельхозбанк") к Симонову Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам

по апелляционной жалобе Симонова Владимира Григорьевича

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от

06 апреля 2021 года, которым иск АО "Россельхозбанк" удовлетворен, в его пользу с Симонова В.Г. взыскана с задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78988 рублей 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 72916 рублей 55 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере 5254 рублей 53 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 200 рублей 69 копеек, неустойка за неисполнение обязательств в размере 616 рублей 80 копеек, задолженность по кредитному соглашению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218638 рублей 33 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 204566 рублей 14 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере 12831 руля 40 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 489 рублей 85 копеек, неустойка за неисполнение обязательств в размере 749 рублей 94 копейки, также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6176 рублей, а всего 303802 рубля 90 копеек.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав Симонова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к Симонову В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований Банк указал, что у Симонова В.Г. имеются обязательства по двум кредитным соглашениям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала и Симоновым В.Г. заключено кредитное соглашение N <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5%, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала и Симоновым В.Г. заключено кредитное соглашение N <...> о предоставлении кредита в размере 367 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5%, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредиты заемщику. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

В этой связи Банк просил взыскать с Симонова В.Г. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по соглашению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 988 рублей 57 копеек; по соглашению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218638 рублей 33 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6176 рублей.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Симонов В.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, в обоснование которой указывает на недоказанность размера взыскиваемой задолженности по кредитному договору. Просит решение суда отменить, в иске Банку отказать.

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала и Симоновым В.Г. заключено соглашение N <...>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5 %, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредит заемщику на условиях кредитного соглашения в размере 250 000 рублей, что подтверждается копией банковского ордера N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 соглашения погашение кредита производится ежемесячно дифференцированными платежами в размере 4166 рублей 67 копеек по 20-м числам без предоставления льготного периода по погашению долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала и Симоновым В.Г. заключено соглашение N <...>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 367 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 %, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил обязательства по договору, предоставил кредит заемщику на условиях кредитного соглашения в размере 367 000 рублей, что подтверждается копией банковского ордера N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 соглашения, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами по 20-м числам в соответствии с графиком погашения кредита.

Пунктом 6 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполни и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в Соглашении, и в порядке, предусмотренном пунктами 4.5, 4.10, 6.1-6.1.4 Неустойка начисляется ежедневно на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа.

В нарушение условий кредитных соглашений заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя иск Банка, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая составила в общей сумме 297626 рублей 20 копеек.

Суд первой инстанции исходил из расчета представленного банком суду, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Симоновым В.Г. образовалась задолженность:

по соглашению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 988 рублей 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 72 916 рублей 55 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 616 рублей 80 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере 5 254 рублей 53 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 200 рублей 69 копеек;

по соглашению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218638 рублей 33 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 204 566 рублей 14 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 749 рублей 94 копейки, проценты за пользованием кредитом в размере 12 831 рублей 40 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 489 рублей 85 копеек.

Проверяя обоснованность доводов жалобы о неправильности расчета суммы задолженности без учета факта внесения сумм в порядке досрочного частичного погашения долга, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Симонов В.Г. внес на банковский счет в погашение кредита 150000 рублей, из которых: 15000 рублей - плата просроченных процентов для восстановления в графике платежей, 35000 рублей - частичное погашение долга по кредитному соглашению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей - частичное погашение долга по соглашению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлениях, адресованных Банку (л.д. 78, 79) Симонов В.Г. просил об уменьшении суммы ежемесячного платежа без сокращения количества платежей и окончательного срока возврата кредита.

Однако, в декабре 2019 года Банк не исполнил заявления Симонова В.Г., учел внесенные заемщиком денежные средства только после его обращения (жалобы) - в феврале 2020 года, что также подтверждается представленным расчетом задолженности, согласно которому после частичного исполнения принятых на себя обязательств по соглашению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, Банком произведен перерасчет минимального платежа в счет погашения основного долга, размер которого с ДД.ММ.ГГГГ уменьшен с 4166 рублей 67 копеек до 2196 рублей 67 копеек, по соглашению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, Банком произведен перерасчет переменного минимального платежа в счет погашения основного долга, размер которого с ДД.ММ.ГГГГ уменьшен.

Исходя из вышеуказанного расчета Банком определена сумма задолженности по кредитным соглашениям.

Судебная коллегия полагает, что в целях защиты имущественных прав Симонова В.Г., внесшего денежные средства в счет досрочного частичного погашения долга в декабре 2019 года, необходимо произвести перерасчет предъявленной ко взысканию задолженности, с учетом уменьшения аннуитетных платежей с декабря 2019 года.

В суд апелляционной инстанции АО "Российский Сельскохозяйственный банк" представлен расчет задолженности Симонова В.Г. с учетом исполнения его заявлений о частичном досрочном исполнении кредитных обязательств в декабре 2019 года, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет:

по соглашению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 374 рублей 95 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 57 715 рублей 01 копейка, проценты за пользованием кредитом в размере 659 рублей 94 копейки;

по соглашению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 344 рублей 92 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 188 467 рублей 96 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере 1876 рублей 96 копеек.

Судебная коллегия соглашается с представленным Банком расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам, какие-либо иные доказательства оплаты задолженности частично или в полном объеме, которые не были бы учтены в данном расчете, ответчиком Симоновым В.Г. не представлено.

При таких данных, решение суда подлежит изменению в части взыскания с Симонова В.Г. задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене, поскольку в представленном судебной коллегии расчете Банка указано на отсутствие штрафных санкций.

Доводы жалобы Симонова В.Г. о полном погашении задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела из которых следует, что при наличии задолженности в размере 79872 рубля 39 копеек, он внес на банковский счет для полного погашения долга - 78749 рублей 89 копеек, ввиду недостаточности средств для погашения всей суммы задолженности по договору, Банк из внесенной суммы списывал денежные средства в счет погашения ежемесячных аннуитетных платежей. Не согласившись с данными действиями Банка, Симонов В.Г. истребовал внесенные денежные средства. Согласно расходному кассовому ордеру N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137), Симонов В.Г. получил на руки в кассе Банка - 61269 рублей 27 копеек. Таким образом, задолженность по кредитному соглашению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 06 апреля 2021 года - изменить в части взыскания с Симонова Владимира Григорьевича в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженности по соглашению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить общий размер задолженности до 58 374 рублей 95 копеек, в том числе основной долг - 57 715 рублей 01 копейка, проценты за пользованием кредитом - 659 рублей 94 копейки; по соглашению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ уменьшить общий размер задолженности до 190 344 рублей 92 копейки, в том числе основной долг - 188 467 рублей 96 копеек, проценты за пользованием кредитом - 1876 рублей 96 копеек.

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 06 апреля 2021 года - отменить в части взыскания неустойки, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Симонову Владимиру Григорьевичу о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом - отказать.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 06 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонова Владимира Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка