Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 октября 2020 года №33-7200/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-7200/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Емельянова А.Ф.,
судей: Смирновой С.А., Шульц Н.В.,
при секретаре: Куренковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) - Черных А.В.
на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2019 года
по делу по иску Селезнёвой Надежды Корнеевны к Коммерческому банку "Москоммерцбанк" (акционерное общество) и Обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" о прекращении обязательств по договору займа и обременения, связанного с залогом недвижимого имущества, обязании выдать закладную на квартиру, защите прав потребителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Селезнева Н.К. обратилась в суд к КБ "Москоммерцбанк" (АО) и ООО "АТТА Ипотека" о прекращении обязательств по договору займа и обременения, связанного с залогом недвижимого имущества, обязании выдать закладную на квартиру, защите прав потребителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2007 года между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" и Селезнёвой Надеждой Корнеевной заключен договор займа N, по которому Селезнёвой Надеждой Корнеевной получен займ в размере 350000 рублей на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 144 месяца, считая от даты фактического предоставления займа, под 16,5 % годовых.
Разделом 1 пунктом 1.2 договора займа предусмотрена передача квартиры по адресу: <адрес>, в залог банку.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека жилого помещения, возникающая на основании договора об ипотеке (п. 1.3. договора займа)
Права заимодавца по договору займа подлежат удостоверению закладной в предусмотренной настоящим договором займа порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 1.4 договора займа).
Проценты по займу начисляются заимодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (пункт 3.2 договора займа).
Согласно условиям договора займа период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму займа, называется процентным периодом (п. 3.3. договора займа).
Датой исполнения обязательств заемщика по настоящему договору стороны согласились считать последний день процентного периода, независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном Процентном периоде (п. 3.6.1 договора займа).
Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период (п. 3.6.4 договора займа).
Размер ежемесячного платежа составляет 5620,89 рублей (п. 3.6.6 договора займа).
При отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного заимодавцем, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за соответствующий процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы займа (п. 3.6.9 договора займа).
При просрочке в исполнении обязательств заемщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем заимодавец уведомляет заемщика (п. 3.6.10 договора займа).
При нарушении сроков возврата займа заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 2 % в день от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора займа).
При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа (п. 5.2 договора займа).
В день оформления договора займа 18.09.2007 года между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" и Селезнёвой Н.К. заключен договор ипотеки N, согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по договору займа N, заключенному 18.09.2007 года между гр. Селезнёвой Надеждой Корнеевной и залогодержателем в городе Кемерово, передает в залог залогодержателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 48,1 кв.м., расположенное на третьем этаже этажного жилого дома (п. 1.1. договора ипотеки),
Заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании (п. 1.3. договора ипотеки).
Стороны договорились, что права залогодержателя по договору ипотеки удостоверяются закладной N (п. 1.4. договора ипотеки).
Право собственности залогодателя на жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 августа 2007 года за N на основании справки ЖСК "Оптимист" о полной выплате паевого взноса Селезнёвой Н.К. от 18 12.1996 года (п. 1.6. договора ипотеки).
Настоящий договор действует до даты полного исполнения залогодателем обязательств, предусмотренных основным договором и обеспеченных ипотекой (п. 4.3. договора ипотеки).
С 13.02.2008 владельцем прав по закладной является ООО "АТТА Ипотека", что подтверждается уведомлением от ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" и указанием новых реквизитов для осуществления перечисления денежных средств по исполнению существующего денежного обязательства. В уведомлении отсутствовал размер задолженности на дату передачи прав по закладной.
На 13.02.2008 года, дату передачи прав по закладной от ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" к ООО "АТТА Ипотека", у истца отсутствовала просроченная задолженность. Истец продолжила платить взносы на реквизиты ООО "АТТА Ипотека".
15.04.2010 года в связи с тяжелым материальным положением и сокращением доходов истец заключила договор стабилизационного займа N с ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в лице ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области", сумма стабилизационного займа составила 77 352,49 рублей сроком с 15.04.2010 по 31.03.2011 года под 8,25 % годовых.
Информацию о размере задолженности предоставило ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области".
В апреле 2010 года у истца образовалась задолженность в сумме 15522,70 рублей, в том числе:
- просроченная задолженность по ипотечному кредиту - 5620,89 рублей;
- пени/штрафы по ипотечному кредиту по апрель 2010 года включительно - 4280,92 рублей.
- текущая задолженность за апрель 2010 года - 5620,89 рублей
Согласно списку траншей в счет погашения задолженности были направлены следующие суммы:
19.04.2010 - 15522,70 рублей; 25.10.2010 - 5620,89 рублей;
25.05.2010 - 5620,89 рублей; 25.11.2010 - 5620,89 рублей;
25.06.2010 - 5620,89 рублей; 27.12.2010 - 5620,89 рублей;
26.07.2010 - 5620,89 рублей; 25.01,2011 - 5620,89 рублей;
25.08.2010 - 5620,89 рублей; 23.02.2011 - 5620,89 рублей;
27.09.2010 - 5620,89 рублей; 25.03.2011 - 5620,89 рублей;
а всего: 77352,49 рублей.
Пени в размере 4280,92 рублей образовались за период с мая 2009 по 23.04.2010.
Задолженность по пени/штрафам на 23.04.2010 года была погашена полностью, в последующем пени всего погашено в сумме 10747,83 рубля.
С августа 2013 года истец допустила просрочки по внесению очередных платежей, что было связано с ухудшением материального положения из-за потери работы. Истец добросовестно пыталась оплатить задолженность. Все последующие взносы превышали размер ежемесячного платежа. Информацию о размере задолженности от ООО "АТТА Ипотека" получить не могла, так как на телефон не отвечали, на запросы в электронном виде не реагировали. Информацию о размере задолженности по телефону запрашивала у специалистов ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области".
Истец оплачивала сумму с учетом задолженности, которую по телефону передавал специалист.
В 2014 году истец обратилась за помощью в ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области". Ведущий специалист ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" Шагиахметова А. предоставила информацию в электронном виде, согласно которой сумма задолженности по основной ипотеке на 01 июля 2014 года равна 228927,86 рублей. Информация о просроченной задолженности отсутствовала.
08.10.2015 года уведомлением истец извещена о состоявшейся передаче прав по закладной в обеспечение обязательств по договору займа N от 18.09.2007 года в полном объеме новому кредитору Коммерческому банку "Москоммерцбанк" (АО) от ООО "АТТА Ипотека". В уведомлении указано, что основанием для передачи прав по закладной от кредитора новому кредитору является договор купли-продажи, заключенный 31 августа 2015 года между кредитором и новым кредитором. Погашать задолженность перед КБ "Москоммерцбанк" (АО) необходимо путем безналичного перечисления денежных средств по указанным реквизитам.
Истец неоднократно пыталась получить информацию об остатке задолженности по телефону и в электронном виде от КБ "Москоммерцбанк" (АО), но информация не предоставлялась.
В ноябре 2016 года истец направила в КБ "Москоммерцбанк" (АО) заявление в электронном виде, в котором просила выслать подробный расчет задолженности, образовавшейся за период с сентября 2013 года по ноябрь 2016 года. Информация от КБ "Москоммерцбанк" (АО) не была предоставлена.
17.07.2017 года истец обратилась за информацией в ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области", которое предоставило информацию в электронном виде: выписку за период с 08.10.2015 по 10.06.2017 года.
В июне 2018 года истцом в адрес КБ "Москоммерцбанк" (АО) направлена досудебная претензия. В досудебной претензии истец просила предоставить акт сверки взаиморасчетов, расчет задолженности на дату оформления договора уступки прав по номиналу, процентам, штрафу, пени. Ответа не поступило.
В июне 2019 года КБ "Москоммерцбанк" (АО) предоставил выписку за период с 01.08.2015 по 13.05.2019 года по счету, в которой указано распределение денежных средств на погашение задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, на погашение приобретенных прав.
Согласно выписке истец всего внесла в КБ "Москоммерцбанк" (АО): 263435,82 + 6150 = 269 585,82 рублей, из которых:
129506,62 рублей - основной долг;
54273,34 рублей - проценты;
на погашение прав - 79277,6 рублей;
на погашение прав по пени - 378,26 рублей
6150 рублей - два неучтенных взноса за 30.08.2019 и 04.09.2019.
Часть денежных средств ответчик направил на погашение приобретенных прав.
Считает, что сумма в размере: 79277,6 руб. + 378,26 руб. = 79655,52 рублей должна быть зачислена в счет погашения основного долга, т.к. истец не давала КБ "Москоммерцбанк" (АО) распоряжение на списание денежных средств по иному назначению.
Согласно выписке ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" и КБ "Москоммерцбанк" (АО) всего основной долг погашен в размере:
144107,61 руб. + 129506,62 руб. + 79277,6 руб. + 378,26 руб. = 353270,08 рублей. Сумма займа 350 000 рублей. Разница в сумме равна 3270,08 рублей.
Также КБ "Москоммерцбанк" (АО) до сих пор не предоставил информацию о распределении последних двух взносов в сумме 6150 рублей, которые Истец заплатила 30.08.2018 - 6100 рублей, 04.09.2019 - 50 рублей. Сумма в размере (6150 + 3270,08 = 9420,08) рублей является убытками истца.
Ответчик КБ "Москоммерцбанк" (АО) считает, что истец полностью не погасила долг, препятствует снятию обременения, не возвращает закладную.
В августе 2019 года ответчик КБ "Москоммерцбанк" (АО) предложил истцу доплатить 6100 рублей, что истец выполнила.
В сентябре 2019 года ответчик КБ "Москоммерцбанк" (АО) обнаружил, что не хватает двух рублей, тогда истец внесла пятьдесят рублей.
В октябре 2019 года ответчик КБ "Москоммерцбанк" (АО) вновь обнаружил, что не хватает двух рублей.
Поскольку КБ "Москоммерцбанк" (АО) необоснованно пользовался суммой в размере 9420,08 рублей, то за период с 22.02.2019 по 01.11.2019 на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 486,82 рублей. Всего убытки истца: 9420,08 руб. + 486,82 руб. = 9906,9 рублей. На дату 22.02.2019 ответчиком предоставлена информация по взносам. Иных поступлений согласно выписке не было. Следовательно, переплата возникла при внесении взноса за 22.02.2019.
Переписка истца с КБ "Москоммерцбанк" (АО) об остатке суммы задолженности результатов не дала.
Считает, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответчиком КБ "Москоммерцбанк" (АО) нарушено.
Также считает, что КБ "Москоммерцбанк" (АО) были нарушены права заемщика Селезнёвой Н.К., как потребителя финансовых услуг, в связи с чем с КБ "Москоммерцбанк" (АО) подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
По информации, полученной истцом из Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время законным владельцем закладной и залогодержателем на квартиру является ООО "АТТА Ипотека". Дата государственной регистрации ипотеки 23.06.2010. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 05.10.2007 продолжительностью 144 месяца, т.е. до 22.02.2019 года.
Учитывая, что обеспеченное ипотекой обязательство полностью исполнено, просила суд:
- признать обязательства Селезнёвой Надежды Корнеевны по договору займа N от 18.09.2007 года, заключенному между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" и Селезнёвой Надеждой Корнеевной, прекращенными;
- прекратить залог (ипотеку) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- обязать ООО "АТТА Ипотека" и КБ "Москоммерцбанк" (АО) передать Селезнёвой Надежде Корнеевне закладную на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме;
- взыскать с КБ "Москоммерцбанк" (АО) в пользу Селезнёвой Надежды Корнеевны компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей;
- взыскать с КБ "Москоммерцбанк" (АО) в пользу Селезнёвой Надежды Корнеевны сумму переплаты в размере 9420,08 рублей;
- взыскать с КБ "Москоммерцбанк" (АО) в пользу Селезнёвой Надежды Корнеевны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 486,82 рублей;
- взыскать с КБ "Москоммерцбанк" (АО) в пользу Селезнёвой Надежды Корнеевны штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В ходе рассмотрения дела истец Селезнёва Н.К. увеличила свои исковые требования о взыскании компенсации морального вреда до 15000 рублей (л.д. 122).
Истец Селезнёва Н.К. и ее представитель Машко Т.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика КБ "Москоммерцбанк" (АО) в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО "АТТА Ипотека" в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" в судебное заседание не явился.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2019 года постановлено:
"Исковые требования Селезнёвой Надежды Корнеевны к Коммерческому банку "Москоммерцбанк" (акционерное общество) и Обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" о прекращении обязательств по договору займа и обременения, связанного с залогом недвижимого имущества, обязании выдать Закладную на квартиру, защите прав потребителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать исполненным договор займа N от 18.09.2007, заключённый между Селезнёвой Надеждой Корнеевной и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области", в части возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом.
Прекратить ипотеку на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору ипотеки N от 18.09.2007, заключённому между Селезнёвой Надеждой Корнеевной и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области".
Взыскать с Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований Селезнёвой Надежды Корнеевны в остальной части отказать".
В апелляционной жалобе представитель Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) - Черных А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что обязательства по договору займа не прекращены. Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность истца по договору займа N от 18.09.2007 составляет 395464 рублей (пени). Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что обстоятельства, с которыми закон связывает момент прекращения залога, наступили.
Обстоятельства, с которыми закон связывает момент прекращения ипотеки (ст.352 ГК РФ) не наступили.
В силу ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает также обязательство по уплате неустойки вследствие просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, при этом обязательства по уплате пени истцом не исполнены, ипотека не подлежит прекращению.
Выводы суда о наличии неучтенных платежей, о наличии переплаты сделаны без имеющихся к тому оснований и не основаны на представленных в материалы дела доказательствах, опровергаются представленными банком расчетами.
Выводы суда о том, что Банк, не предъявляя требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, способствовал увеличению суммы неустойки, основаны на неправильном применении норм материального права, что подтверждается разъяснениями содержащимися в абз.2 п.81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Относительно доводов жалобы Селезнёвой Н.К. принесены возражения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.09.2020 постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ООО "АТТА Ипотека" Никеев Антон Петрович.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ конкурсным управляющим ООО "АТТА -Ипотека" является Никеев Антон Петрович.
Согласно ч.1 ст.129 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).
Рассматривая данное дело без привлечения к участию в деле и не извещая конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека", судом первой инстанции не был определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в нем, чем ограничено право конкурсного управляющего на защиту интересов ООО "АТТА -Ипотека", нарушен принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека", который не извещался о дне и времени рассмотрения дела и к участию в деле привлечен не был.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене оспариваемого решения в связи с нарушения судом норм процессуального закона.
Разрешая исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Из материалов дела усматривается, что 18.09.2007 между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" и Селезнёвой Н.К. заключен договор займа N, по условиям которого ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" предоставило Селезнёвой Н.К. займ в сумме 350 000 рублей сроком на 144 месяца под 16.5% годовых (л.д. 9-15).
Из п. 1.2 договора займа следует, что займ был предоставлен Селезнёвой Н.К. для ремонта ее квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Порядок и сроки возврата займа были установлены информационным расчетом ежемесячных платежей.
В качестве обеспечения возврата займа между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" и Селезнёвой Н.К. 18.09.2007 был заключен договор ипотеки N, согласно которому принадлежащая Селезнёвой Н.К. квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, была передана в залог ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области". Так же была оформлена закладная.
Обременение на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской, а также свидетельством о регистрации права собственности и отметками в договоре ипотеки.
Из письма АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" в адрес Селезнёвой Н.К. следует, что 13.02.2008 права по закладной на квартиру истца были переданы в ООО "АТТА Ипотека", вследствие чего АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" не является собственником закладной.
Из извещений ООО "АТТА Ипотека" и АО КБ "Москоммерцбанк" следует, что 31.08.2015 права по вышеуказанной закладной перешли от ООО "АТТА Ипотека" к КБ "Москоммерцбанк" (АО).
Согласно п.3.6.9, п.3.6.10, п.5.2 п.3.6.11 Договора займа N от 18.09.2007 при отсутствии просрочки в исполнении обязательств Заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного Займодавцем, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов соответствующий Процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы займа. При просрочке в исполнении обязательств Заемщиком по настоящему Договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов. В случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им денежных обязательств в полном объеме Займодавец вправе самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований Займодавца и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, установленной настоящим Договором и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком.
Согласно п.5.2 Договора при нарушении сроков возврата займа Заемщик платит Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Займодавцу неустойку в виде 2 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Из анализа представленных истцом в подтверждение отсутствия задолженности перед кредитором доказательств, графика платежей, расчета задолженности, представленного КБ "Москоммерцбанк", а также сведений о платежах поступивших от истца по договору займа, представленных на основании запроса судебной коллегии, АО "АИЖК Кузбасса", конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека", следует, что истцом не однократно на протяжении всего времени действия кредитного договора нарушался установленный график погашения кредита как по срокам платежей так и по суммам оплаты.
Из представленного КБ "Москоммерцбанк" (АО) расчета задолженности усматривается, что основной долг и проценты по займу были погашены истцом 30.08.2019, при этом имеется задолженность по неустойке (л.д.216-217 т.1).
Вывод истца о том, что совершенные ею за период с 30.10.2015 по 22.02.2019 КБ "Москоммерцбанк" платежи в размере 79277,6 рублей - на погашение прав и 378,26 рублей на погашение прав по пени (л.д.73-74 т.1) не были направлены банком в погашения её обязательств по Договору является ошибочным, опровергается представленным ответчиком расчетом задолженности (л.д.216-217 т.1). Также указанным расчетом опровергается довод истца о том, что платежи совершенные ею 30.08.2019 года и 04.09.2019 года не были учтены банком.
Таким образом, довод истца о том, что ею была совершена переплата по договору является ошибочным. Кроме того, истцом не учтено, что условиями договора предусмотрено начисление неустойки при нарушении сроков возврата займа и процентов. При этом истцом вносились платежи в размере не достаточном для погашения образовавшейся неустойки.
С учетом изложенного требования истца о признании её обязательства по договору займа прекращенным, взыскании с КБ "Москоммерцбанк" (АО) суммы переплаты в размере 9420,08 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Согласно п.4.3 Договора ипотеки N от 18.09.2007 года настоящий договор действует до даты полного исполнения Залогодателем обязательств, предусмотренных Основным договором и обеспеченных ипотекой.
Согласно п.3.4 Договора ипотеки требования Залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем по настоящему Договору и Основному договору, процедурой обращения взыскания на Жилое помещение и его реализации, отселения Залогодателя и всех проживающих в Жилом помещении лиц.
В силу вышеуказанных условий договора ипотеки и положений ст.352 ГК РФ и ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" учитывая, что истцом обязательство по кредитному договору в полном объеме не исполнено, имеется задолженность по неустойке, доказательств обратного не представлено, основания для удовлетворения требований о прекращении залога (ипотеки) недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> и обязании ООО "АТТА Ипотека" и КБ "Москоммерцбанк" (АО) передать Селезневой Н.К. Закладную на указанную квартиру с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, отсутствуют.
С учетом того, что требования истца признаны судом необоснованными, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Селезнёвой Надежде Корнеевне отказать.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: С.А. Смирнова
Н.В. Шульц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка