Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-7200/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-7200/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей Владимирова Д.А., Криволапова Ю.Л.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4419/2019 по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Зенкову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Зенкова А.И.
на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия
установила:
Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Зенкову А.И., указав, что 31.05.2010 года на основании оферты Зенкова А.И. банк "Русский стандарт" заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Однако клиент не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.
30.06.2015 года был сформирован заключительный счет-выписка, однако клиент не выполнил принятые на себя обязательства и не оплатил сумму задолженности, указанную в заключительном счете-выписке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений, просил взыскать с Зенкова А.И. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору о карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2010 года в размере 189 759,94 руб., госпошлины в размере 6 416,33 руб.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года суд взыскал с Зенкова Алексея Ивановича в пользу АО "Банк "Русский Стандарт" задолженность по договору о карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2010 г. в размере 189 759,94 руб., госпошлину в размере 5 416,33 руб.
Не согласившись с решением суда, Зенков А.И. в апелляционной жалобе, просит отменить состоявшееся решение.
Апеллянт указывает, что счет-выписку он не получал, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик получил заключительный счет-выписку.
На протяжении пяти лет ответчик активно пользовался картой и исправно вносил платежи, однако сумма долга не уменьшалась. Поэтому ответчик перестал пользоваться картой и прекратил пополнять баланс, полагая, что задолженность уже погашена. За пять лет пополнения баланса сумма переплат была в несколько раз выше суммы кредитных средств.
По мнению апеллянта, суд также неправильно определилмомент начала срока исковой давности, указав, что истец узнал о нарушении права только в момент выставления заключительного счета. Ст. 198 ГПК РФ предусмотрено начало течения срока исковой давности с момента, когда кредитор узнал о нарушении права, т.е. с 30.01.2015 года - момента последнего платежа.
В поданных возражениях АО "Банк Русский Стандарт" опровергает доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что судом установлены юридически значимые обстоятельства, дана верная правовая оценка представленным в дело доказательствам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился апеллянт Зенков А.И., настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав апеллянта, судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда и исходит из следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено, судом первой инстанции, 31.05.2010 года Зенков А.И. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, согласно которому предложил банку заключить договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах банка, с которыми Зенков А.И. ознакомлен и обязался соблюдать. В рамках заключаемого договора, ответчик просил открыть на его имя банковский счет, выпустить карту, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета (л.д. 9-12).
В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком Заключительной счет-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Согласно условиям, сумма, указанная в заключительном счете выписке является полной суммой задолженности на дату выставления и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете выписке.
30.06.2015 года, Зенкову А.И. сформирован и направлен заключительный счет выписка, в соответствии с которым до 30.07.2015, он должен был оплатить сумму задолженности в размере 221632,82 руб., из них: (основной долг 179 575,77 руб., проценты 37 857,05., неустойка 4200 руб.) (л.д.31).
Однако ответчик не выполнил требования банка.
16.10.2017, мировой судья судебного участка N 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, рассмотрев заявление АО "Банк Русский Стандарт", вынес судебный приказ о взыскании с Зенкова А.И. в пользу Банка задолженности по договору о карте и расходов на сумму 224340.98 руб. Однако, 02.11.2017, тот же мировой судья отменил указанный судебный приказ по заявлению Зенкова А.И. и разъяснил, что кредитное учреждение вправе обратиться за восстановлением нарушенного права в суд в порядке искового производства (л.д.69).
Материалы дела не содержат сведений об исполнении требования Банка в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 435, 438, 819, 809, 810 ГК РФ и исходил из того, что заемщик Зенков А.И. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, размер которой рассчитан банком и не оспорен в ходе рассмотрения дела, а потому, не имея оснований сомневаться в правильности представленного расчета, суд взыскал задолженность в заявленном размере.
При этом, суд отклонил доводы ответчика о пропуске сроке исковой давности, поскольку истцом рассчитана задолженность с момента выставления заключительного счета от 30.07.2015 г.- выписке, которая направлена ответчику, кроме того, в период с 16.10.2017 по 02.11.2017 г., течение сроков исковой давности было приостановлено, в связи с вынесением судебного приказа.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение условий договора, заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности направлена не была, судебной коллегией отклоняется, так как согласно материалам дела данный документ был сформирована и отправлен банком ответчику Зенкову А.И. (л.д. 31 - 32). Вместе с тем, в силу ст. 165.1 ГК РФ, не получая почтовую корреспонденцию, адресат самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий.
Кроме того, доказательств, опровергающих наличие заявленной истцом к взысканию кредитной задолженности, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельна, поскольку основывается на неверном толковании норм права.
В соответствии с положениями ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.
Принимая во внимание, что срок возврата кредита условиями кредитного договора установлен до востребования, срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента окончания срока, установленного в заключительном счете - 30 дней с момента выставления заключительного счета.
Как установлено судом Заключительный Счет-выписка Зенкову А.И. Банком был сформирован 30.06.2015, в соответствии с которым до 30.07.2015 он должен был оплатить полную сумму задолженности в размере 221632,82 рублей.
Трехлетний срок исковой давности истекал бы 30.07.2018.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 9.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня отмены судебного приказа.
16.10.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Зенкова А.И. задолженности по договору о карте, 02.11.2017 судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений на него.
Следовательно, срок исковой давности продлен еще на 17 дней (до 16.08.2018 года). Исковое заявление о взыскании с Зенкова А.И. суммы задолженности по договору о карте подано Банком в суд 04.07.2018 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда и фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зенкова А.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен:14.07.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
