Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7200/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-7200/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Кузьминой О.Ю.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
7 декабря 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Красникова Артема Владимировича на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11 сентября 2020 года, которым, с учетом определения судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2020 года, постановлено:
Предоставить Красниковой Людмиле Сергеевне, Красникову Даниилу Артемовичу, Красникову Тимофею Артемовичу, Красникову Трофиму Артемовичу отсрочку исполнения решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 01.10.2019 г. по гражданскому делу по иску Красникова Артёма Владимировича к Красниковой Людмиле Сергеевне, Красникову Даниилу Артемовичу, ФИО13, ФИО14 в лице законного представителя Красниковой Людмилы Сергеевны о выселении до 15.11.2020 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
01.10.2019 г. Красноперекопским районным судом г. Ярославля вынесено решение по гражданскому делу по иску Красникова Артёма Владимировича к Красниковой Людмиле Сергеевне, Красникову Даниилу Артемовичу, ФИО11, ФИО12 в лице законного представителя Красниковой Людмилы Сергеевны о выселении. Решением суда исковые требования о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения удовлетворены, при этом за ответчиками сохранено право пользования квартирой <адрес> на срок до 01.07.2020 г., по истечении которого право Красниковой Людмилы Сергеевны, Красникова Даниила Артемовича, Красникова Тимофея Артемовича, Красникова Трофима Артемовича на пользование вышеуказанной квартирой подлежит прекращению с выселением их из данного жилого помещения.
Решение суда вступило в законную силу 09.11.2019 г.
30.06.2020 г. Красникова Л.С., действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10 Тим.А. и ФИО10 Тр.А., обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения в части выселения до 01.01.2021 г., мотивированным затрудненностью исполнения судебного решения в установленные сроки в связи с пандемией COVID-19, а также сложным материальным положением, вызванными теми же обстоятельствами.
Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Между тем в соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из взаимосвязанных положений указанных правовых норм следует, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Допуская отсрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы сторон; основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, поскольку в противном случае применение этой меры может привести к затягиванию исполнения решения суда и будет противоречить общим принципам правосудия.
В силу правил статей 12, 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 203 ГПК РФ заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.
Из материалов дела следует, что Красникова Л.С., являясь индивидуальным предпринимателем, в период пандемии не имела заработка, в связи с чем, не смогла вовремя произвести ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, либо иным образом решить жилищный вопрос. Кроме того, в указанный период соблюдала карантинные меры, предписывающие не покидать место жительства без необходимости, а также запрещающие оставление места жительства лицам, имевшим контакты и имеющим подтвержденный диагноз COVID-19, поскольку первоначально являлась лицом, контактировавшим с больным, а впоследствии сама перенесла указанное заболевание. В период с 06.11.2019 г. по 24.12.2019 г. она находилась на больничном в связи с переломом запястья правой руки, в связи с чем, ремонтом квартиры заниматься также не могла.
В связи с необходимостью капитального ремонта квартиры <адрес> и отсутствием необходимых денежных средств ею было принято решение о продаже указанной квартиры и приобретении с использованием средств материнского капитала двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной в доме напротив их настоящего места проживания, что позволит максимально сохранить для детей прежнюю инфраструктуру, сделав переезд менее травмирующим.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Оценивая представленные в обоснование заявления доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совокупность установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя иного жилья, наличии тяжелого материального положения в связи с пандемией COVID-19, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, с учетом необходимости обеспечения прав и интересов несовершеннолетних, а также соблюдения баланса интересов сторон, свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда о выселении в данный период времени, предоставил отсрочку исполнения решения суда до 15.11.2020 года.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Красникова Артема Владимировича на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11 сентября 2020 года, с учетом определения судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2020 года, оставить без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда О.Ю. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
