Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 06 ноября 2019 года №33-7200/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 33-7200/2019
от 6 ноября 2019 г. по делу N
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 4 октября 2019 года, которым постановлено: "Отменить наложенный определением Хасавюртовского городского суда от 30.04.2019г. арест на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, с идентификационным номером VIN N, с содержанием автомашины но месту нахождения в ОМВД России по <адрес> в виде запрета МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) совершать регистрационные действия, в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, с идентификационным номером VIN N и запрета МВД по РД и ОМВД России по <адрес> совершать действия по передаче третьим лицам прав на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, с идентификационным номером VIN N.
Определение суда направить в Хасавюртовский городской отдел в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>), адрес- <адрес>, <адрес>" и в ОМВД России по <адрес>",
установил:
Определением Хасавюртовского городского суда от 30.04.2019г. по делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в виде запрета МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) совершать регистрационные действия, в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, с идентификационным номером V1N N и запрета МВД по РД и ОМВД России по <адрес> совершать действия по передаче третьим лицам прав на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, с идентификационным номером VIN N.
26.09.2019г. исковое заявление ФИО1 к МВД по РД и ОМВД России по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон дважды по вызову в судебное заседание.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 обратился в суд с заявлением об отмене наложенный определением Хасавюртовского городского суда от 30.04.2019г. арест на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, с идентификационным номером VIN N, принадлежащий ФИО4
Судьей постановлено вышеуказанное определение, на которое ФИО1 подана частная жалоба с просьбой отменить его как незаконное и необоснованное.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что определением Хасавюртовского городского суда от <дата> по делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в виде запрета МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) совершать регистрационные действия, в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, с идентификационным номером V1N N и запрета МВД по РД и ОМВД России по <адрес> совершать действия по передаче третьим лицам прав на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, с идентификационным номером VIN N.
26.09.2019 г. исковое заявление ФИО1 к МВД по РД и ОМВД России по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон дважды по вызову в судебное заседание.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Руководствуясь приведенной нормой закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для отмены принятых обеспечительных мер.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку исковые требования сторон были оставлены без рассмотрения определением суда от 26.09.2019 г., с указанного времени дело по существу судом не рассматривается, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения принятых по нему обеспечительных мер.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 4 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка