Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-7200/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-7200/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Маренниковой М.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Переславского районного суда Ярославской области от 26 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Фенина Андрея Алексеевича, Нефёдовой Галины Валентиновны, солидарно, в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 21 октября 2014 года за период с 26.08.2015 г. по 05.07.2019 г. в общей сумме 38991 рубль 73 коп., в том числе: основной долг - 29985 рублей 49 коп., проценты - 2662 рубля 96 коп., неустойку на просроченный основной долг - 5354 рубля 21 коп., неустойку на просроченные проценты - 989 рублей 07 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1369 рублей 75 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Фенину А.А, Нефёдовой Г.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N от 21 октября 2014 года в общей сумме 54770 рублей 19 коп., в том числе: основной долг - 29985 рублей 49 коп., проценты - 7132 рубля 81 коп., штрафные санкции - 17651 рублей 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1843 рубля 11 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Требования мотивированы тем, что 21 октября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Фениным А.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 30000 рублей сроком до 30 апреля 2018 года, с процентной ставкой 24% годовых. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. В адрес ответчиков направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа. По состоянию на 26.06.2018 г., с учетом добровольного снижения истцом неустойки, задолженность по кредиту составляет 54770 рубля 19 копеек, в том числе: сумма основного долга - 29985,49 рублей, сумма процентов - 7132,81 рублей, штрафные санкции 17651,89 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору с ответчиком Нефёдовой Г.В. был заключен договор поручительства от 21.10.2014 г. Определением мирового судьи судебного участка N3 Переславского судебного района от 10.04.2019 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору N от 21.10.2014 г.в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены в связи с уплатой ответчиками денежных средств в размере 4000 рублей.
С учетом уточненного иска заявлено о взыскании с Фенина А.А., Нефёдовой Г.В. солидарно суммы задолженности по кредитному договору от 21.10.2014 г. за период с 26.08.2015 г. по 05.07.2019 г. в размере 52108 рублей 91 коп., в том числе основной долг - 29985,47 рублей, проценты - 2662,48 рублей, штрафные санкции - 19460,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1763,27 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, взыскании неустойки и расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав возражения Фенина А.А. и Нефёдовой Г.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита по заключенному с истцом кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца. Судом удовлетворены требования о взыскании основного долга и процентов по договору. Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита, суд первой инстанции исходил из того, что просрочка исполнения обязательства в период с 26.08.2015 г. по 27.04.2018 года была вызвана поведением истца, не сообщившего заемщику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита, и применил положения п. 3 ст. 406 ГК РФ, отказав по взыскании штрафных санкций за указанный период, взыскав неустойку за период с 28.04.2018 года до 05.07.2019 года в сумме 5354,21 рублей на просроченный основной долг и 989,07 рублей - на просроченные проценты. Расчет неустойки произведен судом с учетом расчета истца - по двукратной ключевой ставке Банка России.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - статьях 309, 323, 333, 361, 363, 406, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к отсутствию правовых оснований для применения положений о просрочке кредитора, являются несостоятельными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Фениным А.А. 21.10.2014 года был заключен кредитный договор N на сумму 30000 рублей под 24% годовых со сроком до 30.04.2018 г. Условиями договора предусмотрена ежемесячное погашение 10% от остатка задолженности, до 25 числа каждого месяца.
21.10.2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Нефёдовой Г.В. был заключен договор поручительства N, согласно которому Нефёдова Г.В. отвечает перед банком солидарно с Фениным А.А.Приказом Банка России от 12.08.2015 года N ОД-20171 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия.
Материалами дела подтверждается, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 20.07.2015 г.
Требование о погашении задолженности с указанием реквизитов получателя платежа от 13.04.2018 года ГК "Агентства по страхованию вкладов" было направлено Фенину А.А. и Нефёдовой Г.В. 17.04.2018 года.
В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Подпунктом 4 п. 3 ст. 189.78 указанного закона установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
Учитывая положения законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий обязан был своевременно предоставить сведения о реквизитах счета ответчикам.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты своевременные меры по извещению должников АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), в том числе ответчиков, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам, оснований для взыскания штрафных санкций за период с 26.08.2015 г. по 27.04.2018 года (с учетом отправки и доставки требования 17.04.2018 г.) не имеется.
Внесение причитающихся денежных средств в депозит нотариуса в силу положений пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом должника, а не его обязанностью.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчику не было известно о реквизитах оплаты кредитной задолженности в период после отзыва лицензии у банка и до направления конкурсным управляющим уведомления о наличии задолженности, что свидетельствует о наличии обстоятельств отсутствия вины должника в нарушении условий кредитного договора и просрочки кредитора, что является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, за период с 26.08.2015 года по 27.04.2018 года включительно. Доводы жалобы, указывающие на обратное, основаны на неверном толковании закона.
Указание в жалобе на размещение реквизитов для оплаты в официальном источнике (http://prbb.ru) и на официальном сайте конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" (http://www.asv.org.ru/) на правильность постановленного решения не влияет, поскольку доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату размещения такой информации, материалы дела не содержат. Кроме того, такой способ доведения информации до заемщика не предусмотрен условиями заключенных между банком и ответчиками кредитного договора и договора поручительства.
Поскольку суд первой инстанции обосновано применил положения ст. 406 ГК РФ, отказав во взыскании с ответчиков неустойки за период с 26.08.2015 г. по 27.04.2018 г., судебные издержки правомерно взысканы с ответчиков в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ссылка в жалобе на необходимость возврата истцу излишне уплаченной госпошлины в размере 79,84 рублей, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела следует, что определением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 26.07.2019 г. (л.д. 121) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 79,84 рублей.
В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о взыскании с Фенина А.А. и Нефёдовой Г.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Поскольку апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не имеется.
По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам жалобы и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Переславского районного суда Ярославской области от 26 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
