Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-7200/2019, 33-288/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-288/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муратовой О. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 октября 2019 года, которым Муратову С. В. и Муратовой О. С. отказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Крюковой Т. В. о признании недействительными публичных торгов и договора купли-продажи имущества.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя Муратовой О.С. Каташа А.Н., Крюковой Т.В. и её представителя Грибова Д.А., судебная коллегия
установила:
Муратов С.В. и Муратова О.С. 23 июля 2019 года обратились в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее также - Территориальное управление) и Крюковой Т.В. о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже <адрес>, состоявшихся 16 июля 2019 года, и договора купли-продажи имущества, заключённого Территориальным управлением с Крюковой Т.В., по результатам таких торгов.
В обоснование требований указали, что торги проведены организатором с нарушениями установленных требований: в размещённой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о торгах отсутствовали полные сведения о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования такого извещения; в извещении о торгах не отражены сведения о существующих обременениях продаваемого имущества и собственнике (правообладателе) имущества. Приведённые нарушения по мнению истцов являются существенными, так как ограничили круг потенциальных покупателей, не позволили обеспечить конкуренцию на торгах и достичь цели формирования справедливой стоимости реализуемого имущества. О состоявшихся торгах и заключении Территориальным управлением по их результатам договора купли-продажи с Крюковой Т.В. по цене 2 482 984 рубля (при рыночной стоимости квартиры на дату заключения договора 4 652 000 рублей) им стало известно 19 июля 2019 года из сведений, размещённых на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru
В судебное заседание истица Муратова О.С. не явилась, извещена надлежаще; её представитель по доверенности Каташ А.Н. исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Истец Муратов С.В. в судебном заседании исковые требования также поддержал.
Ответчица Крюкова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще; её представитель Грибов Д.А. против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на отсутствие нарушений при проведении торгов.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Вологодской области Быкова И.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что выявленные в проведении торгов нарушения существенными не являются, на результаты торгов не повлияли и к нарушению прав и законных интересов истцов не привели.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе Муратова О.С., выражая несогласие с решением суда первой инстанции по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене судебного акта и принятии нового постановления об удовлетворении исковых требований. В обоснование указала, что в торгах фактически участвовал единственный потенциальный покупатель Крюкова Т.В., в то время как участие Умаровой Н.Я. в торгах, в отсутствие интереса к приобретению имущества, являлось номинальным и было направлено на формальное соблюдение требований законодательства для признания торгов состоявшимися в интересах Крюковой Т.В. Такой умышленный и осознанный обход участниками торгов требований законодательства в целях удовлетворения частных имущественных интересов не может считаться правомерным поведением добросовестного участника гражданского оборота и является формой злоупотребления правом. Ненадлежащее исполнение организатором торгов возложенных на него государством функций, повлекшее сокращение потенциального числа участников торгов, в сочетании с недобросовестным поведением участников торгов привели к ущемлению прав и законных интересов истцов как собственников отчуждаемого имущества на получение справедливого эквивалента его стоимости, что позволило бы в большей степени удовлетворить предъявленные к ним требования взыскателя.
В возражениях на жалобу Территориальное управление Росимущества в Вологодской области просит оставить решение суда без изменения и отклонить апелляционную жалобу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поданных возражений, находит решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения и должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.
Торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (статья 449 ГК РФ).
Статьёй 449.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом; правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено этим же Кодексом и процессуальным законодательством; извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа; извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 ГК РФ, указание на собственника (правообладателя) имущества.
Правительством Российской Федерации 30 января 2013 года утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которым информация о торгах, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьёй 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информация о наименовании и номере периодического издания, являющегося официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения, направляется организатором торгов для её размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днём опубликования извещения о предстоящих торгах в названном периодическом издании.
Статья 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" гласит, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена; лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах; выигравшим публичные торги признаётся лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество; это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов; лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесённого задатка на счёт, указанный организатором публичных торгов; в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.
Организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок (статья 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда от 16 октября 2017 года с Муратова С.В. и Муратовой О.С. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>, определён способ продажи - на публичных торгах и установлена начальная продажная стоимость - 2 458 400 рублей.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде N 1 от 06 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство N..., в рамках которого 14 мая 2019 года квартира была передана для реализации на открытых торгах Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, осуществляющему функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.
Информационные сообщения о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества Муратова С.В. (лот N 21) опубликованы в установленный законом срок путём размещения в периодическом печатном издании "Красный Север" N 65 (28068) от 18 июня 2019 года, а также в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации по адресу www.torgi.gov.ru при верном указании сведений о, имуществе и порядке проведения торгов, за исключением сведений о номере периодического издания и дате его выпуска, сведений о существующих обременениях продаваемого имущества и его собственнике (правообладателе).
Как верно указал суд первой инстанции, такой пробел не может быть признан существенным, так как с учётом конкретных обстоятельств дела на результаты публичных торгов (формирование стоимости реализованного имущества, определение круга участников и победителя торгов) он не повлиял и не привёл к нарушению прав и законных интересов истцов.
Правомерно отклонены судом и доводы стороны истца о согласованных и направленных на приобретение имущества по минимально возможной цене действиях участников торгов, поскольку такие доводы основаны на объективно ни чем не подтверждённом предположении о недобросовестном поведении Крюковой Т.В. и Умаровой Н.Я.
Продажа квартиры по цене выше установленного судебным актом значения, но существенно отличающейся в меньшую сторону от рыночной стоимости вещи, применимой исключительно к случаям её свободного обращения на рынке в отсутствие сопровождающих принудительную реализацию имущества ограничений, безусловно затрагивая права собственника, их не нарушает.
Обжалуемым судебным решением вопрос о правах и обязанностях взыскателя и судебного пристава-исполнителя не разрешался и такие права судебным актом не затронуты, в связи с чем их непривлечение судом к участию в деле не может быть расценено как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.
В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муратовой О. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
