Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-7199/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-7199/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Чекалкиной Е.А., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе
Каюмовой О.З. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года, которым постановлено: исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Каюмовой О.З. в пользу акционерного общества "Альфа Банк" задолженность по соглашению о кредитовании
N CCOPPLF2ADFT9F141022 от 22 октября 2014 года в размере основного долга 59 270 рублей 15 копеек, начисленные проценты по кредиту в размере
2 743 рубля 86 копеек, штрафы и неустойку в размере 1 743 рубля 39 копеек, 2 112 рублей 72 копейки в возврат государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к
Каюмовой О.З. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
В обоснование иска указано, что 22 октября 2014 года между банком и ответчиком было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании, которому присвоен N CCOPPLF2ADFT9F141022. По условиям данного соглашения сумма кредитования составила 380 000 рублей, проценты за пользование кредитом 17,97 %, при этом сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Банк исполнил надлежащим образом обязательства по указанному соглашению, предоставив заемщику денежные средства в обусловленном размере. Однако заемщик обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 757 рублей 40 копеек.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Каюмовой О.З. ставится вопрос об отмене решения. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащим образом оформленного, подписанного обеими сторонами дифференцированного графика платежей, который является существенным условием договора и в его отсутствии кредитный договор не может быть признан заключенным.
Каюмова О.З., представитель АО "Альфа-Банк" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент заключения соглашения о кредитовании) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 22 октября 2014 года между АО "Альфа-Банк" и Каюмовой О.З. заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям соглашения ответчику предоставлены денежные средства в размере 380000 рублей под 17,97 % годовых на 60 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 9700 рублей (пункт 6 договора).
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по счету Каюмовой О.З. (л.д.18-27).
Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные сроки возврата кредита неоднократно нарушала и не производила платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным соглашением, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика перед банком по соглашению о кредитовании по состоянию на 16 октября
2020 года составила 63 757 рублей 40 копеек, в том числе: 59 270 рублей
15 копеек - просроченный основной долг, 2 743 рубля 86 копеек - начисленные проценты, 1 743 рубля 39 копеек - штрафы и неустойки.
Установив нарушение ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, суд на основании статей 309, 310, пункта 2 статьи 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика суммы долга с процентами и неустойки.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Выражая несогласие с решением, ответчик указывает на то, что кредитный договор не может быть признан заключенным, поскольку не содержит существенного условия кредитного договора в виде графика платежей.
Между тем, указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основан на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.
Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности в данном случае его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, условие о сроках, предмете, цене не считается несогласованным, а договор незаключенным.
В соответствии с частью 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что кредитный договор был заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления заемщика (л.д. 8, 11-12). Согласно пункту 6 индивидуальных условий погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами в размере 9700 рублей, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 22-е число каждого месяца.
Таким образом, договор содержит все существенные условия и не вызывает сомнений в порядке его исполнения. Кроме того, ответчик длительное время исполняла обязательства по договору, что также свидетельствует об осведомленности заемщика о способе и порядке возврата кредита.
В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения каких-либо разногласий между истцом и ответчиком относительно условий кредитного договора при оформлении документов. Ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства отказа от заключения кредитного договора на предложенных ей условиях.
Довод ответной стороны о невозможности проверить расчет задолженности в отсутствие графика платежей не может быть принят судебной коллегией, поскольку материалы дела (л.д. 61-201) содержат исчерпывающий расчет задолженности исходя из графика платежей, поступивших сумм в счет оплаты и ежемесячного начисления процентов на остаток долга.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Каюмовой О.З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
