Дата принятия: 20 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7199/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2020 года Дело N 33-7199/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей: Королёва Ю.А., Тарасовой А.А.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Грохотова Д. В. к Публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2020 года,
заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения представителя истца - Шемелина Е.Е.,
установила:
Грохотов Д.В. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 30 сентября 2019 года, 05 октября 2020 года по его банковскому счету, открытому в Банк ВТБ (ПАО), без его согласия были проведены расходные операции на сумму 4 340,78 долларов США, что эквивалентно 292 351,53 рублей и 261,01 доллар США, что эквивалентно 17 709,53 рублям. Данные операции были осуществлены для оплаты в интернет-магазине ADIDAS US ONLINE STORE (США), которые он не совершал. Банк ВТБ (ПАО) признал неправомерность 15 спорных операций на общую сумму 187 017,59 рублей, которые были возвращены. В остальной части отмены операций Грохотову Д.В. было отказано ввиду ограничения количества операций, которые Банк вправе оспаривать перед оператором платежной системы, а также отсутствием возможности подтверждения компрометации банковской карты. С учетом уменьшения исковых требований просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму операций по банковскому счету в размере 112 946,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2019 года по 05 августа 2020 года в размере 9 287,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2020 года по день фактического возврата суммы операций по банковскому счету в размере 112 946,52 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2020 года исковое заявление Грохотова Д.В. удовлетворено частично.
Постановлено: взыскать с ПАО Банк "ВТБ" в пользу Грохотова Д.В. денежные средства в размере 112 946 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 60 688 руб. 81 коп., проценты за период с 01 октября 2019 года по 05 августа 2020 года в размере 7 431 руб. 11 коп.
Взыскать с ПАО Банк "ВТБ" в пользу Грохотова Д.В. проценты, начисленные на сумму долга в размере 112 946,52 руб., за период с 06 августа 2020 года по дату фактического возврата суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
С ПАО Банк "ВТБ" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина 3 907 руб. 55 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что истцом не доказано надлежащее использование и хранение банковской карты, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку при надлежащем использовании и хранении карты, должной осмотрительности, ее реквизиты не могли быть получены посторонними лицами.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что в исковом заявлении и в решении суда допущена описка в отчестве истца.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о снятии настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возврате дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ по следующим основаниям.
В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда.
На основании абз. 2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 и 201 ГПК РФ.
Согласно п. 4 ст. 230 ГПК РФ протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания либо подписями председательствующего и помощника судьи.
Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены Грохотовым Д. В. к Публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, но при написании искового заявления представителем истца допущена описка в написании отчества, указан как "Викторович". Аналогичное отчество истца указано в решении суда, как в установочной, так и резолютивной части, а также в протоколе судебного заседания.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что отчество истца Грохотова - "Владимирович".
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что по собственной инициативе суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об исправлении указанной описки, а по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описки в порядке ст. 200, п. 4 ст. 230 ГПК РФ.
руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Грохотова Д. В. (Владимировича) к Публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200, п. 4 ст. 230 ГПК РФ.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи Ю.А. Королёв
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
