Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-7198/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-7198/2021
г. Екатеринбург 12.05.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Орловой А.И.,
Торжевской М.О.
при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-28/2021 по иску Калинина Александра Леонидовича к Калининой Ларисе Павловне о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки
по апелляционной жалобе истца на решение Березовского городского суда Свердловской области от 04.02.2021.
Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения представителя истца по доверенности от 20.02.2020 Степанова В.В., судебная коллегия
установила:
Калинин А.Л. обратился с иском к Калининой Л.П. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указано, что 29.10.2016 истцом была подарена дочери К., <дата> года рождения, 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ноябре 2019 года вышеуказанная квартира была продана, в том числе отчуждена 1/5 доля, принадлежащая несовершеннолетней дочери К.. На отчуждение имущества не было получено согласия органа опеки и попечительства, новое жилье на имя дочери не приобретено. Таким образом, на основании статей 168, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при несоблюдении ответчиком условий, указанных органами опеки и попечительства в разрешении на отчуждение доли в праве на квартиру, принадлежащей несовершеннолетней дочери К., сделка купли-продажи данной доли является недействительной, так как она нарушает требования закона о необходимости получить и исполнить разрешение органов опеки и попечительства по отчуждению данной доли.
С учетом уточнений просил, признать недействительной сделку и применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершённой в ноябре 2019 года; признать право собственности в квартире за К. на 2/5 доли, за Калининой Дарьей Александровной на 1/5 доли, за Калининой Полиной Александровной на 1/5 доли, за Калининой Ларисой Павловной на 1/5 доли; прекратить собственность К. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец и его представитель в судебном заседании требования иска поддержали. Ответчик в представленном отзыве требования не признала. Третьи лица в судебное заседание не явились.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 04.02.2021 требования истца оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить. В обоснование жалобы указаны те же основания, что и в иске.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом почтой и телефонограммами 19-21.04.2021, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности от 20.02.2020 Степанов В.В. на доводах жалобы настаивал. Истец, третье лицо Управление социальной политики N 24 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иные лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что несовершеннолетней дочери истца и ответчика К., <дата> года рождения принадлежали 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иные доли принадлежали ответчику и третьим лицам Калининой Д.А., Калининой (Поповой) П.А.
25.11.2019 Калинины (в том числе, ответчик, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней) продали свои доли в правах на квартиру Ханнанову И.И.
Истец, полагая, что при заключении сделки были нарушены права несовершеннолетней, не было получено разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение имущества, условия покупки иного жилья ребенку не соблюдены, обратился с иском об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности.
Судом первой инстанции верно применены нормы права, касающиеся порядка отчуждения недвижимого имущества несовершеннолетних, а также положения статей 168, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылался истец в обоснование недействительности сделки.
Судом установлено, что перед совершением сделки ответчик обратилась в органы опеки и попечительства с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки, а также к истцу и иным сособственникам квартиры за согласием на совершение сделки с долей несовершеннолетнего, которые были получены.
В соответствии с приказом от <дата> ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Березовскому о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли продажи жилого помещения, ответчику (в лице ее представителя) разрешена продажа двухкомнатной квартиры , общей площадью 58,1 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому Калининой Л.П., Калининой П.А., Поповой Д.А., и в 2/5 долей несовершеннолетней К., с условием зачисления денежных средств на расчетный счет , открытый в структурном подразделении ПАО Сбербанк на имя несовершеннолетней К., равной стоимости 2/5 долей продаваемого жилого помещения, не менее 1 080 000 руб., с последующим приобретением жилого помещения в <адрес>. Возложена обязанность представить в отдел семейной политики, опеки и попечительства, профилактики социального сиротства и семейного неблагополучия, организации социального обслуживания Управления социальной политики по городу Березовскому выписку по открытому на имя несовершеннолетней расчетному счету с зачисленными денежными средствами, в течение одного месяца со дня издания настоящего приказа.
После совершения сделки денежные средства, вырученные от продажи доли, были размещены на счету несовершеннолетней.
На основании приказа органа опеки от 24.12.2019 N 885 Калининой Л.П. разрешено получение и расходование денежных средств со счета несовершеннолетней с целью приобретения жилого помещения в <адрес>, его капитального ремонта, а также обеспечения содержания, воспитания и образования дочери.
Таким образом, разрешение на отчуждение имущества, а также на получение и целевое расходование денежных средств, полученных от сделки, от уполномоченных органов имелось, оснований для применения положений статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации нет.
Судом также проверены обстоятельства исполнения возложенных на ответчика обязательств по направлению денежных средств на приобретение жилья в <адрес>.
Так, К. обеспечена временной регистрацией по месту жительства в <адрес>, посещает общеобразовательную школу <адрес>. 11.01.2020 на имя Калининой Л.П. и К. приобретен земельный участок по адресу <адрес> для целей капитального строительства, где несовершеннолетняя наделена 2/5 долями. 10.03.2020 Калининой Л.П. заключен договор подряда на возведение жилого дома, 17.09.2020 в адрес Администрации городского округа <адрес> направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.
Из информации, предоставленной органом опеки к судебному заседанию суда апелляционной инстанции, следует, что 23.04.2021 за К. зарегистрировано право собственности на 2/5 доли в праве на жилой дом, площадью 96,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, жилищные права несовершеннолетней не нарушены, условия, указанные органами опеки и попечительства в разрешении на отчуждение доли несовершеннолетней, ответчиком на момент разрешения спора судом первой инстанции исполнялись, а в настоящее время - в полном объеме реализованы.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, полностью отвечает требованиям части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия не находит оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 04.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина Александра Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий: Киселева С.Н.
Судьи: Орлова А.И.
Торжевская М.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
