Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-7198/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.,

судей Вишневской С.С., Храмцовой Л.П.

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Романенко Петра Владимировича к администрации г. Владивостока о признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены. Признано право собственности Романенко Петра Владимировича в порядке наследования по закону на индивидуальный жилой дом общей площадью 34,9 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя администрации г. Владивостока Ракитянской И.В., возражения представителя Романенко П.В. - Петровой Е.Н., судебная коллегия

установила

Романенко П.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Владивостока о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что после смерти его дяди, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из индивидуального жилого дома общей площадью 34,9 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>. Истец является наследником второй очереди по праву представления, поскольку его отец - ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 являлись родными братьями. В течение установленного законом срока итец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в чем ему было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право наследодателя на указанное имущество. Истцу известно, что жилой дом достался ФИО1 от его матери ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял меры по сохранению наследственного имущества, производил за свой счет расходы по его содержанию, инициировал проведение геодезических работ на земельном участке и изготовление технического паспорта жилого дома, в котором проживал до момента смерти. Истец так же фактически принял наследство после смерти ФИО1, начал проводить ремонт в жилом доме, оплачивает расходы по его содержанию.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока и третьего лица - УМС г. Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Представитель администрации г. Владивостока при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Романенко П.В. просила решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2021 года оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный жилой дом N расположенный по адресу: <адрес> принадлежал матери ФИО2 и ФИО1 - ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 во владение жилым домом вступил ФИО1, который проживал до своей смерти в указанном доме, принял меры по сохранению имущества, производи расходы на его содержание, оплачивал земельный налог, налог на строение, инициировал изготовление технического паспорта на жилой дом, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, а так же показаниями свидетелей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследником по закону по праву представления к имуществу умершего ФИО1 является истец, поскольку его отец, который являлся братом ФИО1 - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Дрон И.Б. от 21 апреля 2020 года Романенко П.В. отказано в совершении нотариального действия, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право на имущество наследодателя ФИО1

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Романенко П.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону по праву представления после смерти дяди ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд обоснованно исходил из того, что ФИО1, являющийся наследником по закону к имуществу умершей ФИО3, в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, однако, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении истцом действий по фактическому принятию наследства после смерти ФИО1, а решение суда принято лишь на основании показаний свидетелей, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку одним из способов принятия наследства в силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации является, в том числе, подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, тщательно изучив представленные истцами доказательства в совокупности с иными материалами дела, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и пришел к выводу о достаточности представленных доказательств в обоснование заявленных требований. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований к отмене решения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка