Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года №33-7198/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-7198/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. частную жалобу Трифонова В.А. на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:
в заявлении Трифонова В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 мая 2019 года - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования Трифонова В.А. о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда.
28 января 2020 года в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан поступило заявление Трифонова В.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного решения суда.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан заявление поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Трифонов В.А. выражает несогласие с вынесенным определением и просит восстановить ему срок апелляционного обжалования решения суда, ссылаясь на то, что причина пропуска этого срока носит уважительный характер, так как только сейчас у него появилась возможность заплатить государственную пошлину.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, на основании ходатайства Трифонова В.А. дело было рассмотрено судом по существу в его отсутствие, копия решения направлена в исправительное учреждение, в котором он отбывал наказание.
Не согласившись с вынесенным решением Трифонов В.А. подал на него апелляционную жалобу.
Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 июля 2020 года жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22 июля 2019 года предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Копия этого определения была направлена заявителю почтой.
Определением от 23 июля 2019 года апелляционная жалоба Трифонова В.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 мая 2019 года была возвращена в связи с невыполнением требований судьи об устранении недостатков.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование Трифонов В.А. сослался на то, что он не трудоустроен и не имеет каких-либо источников дохода, в связи с чем у него отсутствовала возможность своевременно уплатить государственную пошлину.
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, не признав причины пропуска этого срока уважительными.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы частной жалобы несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно пункту 8 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В данном случае, в качестве причины пропуска срока на обжалование решения суда заявитель указывает на отсутствие у него возможности уплатить соответствующую государственную пошлину.
Между тем, с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины он в суд не обращался.
Более того, как правильно отмечено судом первой инстанции, в декабре 2019 года по заявлению Трифонова В.А. судом ему были направлены копия решения и соответствующий исполнительный лист.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции критически оценивает позицию заявителя о пропуске срока на обжалование решения суда именно по причине отсутствия возможности уплаты государственной пошлины.
О наличии иных уважительных причин пропуска срока Трифоновым В.А. не заявлено.
Учитывая, что нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Трифонова В.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка