Определение Саратовского областного суда от 19 ноября 2020 года №33-7198/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-7198/2020
Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И., рассмотрев частную жалобу Давыдова ФИО4 на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 октября 2020 года, которым возвращено исковое заявление Давыдова ФИО5 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании бездействия незаконным, обязании назначить на должность, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Давыдов М.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГУ МВД РФ) по Саратовской области о признании бездействия незаконным, обязании назначить на должность, взыскании компенсации морального вреда.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
21 сентября 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения по причине того, что в исковом заявлении в качестве третьего лица не указано Управление Федерального казначейства по Саратовской области и, соответственно, к иску не приложены документы, подтверждающие направление Управлению Федерального казначейства по Саратовской области копии искового заявления и приложенных к нему документов; кроме того, судом указано, что в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ Давыдовым М.В. не указано отчество ответчика. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 28 сентября 2020 года (л.м. 23).
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
01 октября 2020 года указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 21 сентября 2020 года (л.м. 29).
В частной жалобе Давыдов М.В. просит отменить определение суда от
01 октября 2020 года о возврате искового заявления, указывая, что вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц может быть разрешен до вынесения окончательного решения по делу в любой момент судебного разбирательства, в том числе, по инициативе суда, кроме того, Давыдов М.В. указывает, что ответчиком по делу является не физическое лицо, в связи с чем такое основание для оставления искового заявления без движения как не указание отчества ответчика, является незаконным.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.
Как следует из представленных материалов, определением суда от 21 сентября 2020 года исковое заявление оставлено без движения до 28 сентября 2020 года, до устранения недостатков, указанных в определении.
Возвращая Давыдову М.В. исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которым исковое заявление возвращается истцу в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения. При этом суд исходил из того, что истец не исправил указанные в определении суда от 21 сентября 2020 года недостатки искового заявления в установленный срок.
Между тем, судья не может согласиться с такими выводами, при этом исходит из следующего.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).
Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст.ст. 131-138) ГПК РФ.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (п.п. 1-8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Между тем, возврат искового заявления в связи с тем, что в нем отсутствует указание в качестве третьего лица УФК по Саратовской области, нормами действующего ГПК РФ не предусмотрен.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (ч. 2 ст. 43 ГПК РФ).
Кроме того, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
На основании изложенного сведения о третьих лицах согласно ст. 148 ГПК РФ суд может истребовать в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, оснований для оставления без движения искового заявления Давыдова М.В. по мотивам отсутствия указания в иске в качестве третьего лица УФК по Саратовской области не имелось. Кроме того, сведения об УФК по Саратовской области являются общедоступными.
Таким образом, возвращая исковое заявление Давыдова М.В., суд фактически обязал истца привлечь к участию в деле в качестве третьего лица УФК по Саратовской области, что противоречит нормам ГПК РФ и желанию истца, который, в том числе, и в частной жалобе настаивает на том, что заявленные исковые требования не относятся к компетенции УФК по Саратовской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ).
Оставление искового заявления без движения в связи с неуказанием Давыдовым М.В. отчества ответчика необоснованно, так как в заявлении в качестве ответчика указано не физическое, а юридическое лицо.
Неправомерное оставление Энгельсским районным судом Саратовской области искового заявления Давыдова М.В. без движения привело к нарушению права Давыдова М.В. на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией РФ, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.
Поскольку определение Энгельсского районного суда Саратовской области от
01 октября 2020 года о возвращении искового заявления Давыдова М.В. принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, это судебное постановление подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Давыдова М.В. подлежит направлению в суд первой инстанции - Энгельсский районный суд Саратовской области на стадию принятия искового заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ) и для рассмотрения его по существу.
Руководствуясь ст.ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 октября 2020 года - отменить.
Материал по исковому заявлению Давыдова ФИО6 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании бездействия незаконным, обязании назначить на должность, взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Судья Ю.И. Бартенев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка