Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 сентября 2019 года №33-7198/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33-7198/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
30 сентября 2019 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле частную жалобу Кузнецовой Веры Михайловны на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 30 июля 2019 года, которым постановлено:
Заявление Кузнецовой Веры Михайловны о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Кузнецова В.М. обратилась в суд с иском к ИП Капитонову А.А. о расторжении заключенного с ответчиком 3 ноября 2016 года договора N 010 на поставку мебели по образцу, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 29.900 рублей, расходов по доставке мебели (кухонного гарнитура) - 3.800 рублей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, мотивируя тем, что после доставки мебели были обнаружены недостатки: отсутствие отверстий для ручек, недостаточная высота напольных тумб кухонного гарнитура, отслоение и разбухание кромок столешниц, полки в навесном шкафу и соединительной рейки в тумбочке.
Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 6 апреля 2018 года в иске Кузнецовой В.М. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 июля 2018 года апелляционная жалоба и дополнительная апелляционная жалоба Кузнецовой В.М. оставлены без удовлетворения.
27 июня 2019 года Кузнецова В.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Дзержинского районною суда города Ярославля от 6 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 июля 2018 года, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, вследствие беспомощного состояния здоровья, лечения в городе Москве, юридической неграмотности, тяжелого имущественного положения, вследствие которого истец не имела возможности обратиться к адвокату, подала кассационную жалобу ошибочно с нарушением правил подсудности в Верховный Суд Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Кузнецова В.М.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, вынесении нового об удовлетворении заявления.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 настоящего Кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле.
В силу ч.2 ст.376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений ч.2 ст.376, п.3 ч.1 ст.379.1, ст.382, п.6 ч.1 ст.390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч.3 ст.107, ч.5 ст.329, ст.335 ГПК РФ).
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376, ч.2 ст.391.2 и ч.2 ст.391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен Кузнецовой В.М. без уважительных причин, так как доказательств исключающих возможность подачи кассационной жалобы на оспариваемые судебные акты заявителем суду не представлено.
Судебная коллегия полагает правильными выводы суда о том, что указанные заявителем основания пропуска срока на подачу кассационной жалобы (состояние здоровья, отсутствие юридических знаний), не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.
Как следует из материалов дела, в период срока кассационного обжалования, Кузнецова В.М., несмотря на ссылки о юридической неграмотности и состояния своего здоровья, активно пользовалась и реализовывала свои процессуальные права в рамках настоящего гражданского дела путем подачи заявлений о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в Дзержинский районный суд города Ярославля (Т. 1 л.д. 198-199, Т. 1 л.д. 215-216), дальнейшего обжалования определений суда (Т. 1 л.д. 206, Т. 1 л.д. 211), подачи замечаний на протокол судебного заседания (Т. 1 л.д. 247), личного участия в судебном заседании 25 декабря 2018 года (Т. 1 л.д. 235), получение на руки копии судебного акта (Т. 1 л.д. 165).
Каких-либо иных причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, заявителем не приведены.
Между тем, устанавливая шестимесячный срок для подачи кассационных жалоб, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам, добросовестно и объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
По существу доводы частной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.
Довод жалобы о том, что процессуальный срок заявителем пропущен по причине того, что изначально она была подана в Верховный Суд Российской Федерации, не может служить основанием для отмены судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.8 п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Кроме того, кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации подана заявителем 19 января 2019 года - последний день процессуального срока, с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что каких-либо доказательств о наличии уважительных причин пропуска пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Кузнецовой В.М. не приведено, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для восстановления заявителю указанного процессуального срока не имеется, в связи с чем, последней правомерно отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела и нормах гражданского процессуального права.
Доводы частной жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших подать кассационную жалобу в установленном порядке и в установленный срок, не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Кузнецовой Веры Михайловны на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 30 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка