Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-7197/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Хисамова А.Х., при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Костомаровой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Вертий О.В., Вертий А.В. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд

УСТАНОВИЛ:

Костомарова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.., Вертий А.В. 3 февраля 2021 года обратились с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявление указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан 4 июня 2020 года частично удовлетворен иск Ермакова Г.Н. и на Костомарову Т.А. и Вертий А.В. возложена обязанность демонтировать пристрой (веранду) литер "а", комната 3, к жилому дому .... по <адрес> Зеленодольского района Республики Татарстан.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Заработная плата Костомаровой Т.А. составляет 20000 рублей, ВертийА.В. временно не работает. На иждивении Костомаровой Т.А. находится несовершеннолетняя дочь В.., которая учится на платном отделении в Казанском торгово-экономическом техникуме. Заявители также указали, что в зимнее время пройти к пристрою невозможно, демонтировать пристрой в зимнее время также невозможно, из-за большого количества снега, низких температур и осадков.

На основании изложенного, заявители просили отсрочить исполнение судебного постановления по указанному выше дулу до 31 мая 2021 года.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Костомаровой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В., Вертий А.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N 2-3188/2019 отказано.

Не согласившись с определением суда, Костомарова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.., ВертийА.В. подали частную жалобу, в которой ставят вопрос о его отмене по доводам, изложенным в жалобе, и предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан 4 июня 2020 года до 31 мая 2021 года.

В возражении на частную жалобу Ермаков Г.Н., указывая на законность и обоснованность определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года, просил оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что решением Зелендольского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Ермакова Г.Н. к Вертий А.В., Костомаровой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ВертийО.В., о демонтаже пристроя к жилому дому N 34 по ул.Советская пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, взыскании судебных расходов, отказано.

Дополнительным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года исковые требования Ермакова Г.Н. к Вертий А.В., Костомаровой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.., о признании пристроя (веранда литер "а", комната 3, площадью 12,4 кв.м) к дому .... по <адрес> Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, находящегося возле строения Ермакова Г.Н. под литером А2, построенным с нарушением градостроительных, противопожарных норм и нарушающим права ЕрмаковаГ.Н., оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года об исправлении описки, решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск Ермакова Г.Н. удовлетворен частично, на Костомарову Т.А. и Вертий А.В. возложена обязанность демонтировать пристрой (веранду) литер "а", комната 3, к жилому дому .... по <адрес> Зеленодольского района Республики Татарстан. Также с Костомаровой Т.А. и Вертий А.В. в пользу Ермакова Г.Н. взыскано в возврат государственной пошлины 300 рублей (по 150 рублей с каждого), расходы на представителя 10000 рублей (по 5000 рублей с каждого) и 12000 рублей на оплату заключения специалиста (по 6000 рублей с каждого).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Костомаровой Т.А., Вертий А.В. - без удовлетворения.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в срок до 31 мая 2021 года, заявители ссылались на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении Костомаровой Т.А. несовершеннолетней дочери, учащейся на платном отделении в Казанском торгово-экономическом техникуме, отсутствие в настоящее время дохода у Вертий А.В. и невозможность исполнения решения суда в зимний период времени из-за наличия осадков.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые заявители ссылались как на основание предоставления отсрочки исполнения судебного акта, к обстоятельствам, носящим действительно исключительный характер и препятствующие исполнения решения суда, не относятся.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая интересы не только Костомаровой Т.А. и Вертий А.В., но и Ермакова Г.Н., а также учитывая, что предоставление отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Вертий А.В. и Костомаровой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.., о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основанием к отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявления об отмене не являются, поскольку не свидетельствуют об исключительном характере препятствий для исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд считает, что обжалуемое определение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Костомаровой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.., Вертий А.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х.Хисамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка