Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-7197/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-7197/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Крайниковой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Е.Е.С. к М.И.А. о признании недействительными результатов межевания, прекращении права собственности, возложении обязанности
по частной жалобе Е.Е.С.
на определение Советского районного суда г. Владивостока от 8 июля 2021 года, которым исковое заявление возвращено заявителю,
установил:
Е.Е.С. обратилась в суд с названным иском, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в части наложения площадью 141,7кв.м на земельный участок с кадастровым номером N; прекратить право собственности ответчика на часть земельного участка площадью 100кв.м, превышающую площадь, указанную первоначально в правоустанавливающем документе (свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.04.1993; обязать Управление Росреестра исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в части наложения площадью 141,7кв.м на земельный участок с кадастровым номером N в указанных координатах.
Определением суда указанное заявление возвращено Е.Е.С. с разъяснением права истца на подачу иска в суд по месту нахождения земельного участка или по месту нахождения ответчика.
Не согласившись с определением суда, Е.Е.С. подала частную жалобу, изложив в ней просьбу о его отмене и указав в обоснование, что, несмотря на указание в исковом заявлении адреса спорных земельных участков: N, исходя из кадастровых номеров N и N территориально располагаются на территории г. Владивостока. Кроме этого, ранее истец обращалась с аналогичным иском в Артемовский городской суд Приморского края, который определением от 03.06.2021 возвратил исковое заявление как неподсудное Артемовскому городскому суду.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что ни ответчик, ни спорный земельный участок не находятся на территории Советского района г. Владивостока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.
Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК).
Как усматривается из материалов дела и установлено определением Артемовского городского суда Приморского края от 03.06.2021, земельные участки, адресом которых указано: <адрес>, исходя из кадастровых номеров N и N, расположены на территории г. Владивостока, относящейся территориальной подсудности Советского районного суда г. Владивостока.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о возврате искового заявления в связи с неподсудностью спора Советскому районному суду г. Владивостока являются необоснованными.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Владивостока от 8 июля 2021 года отменить, материал по иску Е.Е.С. к М.И.А. о признании недействительными результатов межевания, прекращении права собственности, возложении обязанности направить в Советский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
