Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-7196/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей Щетининой Е.В., Юрченко Т.В.

при секретаре Иванкович В.В.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-44/2021 по иску Теваняна Михаила Борисовича к ОМВД России по Белокалитвинскому району, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным увольнения и восстановлении на службе в занимаемой должности, по апелляционным жалобам ОМВД России по Белокалитвинскому району, ГУ МВД России по Ростовской области, апелляционному представлению помощника Белокалитвинского городского прокурора Горбиковой Ю.А. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 января 2021 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

Теванян М.Б. обратился в суд с иском к ОМВД России по Белокалитвинскому району, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным увольнения и восстановлении на службе в занимаемой должности, ссылаясь в обоснование указав на то, что проходил службы в органах внутренних дел с 1.11.2018 г. С 1.02.2019 года состоял в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Белокалитвинскому району. Приказом начальника Отдела МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области от 21.10.2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л\с с Теванян М.Б. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел 21.10.2019г.

Основанием к вынесению указанного приказа явилось заключение служебной проверки по результатам оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", проведенного с 21.03.2019г. по 30.05.2019г. в отношении командира отделения отдельного взвода ППС полиции Отдела МВД России по Белокалитвинскому району, полицейского этого же подразделения, а также неустановленных сотрудников этого же подразделения, в ходе которого получены сведения о неправомерных действиях, в том числе Теваняна М.Б., имевших место в служебном помещении, расположенном по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, г. Белая Калитва, ул. Энгельса, д. 25.

По мнению истца, его увольнение является незаконным, поскольку его действия по доставлению гражданина ФИО13 и применение к нему силового приема обусловлено действиями самого гражданина и выполнены в рамках ст. 13 Федерального закона от 7.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", п. 5 Должностного регламента.

Постановлением от 24.08.2020г. в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудника ОМВД России по Белокалитвинскому району Теваняна М.Б., предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292 УК Российской Федерации отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации.

С учетом изложенного истец просил суд восстановить срок на обращение в суд, признать незаконным увольнение его с должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на основании приказа начальника Отдела МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области полковника полиции ФИО7 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2019г.; восстановить его в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области, в звании младший сержант полиции.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 января 2021 года восстановлен срок на обращение в суд, с исковым заявлением о восстановлении в занимаемой должности, исковые требования Теваняна М.Б. удовлетворены.

Суд признал незаконным приказ начальника Отдела МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 21.10.2019 года, в части увольнения Теваняна М.Б. с должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области, восстановил Теваняна М.Б. в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области, в звании младший сержант.

В апелляционной жалобе ОМВД России по Белокалитвинскому району, с решением суда первой инстанции не соглашается, просит его отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает неправомерным восстановление истцу срока на обращение в суд с иском о восстановлении на службе, поскольку постановление об отказе в возбуждении в отношении истца уголовного дела само по себе не подтверждает выводы суда об отсутствии в действиях истца признаков проступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника.

Факт совершения такого проступка установлен заключением служебной проверки, порядок и процедура увольнения соблюдены.

Ссылаясь на заключение служебной проверки, заявитель жалобы указывает, что в отношении Теванян М.Б. выявлен не единичный случай совершения действий, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся не только в совершении действий в отношении гражданина ФИО13, но и в бездействии и непресечении противоправных действий со стороны других сотрудников полиции в отношении граждан ФИО11, ФИО8, ФИО15, ФИО16

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области также просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что факт совершения истцом действий порочащих честь сотрудника органов внутренних дел подтвержден материалами служебной проверки, изученными материалами видеозаписей, в связи с чем вывод суда о недоказанности совершения истцом проступка со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является неправомерным.

Суд не принял во внимание, что увольнение сотрудника за совершение проступка порочащего его честь не связано непосредственно с совершением им административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния. Привлечение или непривлечение сотрудника в уголовной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности.

Заявитель также указывает на неправомерность восстановления месячного процессуального срока на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе.

В апелляционном представлении помощника Белокалитвинского городского прокурора Горбиковой Ю.А. содержатся аналогичные доводы.

Теванян М.Б. представил возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представления, в которых просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами: Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011 года N 3-ФЗ, Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (п.2 ч.1 ст. 13 названного закона).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного закона при осуществлении служебной деятельности, а также в неслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений, из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1545-О).

Из материалов дела следует, что Теванян М.Б. с ноября 2018 года по февраль 2019 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С февраля 2019 года состоял в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Белокалитвинскому району.

Приказом начальника Отдела МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области от 21.10.2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л\с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел 21.10.2019г.

Основанием для увольнения истца послужило заключение служебной проверки, утверждённое 14 октября 2019 г. начальником ГУ МВД России по Ростовской области генерал-лейтенанта полиции ФИО9.

В материалы дела представлена копия материала по факту неправомерных действий со стороны Теваняна М.Б. в отношении гражданина ФИО13, в котором содержатся рапорты по результатам оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 18.09.2019г. и от 23.09.2019г., постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствию или суду от 19.09.2019г., акт копирования видео-файлов с жесткого диска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оптический носитель от 17.09.2019г., справка о проведенном оперативно-розыскном мероприятии "Наведение справок" от 18.09.2019г., акт исследования предметов и документов от 18.09.2019г., Постановление о проведении исследования предметов и документов от 18.09.2019г., постановление о назначении административного наказания ФИО13 от 23.05.2019г., объяснение ФИО13 от 24.09.2019г., объяснение Теванян М.Б. от 25.09.2019г., справка-объективка, служебная характеристика Теванян М.Б., должностной регламент Теванян М.Б., заключение служебной проверки, выписка из приказа Отдела МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области от 21.10.2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, лист собеседования с Теванян М.Б. от 21.10.2019г., представление к увольнению от 21.10.2019г., уведомление о расторжении контракта от 21.10.2019г.

Из представленных документов усматривается, в также по результатам служебной проверки установлено, что согласно служебной документации Отдела, 25.04.2019, в соответствии с ч.1 ст. 27.2 КРФ об АП (доставление) и п. 274 приказа МВД России от 29.01.2008 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сотрудниками ОВ ППСП младшими сержантами полиции Теванйном М.Б. и ФИО14, совместно со стажёром по должности полицейского ППСП ФИО12, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП в Отдел доставлен гр-н ФИО11, где в отношении него был составлен административный протокол. Изучением видеозаписей, полученных 25.04.2019 в ходе проведения ОРМ "Наблюдение", установлено, что в 17 часов 17 минут стажёр по должности полицейского ППСП ФИО12 в присутствии сотрудников полиции, в том числе истца, нанес один удар правой ладонью по правой руке и в грудь гр-на ФИО11

При этом, Теванян М.Б. не принял мер к пресечению незаконных действий со стороны стажёра.

Согласно служебной документации Отдела, 06.05.2019, в соответствии с ч.1 ст. 27.2 КРФ об АП (доставление) и п. 274 приказа МВД России от 29.01.2008 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истцом за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КРФ об АП в Отдел был доставлен гр-н ФИО13, где в отношении него был составлен административный протокол.

Изучением видеозаписей, полученных 06.05.2019 в ходе проведения ОРМ "Наблюдение", было установлено, что в 18 часов 06 минут истец, в присутствии дружинника КД, нанес удар правой ладонью в область спины гр-на ФИО13, после чего, используя боевой приём борьбы повалил его на пол.

10.05.2019, в соответствии с ч.1 ст. 27.2 КРФ об АП (доставление) и п. 274 приказа МВД России от 29.01.2008 N 80, сотрудниками ОВ ППСП младшими сержантами полиции Теваняном М.Б. и ФИО14, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП в Отдел был доставлен гр-н Федоров B.C., где в отношении него был составлен административный протокол. Изучением видеозаписей, полученных 20.05.2019 в ходе проведения ОРМ "Наблюдение", установлено, что в 12 часов 22 минут младший сержант полиции ФИО14, в присутствии истца, нанес один толчковый удар ладонью правой руки в область левого плеча гр-на Федорова B.C., а в 12 часов 30 минут младший сержант полиции Теваняв М.Б. нанес один удар правой ноги по ноге гр-на Федорова B.C.

19.05.2019 г. младшим сержантом полиции Теваняном М.Б. и старшим сержантом полиции ФИО17, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП в Отдел доставлены гр. ФИО15 и ФИО16, в отношении которых были составлены административные протоколы. Изучением видеозаписей, полученных 19.05.2019 в ходе проведения ОРМ "Наблюдение", установлено, что в 04 часов 49 мин. старший сержант полиции ФИО17 в присутствии истца, взяв за плечи, ударил об стену спиной гр-на ФИО15, а также нанес ему один удар ладонью правой руки в область левой части головы. В 06 часов 04 минут старший сержант полиции ФИО17 присутствии истца и гр-на ФИО18, толкнул обеими руками в грудь гр-ку ФИО16, после чего произвел загиб правой и левой руки за спину, которые зафиксировал специальным средством "наручники", при этом младший сержант полиции Теванян М.Б. не принял мер к пресечению незаконных действий со стороны сержанта полиции ФИО17

Факты применения к указанным выше гражданам физической силы как со стороны истца, так и со стороны иных сотрудников полиции, а также не принятие истцом мер к пресечению незаконных действий со стороны сотрудников полиции, подтверждены постановлением от 01.08.2019 о проведении ОРМ "Исследование..." жесткого диска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН видеозаписями зафиксированных событий (не секретно), иными документами, связанными с проведением данного оперативно-розыскного мероприятия, а также, полученным в ходе проведения проверки объяснениями граждан, подтвердивших факт применения в отношении них физической силы.

Проверкой установлено, что в действиях младшего сержанта полиции Теваняна М.Б. усматривается нарушение требований пункта 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, выразившееся в совершении поступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Причиной совершения проступков указана личная недисциплинированность, а также несоблюдение требований нормативных документов МВД, регламентирующих деятельность сотрудников органов внутренних дел.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока на обжалование приказа об увольнении, суд исходил из того, что 28.10.2020г. постановлением следователя Белокалитвинского МСО СУ СК РФ в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудника ОМВД России по Белокалитвинскому району Теванян М.Б. о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 292 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступлений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока, для обращения в суд с исковым заявлением, установленный ст. 392 ТК Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования по существу, суд также сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Теванян М.Б. и пришел к выводу, что приказ об увольнении по данному основанию является незаконным, а исковые требования Теванян М.Б. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, с учетом вышеизложенных обстоятельств, совершения Теваняном М.Б. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. Судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана неверная оценка доказательствам.

Согласно приказу начальника Отдела МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области от 21.10.2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л\с основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения указан п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года, то есть истцу вменено совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

21.10.2019г. Теванян М.Б. уведомлен о расторжении контракта, о чем имеется его подпись на соответствующем уведомлении.

В суд с настоящим иском Теванян М.Б. обратился 2.11.2020 г., что следует из штампа на конверте почтового отправления.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В силу части 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Теванян М.Б. о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд указанные выше правовые нормы и разъяснения по их применению были применены не правильно.