Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 ноября 2019 года №33-7195/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-7195/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Сатыбалова С.К., Гаджиева Б.Г.,
при секретаре - Гасановой Н.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционным жалобам И.К.С. и А.Р.Н., представителя М.М.М. - М.Г.М., на решение Дербентского городского суда от <дата> по делу по иску прокурора <адрес> и Администрации городского округа "<адрес>" к М.Р.А., Ш.Х.Х., Ш.И.Ш., Д.У.А., М.М.М., А.Р.Н., И.К.С., И-З.Ш.Д., Г.Б.И., А.Г.И., Г.К.Б. о признании объектов капитального строительства - лестничных маршей, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (угол улиц <адрес> <адрес>) самовольными постройками, их сносе и приведении земельного участка в первоначальное состояние и встречному иску М.М.М. к администрации ГО "<адрес>" о признании за ним права собственности на самовольную постройку - лестничный марш к нежилому помещению,
установила:
Прокурор <адрес> и Администрация ГО "<адрес>" обратились в суд с исковыми заявлениями к М.Р.А., Ш.Х.Х., Ш.И.Ш., Д.У.А., М.М.М., А.Р.Н., И.К.С., И-З.Ш.Д., Г.Б.И., А.Г.И., Г.К.Б. о признании объектов капитального строительства - лестничных маршей, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (угол улиц <адрес> <адрес>) самовольными постройками, их сносе и приведении земельного участка в первоначальное состояние.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления контроля и надзора за исполнением градостроительного законодательства выявлен факт самовольного занятия земельного участка ООО "Первый Строительный" по <адрес>, без получения в установленном порядке правоустанавливающих документов. Ранее отделом по делам архитектуры и градостроительства" администрации ГО "<адрес>" ООО "Первый Строительный" <дата> было выдано разрешение RU N на строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома на перекрестке <адрес> с кадастровым номером N и <адрес>. Однако, ООО "Первый Строительный", в нарушение выданного разрешения на строительство и согласованного проекта, устроены площадки для лестничных маршей, для входа в торговые помещения, расположенные на первом этаже 5-ти этажного жилого дома, на тротуарной части на перекрестке <адрес> с кадастровым номером N и <адрес>. Строительство площадок для лестничных маршей осуществлено без разрешения на строительство и на самовольно занятом земельном участке из состава земель общего пользования (тротуара).
В целях устранения выявленных нарушений отделом по делам архитектуры и градостроительства в отношении застройщика <дата> вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований градостроительного законодательства, предусмотренных ч. 1 ст. 51 ГсК РФ и ч. 1 ст. 222 ГК РФ, выразившихся в самовольном устроении ООО "Первый строительный" площадок лестничных маршей, на земельном участке для входа в торговые помещения, расположенные на тротуарной части на перекрестке <адрес> и <адрес>, однако, несмотря на это, самовольно установленные лестничные марши не снесены.
На осуществление строительства объекта лестничных маршей, для входа в торговые помещения, расположенные на первом этаже 5-ти этажного жилого дома, на тротуарной части на перекрестке <адрес> и <адрес> у ООО "Первый Строительный" отсутствует выданное в установленном порядке разрешение на строительство, а потому действия по осуществлению строительных работ являются незаконными. В этой связи земельный участок на перекрестке <адрес>, с кадастровым N и <адрес> подлежит приведению в первоначальное состояние (положение) существовавшее до начала осуществления строительных работ.
Таким образом, несмотря на принимаемые меры административного воздействия, нарушения градостроительного законодательства не устранены.
С учетом изложенного, уточнив свои требования, просят суд признать лестничный марш, возведенный и ведущий к нежилым помещениям, с кадастровыми номерами N N и N, принадлежащим М.Р.А. и к нежилому помещению, с кадастровым номером N, принадлежащему Ш.Х.Х., находящимся на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать М.Р.А. - собственника нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N N и Ш.Х.Х. - собственника нежилого помещения с кадастровым номером N солидарно снести за их счет лестничный марш, возведенный и ведущий к указанным нежилым помещениям, находящимся на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.
Признать лестничный марш, возведенный М.Р.А. и ведущий к нежилому помещению с кадастровым номером N, лестничный марш, возведенный Ш.И.Ш. и ведущий к нежилому помещению с кадастровым номером N, лестничный марш возведенный Д.У.А. и ведущий к нежилому помещению с кадастровым номером N, находящимся на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать ответчиков М.Р.А. - собственника нежилого помещения с кадастровым номером N, Ш.И.Ш. - собственника нежилого помещения с кадастровым номером N, и Д.У.А. - собственника нежилого помещения с кадастровым номером N солидарно снести за их счет лестничный марш, возведенный и ведущий к указанным нежилым помещениям, находящимся на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.
Признать лестничный марш, возведенный и ведущий к нежилому помещению с кадастровым номером N, принадлежащему Д.У.А., и к нежилому помещению с кадастровым номером N принадлежащему М.М.М. находящимся на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать ответчиков Д.У.А. - собственника нежилого помещения с кадастровым номером N, и М.М.М. - собственника нежилого помещения с кадастровым номером N солидарно снести за их счет лестничный марш, возведенный и ведущий к указанным нежилым помещениям, находящимся на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.
Признать лестничный марш, возведенный и ведущий к нежилому помещению с кадастровым номером N принадлежащему А.Р.Н., и к нежилому помещению с кадастровым номером N, принадлежащему И.К.С., находящимся на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать ответчиков А.Р.Н. - собственника нежилого помещения с кадастровым номером N, и И.К.С. - собственника нежилого помещения с кадастровым номером N солидарно снести за их счет лестничный марш, возведенный и ведущий к указанным нежилым помещениям, находящимся на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.
Признать лестничный марш, возведенный и ведущий к нежилому помещению с кадастровым номером N принадлежащему Г.Б.И., к нежилому помещению с кадастровым номером N принадлежащему И-З.Ш.Д., к нежилому помещению с кадастровым номером N, принадлежащему А.Г.И. и к нежилому помещению с кадастровым номером N принадлежащему Г.К.Б., находящимся на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать ответчиков Г.Б.И. - собственника нежилого помещения с кадастровым номером N, И-З.Ш.Д. - собственника нежилого помещения с кадастровым номером N, А.Г.И. - собственника нежилого помещения с кадастровым номером N и Г.К.Б. - собственника нежилого помещения с кадастровым номером N солидарно снести за их счет лестничный марш, возведенный и ведущий к указанным нежилым помещениям, находящимся на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.
Ответчик М.М.М. обратился в суд со встречным иском к администрации городского округа "<адрес>" о признании за ним права собственности на самовольную постройку - лестничный марш к нежилому помещению, указав, что нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, М.М.М. приобретено в установленном законом порядке, на основании договора купли-продажи, после чего право на него зарегистрировано в ЕГРН. О том, что лестничные марши выходят на земельный участок общего пользования, он не знал и знать не мог, поскольку у продавца имелись все необходимые документы. Считает, что он является добросовестным приобретателем этого нежилого помещения и предъявление к нему требования о сносе лестничного марша, возведенного и ведущего к его помещению, носит необоснованный характер. Более того, считает, что в данном случае имеются основания для признания за ним права собственности на эту постройку. С учетом изложенного просит суд в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.
Решением Дербентского городского суда от <дата> исковые требования прокурора <адрес> и администрации ГО "<адрес>" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований М.М.М. отказано.
На указанное решение ответчиками И.К.С. и А.Р.Н., а также представителем ответчика М.М.М. - М.Г.М. поданы апелляционные жалобы, в которых выражается несогласие с выводами судьи районного суда.
В обоснование доводов жалобы ответчики И.К.С.. и А.Р.Н. указывают, что жилой дом по адресу: <адрес> был возведен ООО "Первый Строительный" на основании выданного отделом по делам архитектуры и градостроительства администрации <адрес> разрешения на строительство. В подвале и на первом этаже этого дома предусмотрены по проекту нежилые помещения, которые в настоящее время принадлежат им (ответчикам) и другим гражданам, и именно к этим помещениям ведут лестничные марши, посредством которых осуществляется вход в эти помещения, а потому их снос лишит собственников этих помещений их использования по назначению.
Мало того, лестничные марши также служат навесом для лестничных проходов в подвальные помещения, и их снос затронет права и законные интересы собственников нежилых подвальных помещений, т.к. их подвальные помещения после сноса лестничных маршей будут затоплены при первом же дожде, что причинит собственникам этих помещений материальный ущерб.
Однако суд не привлек их, в качестве заинтересованных лиц к участию в процессе.
Администрация <адрес> знала и не могла не знать, что лестничные марши частично выходят за красную линию, однако не придала этому значения и подписала Акт о вводе в эксплуатацию данного дома.
Кроме того, и из заключения эксперта, и данных, предоставленных истцами следует, что лестничные марши лишь частично выходят за красную линию, а потому, если говорить о законности и справедливости, то следовало удовлетворить исковые требования истцов лишь в части, т.е. в той, в которой лестничные марши, действительно выходят за красную линию (это в некоторых случаях 40 см., а некоторых 70 см).
В обоснование доводов жалобы представитель ответчика М.М.М. - М.Г.М. указывает, что вывод суда о том, что ООО "Первый строительный", в нарушение выданного разрешения на строительство и согласованного проекта, на тротуарной части <адрес> и <адрес>, были возведены площадки для лестничных маршей для входа в нежилые (торговые) помещения не основан на материалах гражданского дела и исследованных в судебном заседании доказательствах. В материалах дела имеется копия проекта с указанием лестниц к помещениям на цокольном этаже, разрешение на строительство N от <дата>, разрешение на ввод в эксплуатацию RU N г., от <дата>.
Указанные разрешения не отменены а потому, лестничные марши к нежилым помещениям построенные застройщиком на основании разрешения на строительство RU N г. от <дата> и в соответствии с нормами Градостроительного законодательства не могут считаться самовольными строениями.
Заключением эксперта N от <дата> установлено что, что жилой <адрес> на кадастровую карту по <адрес> поставлен с отступом 0.65 м и что, только часть лестничных маршей, ведущие к нежилым помещениям по <адрес> шириной 1,16 м из 1,76 м возведены на тротуарной части улицы. Таким образом, часть лестничного марша по <адрес> шириной 0.65 метров построены на территории земельного участка с кадастровым N, отведенного для строительства многоквартирного дома по <адрес> (угол <адрес>) и лишь частично возведены на территории общего пользования, а соответственно никак не могут быть признаны самовольными постройками. Также в соответствии с заключением эксперта - возведенные лестничные марши к нежилым помещениям на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> угол с <адрес> не противоречит действующим строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. В связи, с чем угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.
Учитывая обстоятельства, установленные судом и нормы материального права, полагает, что встречные требования истца о признании за ним права общей долевой собственности на лестничный марш к принадлежащему ему помещению, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В момент приобретения магазин уже был оборудован лестничным маршем, о чем свидетельствует предоставленный ему с договором купли-продажи, проект планировки на котором уже указаны лестничные марши. На момент заключения сделки у продавца имелись все предусмотренные законом документы, - разрешение на строительство, экспертиза проекта, разрешение на ввод в эксплуатацию, а по тому у меня не было никаких основании сомневаться в законности строения. Таким образом, он до заключения сделки, проявил должную степень предусмотрительности и только убедившись что все разрешения на строительство у продавца и застройщика имеются в наличии, заключил договор купли-продажи нежилого помещения. В силу изложенных причин считает себя добросовестным приобретателем.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе осуществления контроля и надзора за исполнением градостроительного законодательства был выявлен факт самовольного занятия ООО "Первый Строительный" земельного участка по <адрес>, без получения в установленном законом порядке правоустанавливающих и разрешительных документов.
Отделом по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа "<адрес>" ООО "Первый Строительный" <дата> выдано разрешение RU N на строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома на перекрестке <адрес> (с кадастровым номером N) и <адрес>.
Однако, ООО "Первый Строительный", в нарушение выданного разрешения на строительство и согласованного проекта, на тротуарной части улиц Буйнакского и <адрес>, были возведены площадки для лестничных маршей для входа в нежилые (торговые) помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.
Строительство лестничных маршей осуществлено в нарушение разрешения на строительство и на самовольно занятом земельном участке, то есть на земле общего пользования.
В целях устранения выявленных нарушений отделом по делам архитектуры и градостроительства застройщику <дата> вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований градостроительного законодательства, предусмотренных ч. 1 ст. 51 ГсК РФ и ч. 1 ст. 222 ГК РФ, выразившихся в самовольном устроении ООО "Первый строительный" площадок лестничных маршей для входа в торговые помещения, расположенные на тротуарной части на перекрестке <адрес> и <адрес>, однако, самовольно установленные лестничные марши до настоящего времени не снесены.
В настоящее время собственниками нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, к которым возведены указанные постройки в виде лестничных маршей, являются ответчики по делу: М.Р.А., Ш.Х.Х., Ш.И.Ш., Д.У.А., М.М.М., А.Р.Н., Ш.И.Ш. К.С, И-З.Ш.Д., Г.Б.И., А.Г.И., Г.К.Б., в связи с чем истцами ставится вопрос о обязании их снести эти самовольные постройки.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты гражданских прав являются, в том числе пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 13.07.2015) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 03.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставной капитал юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
Таким образом, владельцем самовольной постройки, отвечающим по иску о сносе, является тот владелец, который был бы собственником исходя из заключенных им сделок или иных фактов, создающих в силу закона право собственности, если бы объект не являлся самовольным строением.
Иными словами, под лицом, осуществившим самовольную постройку, следует понимать не столько то лицо, чьими усилиями она фактически возведена, сколько то лицо, которое могло бы претендовать на обращение ее в собственность, то есть в данном случае ответчики по делу - собственники нежилых помещений, находящихся на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, к которым возведены и ведут лестничные марши.
Земельный участок, на котором расположены спорные постройки, относится к землям населенных пунктов, к территории общего пользования, фактически является тротуарной частью улиц <адрес> <адрес>, в установленном законом порядке ответчикам не предоставлялся.
В ходе судебного разбирательства дела, определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно полученному судом заключению эксперта N от <дата>, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет условно (без определения координат границ) и границы данного земельного участка на момент осмотра по факту не установлены, определить площадь, конфигурация и координаты земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (угол улиц Буйнакского и Сальмана <адрес>), соответствуют ли они правоустанавливающим документам, имеет ли место нарушение (наложение) границ этого земельного участка и земельного участка общего пользования, то есть тротуарной части улиц Буйнакского и Сальмана <адрес> Республики Дагестан, не представляется возможным.
Спорные объекты капитального строительства - лестничные марши, ведущие к нежилым помещениям, принадлежащим на праве собственности М.Р.А., Ш.Х.Х., Ш.И.Ш., Д.У.А., М.М.М., А.Р.Н., И.К.С., И-З.Ш.Д., Г.Б.И., А.Г.И., Г.К.Б., находящимся на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (угол улиц <адрес> <адрес> возведены на тротуарной части улицы (6,90-7,20=0,30), а по <адрес> часть лестничных маршей шириной 1,16 м из 1,76 м возведены на тротуарной части улицы (1,76-(4,70-4,10)=1,16). Схемы прилагаются (Приложения 1 и 2).
Объекты капитального строительства - лестничные марши, ведущие к нежилым помещениям, принадлежащим на праве собственности М.Р.А., Ш.Х.Х., Ш.И.Ш., Д.У.А., М.М.М., А.Р.Н., И.К.С., И-З.Ш.Д., Г.Б.И., А.Г.И., Г.К.Б., расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (угол улиц Буйнакского и Сальмана <адрес>) не противоречат строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а именно: п. 4.4.1, п. 4.4.2 и п. 4.4.3 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N): п.6.29, п.6.30 и п. 6.31 СНиП 21-01-97* (СП 112.13330.2012). Пожарная безопасность зданий и сооружений; п. 1.91, п. 1.96 СНиП <дата>-89* Общественные здания и сооружения (с Изменениями N). Возведенные лестничные марши к нежилым помещениям на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> не противоречит действующим строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. В связи с чем угрозу жизни и здоровью граждан не представляют. Определение, нарушают ли возведение лестничных маршей права и охраняемые законом интересы других лиц, не входит в компетенцию эксперта строителя.
Таким образом, на самовольно занятой тротуарной части улиц <адрес> <адрес> находятся лестничные марши, через которые осуществляется вход в нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчикам, что является грубым нарушением градостроительных норм и правил.
Несмотря на принимаемые меры административного воздействия, нарушения градостроительного законодательства не устранены.
С учетом изложенного суд обосновано пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> и администрации городского округа "<адрес>".
Согласно представленных и исследованных в судебном заседании правоустанавливающих документов М.М.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, с кадастровым номером N, находящееся на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.
Спорная самовольная постройка возведена в виде пристройки к этому многоквартирному жилому дому, фактически представляет собой лестничный марш, расположенный на тротуарной части улиц Буйнакского и Сальмана <адрес>, ведущий, в том числе и к указанному нежилому помещению, принадлежащему М.М.М.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 23.06.2015), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Поскольку сохранение данной спорной постройки нарушает права и законные интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц, оснований для признания за М.М.М. права собственности на нее с учетом требований (условий), предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ, по делу не имеется.
В указанной связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречных исковых требований М.М.М. о признании за ним права собственности на спорную постройку.
Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле других граждан, которым принадлежат подвальные помещения в многоквартирном доме, поскольку к их помещениям ведут спорные лестничные марши, которые, к том же, являются навесом для лестничных проходов в подвальные помещения, а потому их снос лишит собственников этих помещений их использования по назначению, а сами подвальные помещения будут затоплены при первом же дожде, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку суд не решал вопроса относительно прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле. Кроме того, третьи лица не лишены возможности предъявить самостоятельный иск в случае нарушения их прав.
Указывая на приведенные обстоятельства, как на основания отмены решения суда податели жалобы, по существу, выступают в интересах других лиц, в то время как законодательных установлений о правомочии ответчика представлять интересы собственников подвальных помещений в спорных правоотношениях не имеется.
Довод жалобы о несогласии с экспертным заключением N от <дата> свидетельствует не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были проверены судом и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Довод апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при принятии решения правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к изменению или отмене обжалуемого решения суда, по существу выражают несогласие с принятым решением по делу.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка