Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-7194/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-7194/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Федоренко И.В.,
судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.,
при секретаре Шепиевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 180/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "АламоКоллет" (далее ООО, общество "АламоКоллет") к Бескоровайнову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Бескоровайнова Дмитрия Александровича на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,
установила:
ООО "АламоКоллект" обратилось в суд с иском к Бескоровайнову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что 25 июля 2013 года между Бескоровайновым Д.А. и ОАО "РОСТ БАНК", реорганизованного путем присоединения в ПАО НБ "ТРАСТ" заключен договор потребительского кредита N N <...>, согласно которому ответчику предоставлено 300000 руб. сроком до 25 июля 2018 года с уплатой процентов в размере 17% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по передаче денежных средств по кредитному договору. Однако ответчик допускал просрочки погашения кредита в связи с чем образовалась задолженность. 22 октября 2019 года ПАО НБ "ТРАСТ" уступило ООО "АламоКоллект" право требования долга с Бескоровайнова Д.А. на сумму 178473 руб. 35 коп. из которых 146732 руб. 62 коп. -основной долг, 31740 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом. 11 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту. 21 декабря 2020 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений Бескоровайнова Д.А.
С учетом уточненных исковых требований, (уменьшена сумма взыскания), общество просило взыскать с Бескоровайнова Д.А. задолженность по договору потребительского кредита N N <...> от 25 июля 2013 года в размере суммы основного долга 95631 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом в размере 31740 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом с 23 октября 2019 года по день фактической оплаты исходя из ставки 27% в год от суммы основного долга в размере 95631 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям и возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1021 руб. 55 коп.
Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года исковые требования ООО "АламоКоллект" удовлетворены.
Взыскана с Бескоровайнова Дмитрия Александровича в пользу ООО "АламоКоллект" задолженность по договору потребительского кредита N N <...> от 25 июля 2013 года в размере суммы основного долга 95631 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом в размере 31740 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3742 руб. 45 коп.
Взысканы с Бескоровайнова Дмитрия Александровича в пользу ООО "АламоКоллект" по договору потребительского кредита N N <...> от 25 июля 2013 года проценты за пользование кредитом с 23 октября 2019 года по день фактической оплаты исходя из ставки 27% в год от суммы основного долга в размере 95631 руб. 91 коп.
Возвращена ООО "АламоКоллект" из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1021 руб. 55 коп.
В апелляционной жалобе Бескоровайнов Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, принятии нового решения об отказе истцу в иске, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права при его постановке. Указывается, что им добросовестно выполнялись обязательства по кредитному договору до прекращения деятельности в регионе ОАО "РОСТ БАНК", платежи вносились через ПАО "БИНКБАНК", который также прекратил деятельность. Информации о реорганизации ПАО НБ "ТРАСТ" у него не имелось, уведомлений об этом не получал, согласия по договору на уступку прав требования третьим лицам не давал, требования заявлены истцом по истечении трехлетнего срока исковой давности о чем ответчик заявлял в суде первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу Директора ООО "АламоКоллект" содержится просьба об оставлении решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года без изменения.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Бескоровайнова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 384 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что 25 июля 2013 года между Бескоровайновым Д.А. и ОАО "РОСТ БАНК", реорганизованного путем присоединения в ПАО НБ "ТРАСТ" заключен договор потребительского кредита N N <...>, согласно которому Бескоровайнову Д.А. предоставлено 300000 руб. сроком до 25 июля 2018 года с уплатой процентов в размере 17% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по передаче денежных средств по кредитному договору, указанное ответчиком не оспаривалось.
Внесение платежей в счет погашения кредита прекращено Бескоровайновым Д.А. в декабре 2016 года, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, что повлекло образование задолженности.
Договором N 16-01-УПТ от 22 октября 2019 года ПАО НБ "ТРАСТ" уступило ООО "АламоКоллект" право требования долга с Бескоровайнова Д.А. на сумму 178473 руб. 35 коп. из которых 146732 руб. 62 коп. - основной долг, 31740 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом.
Суд исходил из того, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы о незаконности решения находит необоснованными.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.
При рассмотрении спора установлено, что кредитный договор, заключенный между сторонами, содержит условие о праве кредитора полностью или частично переуступить свои права и обязанности по кредитному договору без согласия заемщика. Кредитор вправе уступить указанные права и обязательства любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 6.4 договора).
Таким образом, кредитный договор, заключенный между банком и ответчиками, содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам без согласия заемщика, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу статьи 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.
Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (статья 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").
Как следует из указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Получение суммы задолженности по кредитному договору в качестве кредитора не может рассматриваться как банковская операция, требующая лицензирования.
С учетом изложенного, суд верно отклонил приводимые ответчиком доводы об отсутствии у истца лицензии на осуществление банковских операций как несостоятельные.
Согласно п. 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Суд первой инстанции правильно отметил, что в данном случае ни законом, ни договорами необходимость наличия согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу не предусмотрена.
Личность кредитора для должника существенного значения не имеет. Переход права требования не повлиял и не мог повлиять ни на условия кредитного договора, ни на факт выдачи кредитных денежных средств, ни на условия их возврата, не повлек за собой увеличение размера задолженности заемщика перед кредитором.
Таким образом, банк был вправе уступить истцу право требования по кредитному договору.
Об уступке прав требования ответчики были уведомлены в установленном порядке.
Условия соглашения об уступке прав требования исполнено истцом путем перечисления денежных средств.
Таким образом, к новому кредитору перешло право требования к ответчикам по кредитному договору.
Поскольку права кредитора перешли к ООО "АламоКоллект" на законных основаниях, а ответчик Бескоровайнов Д.А., как заемщик по договору, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, то у ответчика возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность перед кредитором в рамках которой является истец, как цессионарий.
В нарушение условий заключенного кредитного договора Бескоровайнов Д.А. не исполняет свои обязательства, возникшие из кредитного договора, по возврату денежных средств, уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 127372 руб., 64 коп., из которых 95631, 91 руб.- основной долг за период с 28 августа 2017 года по 25 июля 2018 года, 31740 руб., 73 коп.- проценты за пользование кредитом за период с 30 июля 2018 года по 22 октября 2019 года.
Расчет задолженности судом проверен, математически является верным, согласуется с графиком платежей, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Разрешая заявление Бескоровайнова Д.А. о пропуске истцом срока исковой давности суд верно исходил из требований статей 195, 196, 199,200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п.18, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учел при разрешении дела, что истец в связи с таким заявлением уменьшил размер задолженности, оснований для повторного применения срока исковой давности и снижения суммы задолженности указанной выше не имеется.
В соответствии со статьями 329, 330, 809 ГК РФ удовлетворены требования истца о взыскании неоплаченных процентов по ставке 27%, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В своей совокупности доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бескоровайнова Дмитрия Александровича -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
