Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-7194/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-7194/2021
"12" августа 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей: Дуровой И.Н., Котляр Е.Ю.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Котляр Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Хрусталева Арсения Игоревича
на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2021 года
по иску Хрусталева Арсения Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "КПК Главкредит" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Хрусталев А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КПК Главкредит" (далее - ООО "КПК Главкредит") о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
По условиям договоров купли-продажи автомобилей, бывших в употреблении, N от 14.09.2020 и N от 14.09.2020, с учетом дополнительных соглашений, заключенных между истцом и ООО "КПК Главкредит", ответчик обязался передать в собственность истца Хрусталева А.И. автомобили марки LADА 219110 GRANTA, государственный регистрационный знак ..., и LADА 2111440 САМАРА, государственный регистрационный знак ..., стоимость которых - ... руб. и ... руб. соответственно - истец обязался возвратить в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, без первоначального взноса.
При эксплуатации указанных автомобилей истец обнаружил ряд недостатков и неисправностей, в связи с чем обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно заключению экспертов ООО "Сибирский центр экспертиз и оценки" от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2111440, государственный регистрационный знак ..., вне сферы ОСАГО, без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет ... руб., с учетом износа - округленно ... рублей; транспортного средства ВАЗ 219110, государственный регистрационный знак ..., без учета износа заменяемых комплектующих изделий - ... руб., с учетом износа - округленно ... руб.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд обязать ответчика КПК "Главкредит" расторгнуть вышеназванные договоры купли-продажи автомобилей, бывших в употреблении, и дополнительные соглашения о рассрочке платежа по договорам купли-продажи; взыскать с ответчика уплаченные за проведение экспертизы денежные средства в размере 20 000 руб., за ремонтные работы - 15 685,01 руб., за стоянку автомобилей с 24.09.2020 в размере 17 300 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Хрусталева А.И. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Хрусталев А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на свое несогласие с выводами суда о том, что недостатки в товаре возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования товара, за которые продавец (изготовитель) не отвечает. Ссылается, что в обжалуемом решении суда отсутствуют ссылки на представленные истцом доказательства о неоднократном ремонте приобретенных автомобилей.
Кроме того, считает, что установление существенности имеющегося в товаре недостатка не имеет в данном случае правового значения, поскольку претензия о возврате стоимости технически сложного товара была подана истцом в течение 15 дней со дня передачи автомобилей, что в силу положений Закона о защите прав потребителей свидетельствует об обязанности продавца вернуть уплаченные за товар деньги.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Хрусталев А.И., третьи лица Журбинов М.А., Чернякова О.Г. не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "КПК Главкредит" - адвокат Осипова К.Ю., действующая на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просила оставить обжалуемое решение без изменения. Пояснила, что ответчик не игнорировал претензию истца, напротив, предложил представить автомобили к осмотру для установления наличия или отсутствия в них неисправностей, истец автомобили на осмотр не представил, в претензии на конкретные недостатки не ссылался. Просит также учесть, что автомобили приобретались истцом для коммерческой деятельности (такси), в связи с чем Закон о защите прав потребителей не распространяет свое действие на возникшие правоотношения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом, согласно положениям п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абз.1-6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно абз.8 п.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.
В соответствии со ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2020 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, N, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль LADА 219110 GRANTA, государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... руб. (л.д.17-19 том N 1).
При этом, согласно дополнительному соглашению о рассрочке платежа по договору N, заключенному между истцом и ответчиком 14.09.2020, во исполнение договора купли-продажи автомобиля N от 14.09.2020 продавец передал автомобиль стоимостью ... руб., а покупатель принял автомобиль и уплатил продавцу первоначальный взнос в сумме 0 руб. Неоплаченная покупателем стоимость автомобиля определяется как разница между стоимостью автомобиля по договору купли-продажи и первоначальным взносом покупателя и составляет ... руб. (п.2 дополнительного соглашения). Установленную настоящим пунктом неоплаченную покупателем стоимость автомобиля покупатель уплачивает продавцу в рассрочку равными ежемесячными платежами по ... руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22 том N 1).
Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля N от 14.09.2020, истцу передан автомобиль марки LADA, 219110 LADA GRANTA, 2017 года выпуска. Продавец полностью предоставил покупателю информацию об автомобиле, полученная покупателем от продавца информация и характеристики автомобиля, указанные в настоящем акте и договоре купли-продажи, полностью соответствуют требованиям покупателя. Принимая автомобиль, покупатель руководствуется критерием готовности принять автомобиль в состоянии "как он есть", со всеми рисками проявления любых скрытых недостатков после его передачи покупателю. Автомобиль передан в технически исправном состоянии, в полной комплектации, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют документам. Предпродажная подготовка кузова автомобиля выполнена продавцом в присутствии покупателя, покупателю продемонстрирована работоспособность всех узлов и деталей автомобиля, покупателю обеспечена возможность самостоятельно проверить работоспособность всех узлов и деталей автомобиля. Покупателем проверены качество мойки кузова и уборки салона автомобиля, полнота и качество выполненной продавцом предпродажной подготовки, включая, не ограничиваясь, давление воздуха в шинах, работа замков и их блокировка, крепление колес, закрывание пробки горловины бензобака, работа стеклоподъемников, работа ремней безопасности, механизмы перемещения сидений, в том числе фиксация подголовников, фиксация рулевой колонки, работа навигационной системы, крепление АКБ, уровни тормозной, охлаждающей и омывающей жидкости, электролита, масла в ДВС, КПП, раздаточной коробке, отсутствие внешнего подтекания масла и эксплуатационных жидкостей, повреждений противошумной мастики, состояние защитных чехлов, наличие и исправность прикуривателя и наружных зеркал заднего вида, работа систем, механизмов и приборов на ходу (до 1 км), работоспособность электровентилятора системы охлаждения, чистота и полнота включения сцепления, ЭСУД, устойчивость работы ДВС, уровень СО и СН, отсутствие посторонних шумов при работе ДВС, трансмиссии, подвески, тормозов, работоспособность вакуумного усилителя, действие рабочего и стояночного тормоза, работа обогревателя заднего стекла, автомобильного противоугонного устройства (при наличии иммобилайзера). Покупатель не имеет претензий к продавцу в связи с передачей автомобиля (включая, не ограничиваясь, претензий по техническому состояния автомобиля, состоянию и внешнему виду лакокрасочного покрытия автомобиля) (л.д.92 том N 1).
Судом установлено и истцом не оспаривается, что он был ознакомлен с договором купли-продажи, дополнительным соглашением к нему, актом приема-передачи, правильность их составления удостоверил собственноручной подписью.
В тот же день, между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, N, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль LADА 2111440 САМАРА, государственный регистрационный знак ..., 2012 года выпуска, стоимостью ... руб. (л.д.105-107 том N 1).
Согласно п.1 дополнительного соглашения о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля N от 14.09.2020, стороны подтверждают, что во исполнение договора купли-продажи автомобиля N от 14.09.2020 продавец передал автомобиль стоимостью ... руб., а покупатель принял автомобиль и уплатил продавцу первоначальный взнос в сумме 0 руб. Неоплаченная покупателем стоимость автомобиля определяется как разница между стоимостью автомобиля по договору купли-продажи и первоначальным взносом покупателя и составляет ... руб. (п. 2 дополнительного соглашения). Установленную настоящим пунктом неоплаченную покупателем стоимость автомобиля покупатель уплачивает продавцу в рассрочку равными ежемесячными платежами по ... руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110 том N 2).
14.09.2020 сторонами спора был подписан акт приема-передачи вышеназванного автомобиля, содержание акта приема-передачи аналогично содержанию акта приема-передачи первого автомобиля (л.д.108 том N 1).
Как указал истец, обращаясь в суд, в период эксплуатации автомобилей он обнаружил в них ряд неисправностей, в связи с чем обратился к ответчику с письменной претензией.
Исходя из содержания претензии, представленной истцом в материалы дела, истец указывает, что "в процессе эксплуатации товаров в нем обнаружились следующие дефекты: автомобили в ужасном, побитом состоянии, в том числе и со скрытыми дефектами и не стоят тех денежных средств, которые он обязуется уплачивать по договорам купли-продажи. Приобретенные у продавца товары не соответствуют диагностическим картам". В претензии истец просил расторгнуть договоры купли-продажи N от 14.09.2020 и N от 14.09.2020, вернуть денежные средства в полном объеме (л.д.9-11 том N 1).
Письменным ответом на претензию от 29.09.2020 ответчик указал на следующее: покупатель осматривал автомобили перед их приобретением, продавец не предоставляет гарантию на автомобиль или его отдельные узлы (п.4.2 договоров), покупатель не указывает наличие в автомобилях конкретных недостатков, не представляет доказательств в обоснование требований. При этом ответчик предложил истцу принять автомобили на осмотр с целью выявления наличия или отсутствия недостатков. Для этого просили предоставить автомобиль по адресу: <адрес> в любую из следующих дат: 01.10.2020 к 10.00 час., 02.10.2020 к 10.00 час., 05.10.2020 к 10.00 час., 06.10.2020 к 10.00 час., 07.10.2020 к 10.00 час., 08.10.2020 к 10.00 час., 09.10.2020 к 10.00 час. При невозможности предоставления автомобиля в указанное время просят согласовать другую удобную дату и время (л.д.218 том N 1).
Судом установлено, что истец не предоставлял автомобили на осмотр ответчику, доказательств обратного истцом не представлено.
Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, претензия истца, представленная в материалы дела, являлась единственной, с другими претензиями истец не обращался, предложением ответчика представить автомобили на осмотр истец не воспользовался.
Таким образом, при обращении истца к ответчику в претензионном порядке, им не указано, какого рода недостатки им обнаружены в период эксплуатации автомобилей. Неисполнение же потребителем предусмотренной Законом о защите прав потребителей обязанности о предоставлении товара ненадлежащего качества продавцу лишило последнего возможности исполнить требование закона о проведении проверки качества товара и (при наличии оснований) добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
При изложенных обстоятельствах не имеют правового значения доводы истца в апелляционной жалобе о том, что претензия о возврате стоимости технически сложного товара была подана истцом в течение 15 дней со дня передачи автомобилей.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что в данном случае, в связи с направлением ответчику письменной претензии, у ответчика возникла безусловная обязанность вернуть уплаченные за товар деньги, основаны на неверном толковании норм материального права. Обязанность доказать отсутствие недостатков в приобретенном у него товаре возникает у продавца после обращения к нему потребителя, указывающего на те или иные недостатки в товаре. Иными словами, факт наличия недостатка в товаре должен доказать потребитель, путем обращения к продавцу с соответствующей претензией, содержащей описание выявленных недостатков.
Между тем, как указано выше, истец в письменной претензии не указал ни одного конкретного недостатка, сославшись на общие фразы о том, что приобретенные им автомобили находятся в побитом состоянии.
В связи с изложенным, экспертные заключения, выполненные по заказу истца ООО "Сибирский центр экспертиз и оценки", в которых указаны все имеющиеся в автомобилях недостатки и стоимость их устранения (л.д.37-103, 115-172 том N 1), правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку осмотр автомобилей производился 08.10.2020, то есть за пределами 15-дневного срока со дня передачи товара потребителю.
Кроме того, указанные экспертные заключения, как установил суд первой инстанции, ответчику не направлялись.
По этим же основаниям не имеют правового значения и заказ-наряды на выполнение ремонтных работ, представленные истцом в материалы дела (л.д.215-217 том N 1).
Сведений о наличии в товаре существенных недостатков в материалах дела не имеется, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью выявления недостатков, механизма и времени их возникновения, истец не заявлял.
Помимо изложенного, судом первой инстанции установлено и подтверждено письменными материалами дела, что спорные автомобили после их приобретения истцом эксплуатировались, застрахованы с прохождением технического осмотра и представлением диагностической карты, то есть в момент приобретения у ответчика находились в исправном состоянии.
Несоответствие технического состояния автомобилей той цене, за которую они были проданы истцу, не подтверждает обоснованность заявленных истцом требований, поскольку истец, покупая автомобили при условии рассрочки без первоначального взноса, не выразил несогласие с условиями договоров, истцом лично подписаны как договоры купли-продажи с дополнительными соглашениями, содержащие сведения о цене приобретаемых автомобилей, так и акты приема-передачи автомобилей, содержащие подробную информацию о комплектации и технических характеристиках автомобилей.
Следует также учесть, что заявленное истцом в письменной претензии требование о возврате оплаченных за товар денежных средств, является необоснованным, поскольку на момент подачи претензии истцом не были оплачены, в том числе и частично, денежные средства за товар.
Иных требований, перечисленных в абз.8 п.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей", потребителем не заявлено.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия считает необходимым отметить также следующее.
Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, спорные автомобили были приобретены истцом для перевозок пассажиров в качестве легкового такси (л.д.223 том N 1).
В связи с изложенным, положения Закона "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не могут быть применены, поскольку транспортные средства в действительности использовались для коммерческих целей, а не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрусталева Арсения Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: И.Н. Дурова
Е.Ю. Котляр
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 16 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
