Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7194/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 декабря 2020 года Дело N 33-7194/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Евгении Сергеевны к ООО "ЮНИТУР-2007" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Филипповой Евгении Сергеевны, на решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:
Расторгнуть договор поручения N(номер) по бронированию и приобретению туристского продукта от (дата) заключенный между Филипповой Евгенией Сергеевной и ООО "Агентство путешествий "Пальма" (заявка (номер)).
Взыскать с ООО "ЮНИТУР-2007" в пользу Филипповой Евгении Сергеевны уплаченные за туристский продукт, по договору N(номер) от (дата), денежные средства 83 025,60 рублей, убытки 4 274,40 рубля, расходы по оплате услуг представителя 15 000,0 рублей.
Принудительное взыскание денежных средств в размере 87 300,0 рублей с ООО "ЮНИТУР-2007" производить не ранее 01.01.2022.
Взыскать с ООО "ЮНИТУР-2007" в доход местного бюджета города Нижневартовска госпошлину 3 119,0 рублей.
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
Филиппова Е.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "ЮНИТУР-2007" о расторжении договора по реализации туристского продукта, заключенного ООО "ЮНИТУР-2007" с Филипповой Е.С., по заявке (номер), о взыскании с ООО " ЮНИТУР-2007" денежных средств в сумме 87300,0 рублей, уплаченных за продукт (тур), о взыскании компенсации морального вреда 10 000,0 рублей, штрафа, судебных расходов по делу.
Требования мотивированы тем, что (дата) истец заключила с ООО АП "Пальма" договор поручения по бронированию и приобретению туристического продукта, согласно которому турагент ООО АП "Пальма", по поручению туриста, осуществляет бронирование и оплату туроператору ООО "ЮНИТУР-2007" туристической путевки в Турцию (Алания) в отель SUN STAR BEACH 4. Дата тура с (дата) по (дата) на двоих человек. Стоимость турпродукта составила 87 300,0 рублей. (дата) турагенту произведена оплата тура в полном объеме. С (дата) в Турцию введен запрет на въезд. В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире, связанной с распространением коронавирусной инфекции, а также в связи с невозможностью въезда в страну, (дата) истец обратилась в ООО "ЮНИТУР-2007" с претензией о расторжении договор, возврата уплаченной суммы за туристическую путевку, однако, требования истца не удовлетворены.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя третьего лица - ООО "АП "Пальма", с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по существу.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, в части принудительного взыскания денежных средств с ответчика не ранее 01.01.2022. Отменить в части отказа во взыскании штрафа, принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что в материалах гражданского дела не имеются доказательства, подтверждающие направление уведомления туроператором туристу о предоставлении равнозначного туристского продукта. Суд первой инстанции необоснованно сослался на пункт 5 Постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020. Суду первой инстанции следовало принять решение о принудительном взыскании денежных средств не ранее 01.01.2021. Суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании штрафа, так как срок возврата уплаченной суммы наступил до принятия Постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020.
Стороны или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что (дата) между турагентом ООО "Агентство путешествий "Пальма" и Филипповой Е.С. (турист) был заключен договор поручения по бронированию и приобретению туристского продукта, в соответствии с которым ООО "Агентство путешествий "Пальма", действуя от своего имени, но за счет, по поручению и в интересах туриста, осуществляет юридические и фактические действия по подбору, бронированию и передаче туристу прав на заказанный им туристский продукт - комплекс туристских услуг.
Состав, потребительские свойства, существенные условия оказания услуг и их стоимость указывается в приложении (номер) к Договору.
Услуги по Договору оказываются ООО "ЮНИТУР-2007". Турист обязуется принят и оплатить услуги, выплатить вознаграждение Турагенту.
Согласно Приложению к договору туристский продукт представляет собой поездку на 2-х человек: Филиппова Е.С., Дианова С.А. в Турцию, авиаперелетом по маршруту Нижневартовск - Анталья - Нижневартовск, в период с (дата) по (дата) размещение в отеле SUN STAR BEACH 4. Общая стоимость туристского продукта 87 300,0 рублей.
(дата) Филипповой Е.С. произведена оплата ООО "Агентство путешествий "Пальма" в размере 87 300,0 рублей.
(дата) Филиппова Е.С. направила в ООО "ЮНИТУР-2007" претензию, в которой просила расторгнуть Договор от (дата), возвратить уплаченные за туристский продукт средства - 87 300,0 рублей, в связи с эпидемиологической обстановкой.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
В силу ст. 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ" предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В соответствии с абз.4 ч.6 ст.10 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе изменение сроков совершения путешествия; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры или режим самоизоляции могут быть основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, а также принимая во внимание положения ст.ст.450, 450.1 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора поручения по бронированию и приобретению туристского продукта от (дата), заключенного между Филипповой Е.С. и ООО "Агентство путешествий "Пальма".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение "Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Согласно п.5 Положения предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Пунктом 6 Положения предусмотрено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования, но не позднее 31.12.2021 года.
Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.
В соответствии с п.7 Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.
Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, в том числе ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", законно и обоснованно указал, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика - с ООО "ЮНИТУР-2007" уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 83 025,60 рублей, а также убытки 4274,40 рубля.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, которым утверждено Положение "Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта ... ", пришел к правильному выводу о том, что принудительное взыскание с ООО "ЮНИТУР-2007" денежных средств, по настоящем делу, в размере 87 300,0 рублей, должно производиться не ранее 01.01.2022, так как случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, судом в настоящем деле не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика (туроператора) в пользу истца штрафа, так как в рассматриваемом случае отсутствует факт ненадлежащего исполнения обязательств в период моратория со стороны ООО "ЮНИТУР-2007" (до 31 декабря 2021 года) и соответственно за данный период не будут нарушены права потребителя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к указанию на необходимость взыскания денежных средств до 01.01.2021, взыскание штрафа, что не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку судом первой инстанции правильно установлены все существенные обстоятельства по делу, при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права.
В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой Евгении Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Антонов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
