Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-7194/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-7194/2020
Нижний Новгород 11 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Будько Е.В., Савинова К.А.
при секретаре: Пестрячихиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе АКБ "Ланта-Банк" (АО)
на решение Приокского районного суда Нижнего Новгорода от 04 марта 2020 года
по иску акционерного общества коммерческий банк "Ланта - Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Модерн - НН", Шабаевой Ирине Геннадьевне о признании договора цессии недействительным,
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения представителя Банка по доверенности Котовой И.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество коммерческий банк "Ланта-Банк" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Модерн - НН", Шабаевой Ирине Геннадьевне о признании договора цессии недействительным. Свои исковые требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017г. по делу N А43-6552/2016 с АКБ "Ланта-Банк" (АО) в пользу ООО "Модерн-НН" взысканы убытки в размере 12 293 949,60 рублей. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2018г. по делу N А43-16766/2018 с Банка в пользу ООО "Модерн-НН" взыскана неустойка в размере 9 000 000,00 рублей, исчисленная с суммы взысканных убытков, и расходы по государственной пошлине 68 000,00 рублей. В соответствии с договором цессии от 24 октября 2019 года ООО "Модерн-НН" уступило право требования взысканной с банка по решению суда по делу N А43-16766/2018 суммы неустойки в размере 9 068 000,00 рублей Шабаевой И.Г. О состоявшейся уступке права требования истцу стало известно 29 ноября 2019 г. из поступившего в банк уведомления от 25.11.2019г. ООО "Модерн-НН". Истец считает, что указанный договор цессии является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168, п.1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенной с нарушением условий осуществления полномочий. Согласно имеющейся в открытом доступе информации директор ООО "Модерн-НН" Голубев А.В. с 13.06.2019 г. находился под стражей и в настоящее время осужден по ст. 159 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 лет приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода от 13.06.2019 г., который вступил в законную силу 04.09.2019 г. Таким образом, печать ООО "Модерн-НН" с момента заключения его под стражу не может находиться у Голубева А.В., т.е. печать выбыла из владения единоличного исполнительного органа - директора ООО "Модерн-НН" Голубева А.В. с 12.06.2019г. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, можно считать, что договор цессии от имени ООО "Модерн-НН" вообще подписан неустановленным лицом, поскольку Голубев А.В., указанный в качестве руководителя, находится в местах лишения свободы и доказательств, подтверждающих оформление договора цессии в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, не представлено. Осуждение работника к наказанию, вступившим в законную силу, является основанием для прекращения трудового договора с работником по п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Это основание отнесено к основаниям прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Таким образом, вступивший в законную силу приговор от 13.06.2019г. Московского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу N 1-2/2019, в соответствии с которым Голубев А.В. привлечен к ответственности в виде лишения свободы, исключает возможность исполнения Голубевым А.В. обязанностей директора ООО "Модерн-НН". Основывая свои требования на ст. ст. 1, 10, 12, 53, 166, 168, п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд признать договор цессии от 24.10.2019 г., заключенный между ООО "Модерн-НН" и Шабаевой И.Г. недействительным; взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" Романцова Н.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить с учетом доводов, изложенных в дополнениях к иску.
Представитель ООО "Модерн-НН" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Шабаева И.Г. в судебное заседание не явилась, ранее в отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям подробно, изложенным в возражениях.
Решением Приокского районного суда Нижнего Новгорода от 04 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований акционерного общества коммерческий банк "Ланта - Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Модерн - НН", Шабаевой Ирине Геннадьевне о признании договора цессии недействительным, отказано.
В апелляционной жалобе АКБ "Ланта-Банк" (АО) поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неприменении закона, подлежащего применению. В частности, заявитель выражает несогласие с выводами суда о том, что истец не может быть признан лицом, заинтересованным в предъявлении заявленного требования, указывая, что заявление Банка о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области, которым взысканы с Банка убытки и неустойки, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 марта 2020 года принято к рассмотрению. В жалобе указано, что Банк может и должен быть признан лицом заинтересованным в предъявлении заявленного требования, т.к. оспариваемой сделкой нарушаются его права и законные интересы. Заявитель, ссылаясь на ст.ст. 1, 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, указывает на несогласие с выводами суда о том, что несмотря на то, что Голубев А.В. осужден к лишению свободы, он не лишен права на осуществление своих гражданских права и свобод, в том числе и права, как директор Общества, на заключение договора уступки права требования. В жалобе выражено несогласие с отказом суда в приостановлении производства по делу. В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на Обзор, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 08.07.2020 года, указывает, что приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.04.2019 года достоверно установлено, что ответчик ООО "Модерн-НН" и иные организации были фиктивными, специально созданы для преступных целей, также заявитель прилагает выписку из ЕГРЮЛ в отношении "Модерн-НН" от 23.07.2020 года, в которой заявлено, что сведения о директоре, участниках юридического лица недостоверны. В дополнениях также обращено внимание на то, что ООО "Модерн-НН" в лице Голубева А.В. неоднократно предпринимало попытки вывода денежных средств с расчетного счета организации.
В возражениях на апелляционную жалобу Голубев А.В., как директор ООО "Модерн-НН" просит оставить решение суда без изменения, указывая, что договор цессии им был подписан лично.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017 г. по делу N А43-6552/2016 г. с АО КБ "Ланта - Банк" в пользу ООО "Модерн -НН" взыскано 12 293 949 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины и 15 000 рублей судебных издержек.
Постановлением первого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 г. решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017 г. по делу N А43-6552/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО КБ "Ланта-Банк" - без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2018 г. по делу N А43-16766/2018 г. с АО КБ "Ланта - Банк" в пользу ООО "Модерн -НН" взыскано 9 000 000 рублей неустойки, а также 68 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением первого Арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 г. решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2018 г. по делу N А43-16766/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО КБ "Ланта-Банк" - без удовлетворения.24.10.2019 г. между ООО "Модерн-НН" (Цедент), в лице директора Голубева А.В., действующего на основании Устава и Шабаевой И.Г. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "Модерн-НН" передал Шабаевой И.Г. право требования по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2018 г. по делу N А43-16766/2018 (л.д.12-13).
25.11.2019 г. ООО "Модерн-НН" в адрес АО КБ "Ланта - Банк" направил уведомление о состоявшейся 24.10.2019 г. уступке права требования по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2018 г. по делу N А43-16766/2018, в соответствии с которым право требования перешло Шабаевой И.Г. (л.д.14). Согласно штемпеля входящей корреспонденции, указанное уведомлении было получено АО КБ "Ланта - Банк" 29.11.2019 г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, АО КБ "Ланта - Банк" указало, что договор уступки права требования (цессии) от 24.10.2019 г. является недействительным (ничтожным), поскольку был заключен лицом, у которого прав на его подписание не имеется, так как директор ООО "Модерн-НН" Голубев А.В. с 13.06.2019 г. находится под стражей и в настоящее время приговором Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13.06.2019 г. осужден к лишению свободы сроком на 6 лет по ст. 159 УК Российской Федерации.
Суд первой инстанции, рассматривая данное дело и отказывая в удовлетворении иска АКБ "Ланта-Банк" (АО), не усмотрел правовых оснований для признания договора цессии между ООО "Модерн-НН" (Цедент), в лице директора Голубева А.В., действующего на основании Устава и Шабаевой И.Г. от 24 октября 2019 года недействительным по заявленным основаниям. Иных оснований для признания договора цессии недействительным, истцом в суде первой инстанции не заявлялось.
Соглашаясь с постановленным решением и отвергая доводы заявителя, судебная коллегия указывает следующее.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.
Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.
Принимая во внимание, что спорные правоотношения с личностью кредитора не связаны, уступка прав требования в данном случае была допустима. Учитывая, что единственным учредителем, директором ООО "Модерн-НН", согласно выписке из ЕГРЮЛ, является Голубев А.В. (л.д.38) и сведений о том, что ООО "Модерн-НН" прекратило свою деятельность не имеется, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Голубев А.В. имел право на заключение спорного договора уступки права требования.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
С учётом изложенного, является законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что не смотря на то, что Голубев А.В. осужден приговором Московского районного суда г.Нижнего Новгород к лишению свободы, приговор вступил в законную силу, он не лишен права на осуществление своих гражданских прав и свобод, в том числе и права, как директор Общества, на заключение договора уступки права требования. Закон не ограничивает права осуждённого на заключение договора уступки права требования, при этом обстоятельства, при которых заключался договор, не имеют значения в условиях данного спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 24 марта 2020 года принято к рассмотрению заявление Банка о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области, которым взысканы с Банка убытки и неустойки, а также ссылка на приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.04.2019 года по делу N 1-3/2019 года не влекут недействительность спорного договора уступки права требования и подлежат отклонению в силу следующего.
На основании п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.
По смыслу приведенной нормы закона передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее право.
Из положенной ст. 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54, следует, что по смыслу ст. 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора.
Учитывая положения приведенных норм материального закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца основаны на ошибочном толковании норм права, и при указанных обстоятельствах оспариваемый договор уступки права требования, не может быть признан недействительным.
В целом доводы апелляционной жалобы связаны с несогласием заявителя жалобы с выводами, содержащимися в решениях Арбитражного суда Нижегородской области по взысканию с истца в пользу ООО "Модерн- НН" убытков и неустойки, что не может служить основанием для признания договора уступки прав требования, недействительным.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в иске, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а потому не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приокского районного суда Нижнего Новгорода от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Ланта-Банк" (АО) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
