Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-7192/2023

27 февраля 2023 г. г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Кобызева В.А., Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Емельяновой Тамары Сергеевны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 г.,

по гражданскому делу N 2-1389/2022 по исковому заявлению Емельяновой Тамары Сергеевны к Федосенко Евгению Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Емельянова Т.С. обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с иском к Федосенко Евгению Игоревичу, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, "Управляющая компания "Вектор" о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, произошедшего 22 сентября 2022 года, в размере 186 710 руб. 82 коп., расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта - 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя - 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 4934 руб.

В обоснование своих требований указала то, что истец является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. 15 сентября 2022 года из квартиры <данные изъяты> по указанному адресу, принадлежащей на праве собственности ответчику Федосенко Е.И., произошел залив квартиры истца.

Согласно акта осмотра квартиры истца от 22 сентября 2021 года, составленного комиссией в составе представителей ООО "Управляющая компания "Вектор": мастера Бугрова И.Б., слесаря - сантехника Гуськова А.П., залив квартиры <данные изъяты> произошел 15 сентября 2021 года из вышерасположенной квартиры <данные изъяты> по причине переоборудования системы центрального отопления (замена трубопровода на металлопласт). Рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа, согласно экспертного заключения <данные изъяты> от 24 сентября 2021 года, составляет 186 710 руб. 82 коп. 12 января 2022 года ответчику была направлена претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта, которая оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.

Истец в итоговое судебное заседание не явилась, в судебном заседании 20 июня 2022 года показала то, что залив произошел 15 сентября 2021 года, затопило всю квартиру, на сегодняшний день квартира продана. До продажи ремонт в квартире производили, делали натяжные потолки.

В судебных заседаниях представители истца по доверенности Грекова Ю.А. и Титова (Курятникова) М.М. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также показали то, что она момент подачи иска в суд квартира находилась в собственности истца. Из-за ущерба, причиненного заливом квартира была продана за меньшую сумму. Выставлялась за 3 600 000 руб., а продана 3 450 000 руб.

Ответчик Федосенко Е.И. и его представитель по доверенности Федосенко В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, вину в произошедшем заливе не отрицали, возражали против суммы ущерба, считают ее завышенной.

Также показали то, что ремонт в квартире после залива не производился, на сегодняшний день она продана.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, представитель ООО "УК "Вектор" Бугрова И.М. в итоговое судебное заседание не явилось, в судебном заседании 20 июня 2022 года показала то, что 15 сентября 2021 года в квартире истца произошёл залив по причине переоборудования инженерной системы.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Емельянова Т.С. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, истец Емельянова Т.С. являлась собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 43 кв. м., расположенной на третьем этаже, по адресу: <данные изъяты> (л.д. 122).

09 ноября 2021 года истца продала данную квартиру Логвинову А.А. за 3 450 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 206-208). Право собственности последнего на жилое помещение зарегистрировано 10 ноября 2021 года (л.д. 196-199).

Федосенко Е.И. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. (л.д. 37-38).

В ходе рассмотрения дела установлено то, что 15 сентября 2021 года из квартиры ответчика произошел залив квартиры, принадлежащей на момент залива истцу.

Согласно акта осмотра квартиры истца от 22 сентября 2022 года, составленного комиссией в составе представителей ООО "Управляющая компания "Вектор": мастера Бугрова И.Б., слесаря - сантехника Гуськова А.П., залив произошел из вышерасположенной квартиры <данные изъяты> по причине переоборудования системы центрального отопления (замена трубопровода на металлопласт) (л.д. 121, 136).

Истцом в подтверждение суммы ущерба, представлено экспертное заключение <данные изъяты> от 24 сентября 2021 года о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом, расположенной по адресу: <данные изъяты>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет 186 710 руб. 62 коп., с учетом износа - 174 259 руб. 62 коп. (л.д. 96-123).

12 января 2022 года, после продажи квартиры, истец в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, - 186 710 руб. 62 коп., а также расходов по проведению независимой оценки, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском (л.д. 8-10).

Определением суда от 20 июня 2022 года назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено ООО "Радиус" ( л.д. 161-165).

Согласно заключения эксперта представленного ООО Агентство недвижимости и оценки "РАДИУС", по результатам анализа материалов дела и осмотра объекта экспертизы определен перечень и объем дефектов потоков, стен и полов, их детализации и характеристики.

В результате проведенных расчетов определена стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, после залива имевшего место 15 сентября 2021 года, на дату производства заключения, составляет 188 145 руб. 60 коп. В ходе исследования по вопросу экспертом установлены несоответствия: объемы поврежденных заливом конструктивных элементов потолков, стен и полов.

При расчете объемов поврежденных поверхностей конструктивных элементов потолков, стен и полов эксперт принимал данные копии поэтажного плана квартиры <данные изъяты>. В результате осмотра экспертом проводились измерения линейных размеров тех конструктивных элементов, размеры которых не указаны в копии поэтажного плана (оконные дверные проемы), количество розеток, выключателей, люстр.

В результате анализа материалов дела, экспертом установлено, что измерение линейных параметров в габаритах квартиры <данные изъяты> специалистом Курятниковым П.В. проводились самостоятельно, полученные данные в незначительной степени отличаются от данных поэтажного плана, предоставленных представителями ООО "УК Вектор". Экспертом не проводился расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ потолка в помещении кухни 5,8 кв.м., помещении жилой комнаты 16,8 кв. м. Актом осмотра от 22 сентября 2021 года повреждений потолка в помещении кухни не установлено. В результате осмотра 04 августа 2022 года экспертом не установлено характерных следов воздействия влаги на потолке в помещении жилой комнаты 16,8 кв.м., обработка антисептическим раствором поверхности полов. Актом осмотра от 22 сентября 2022 года повреждений потолка в помещении кухни не установлено. В результате осмотра 04 августа 2022 года экспертом не установлено характерных следов воздействия влаги на потолке в помещении жилой комнаты 16,8 кв.м. Обработка антисептическим раствором поверхности пола не предусмотрена технологией ремонтно-строительных работ. Специалистом Курятниковым П.В. установлены и приняты к расчету повреждения потолка в помещении ванной комнаты 2,7 кв.м., повреждения дверного короба, наличников, уголков, откосов. Экспертом Зайцевой Н.А. вышеуказанные повреждения к расчету не принимались, поскольку не установлены в ходе осмотра экспертом 04 августа 2022 года и Актом осмотра от 22 сентября 2022 года. экспертом установлено то, на дату осмотра 04 августа 2022 года собственником объекта исследования - кв. <данные изъяты> является Логвинов А.А. (л.д. 183-189).

Указанное заключение эксперта судом признано допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено экспертом, обладающим профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, и имеющий достаточный стаж работы по указанной специальности и квалификацию. Выводы эксперта мотивированы, сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела не установлены.

Отказывая в удовлетворении иска. суд сослался на то, что оснований для возмещения истцу ущерба не имеется, поскольку истец не является собственником квартиры, истец понесла убытки и затраты на ремонт квартиры, поскольку квартира была продана.

Однако. судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненные гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело будет произвести для восстановления нарушенного права, его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российское собственнику принадлежат права владения, пользования и pacпоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые заковок других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим передавать им, оставаясь собственником, права владения, лат распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений статей 15, 1064, 1082 ГК РФ следует, что размер причиненных повреждением квартиры в результате залитая, зависит степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от произведенных расходов.

Продажа квартиры является правомерным осуществлением гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него возмещение причиненных убытков.

Отчуждение (продажа) потерпевшим поврежденной вещи не освобождает причинителя вреда от возмещения ущерба, так как денежная сумма, полученная потерпевшим от реализации поврежденной вещи, не влияет на размер возмещения ущерба.

Как следует из материалов дела, залив квартиры произошел по вине ответчиков 15 сентября 2022 года,, то есть до ее продажи, прежний собственник квартиры фактически не понесла затраты по восстановлению квартиры после залива и квартира на момент продажи была восстановлена силами, и за счет истца, а также размер таких затрат не имеется

Отсутствуют сведения о том, что стоимость квартиры определена с учетом наличия в ней недостатков, причиненных в результате заливов.

Также материалы дела и текст договора купли-продажи не содержат доказательств и сведений о сохранении за новым собственником права на возмещение вреда, который был причинен квартире 15 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истец имеет право на возмещение причиненного ущерба, поскольку продажа квартиры не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у истца права на возмещение убытков, причиненных в результате залива квартиры, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца судебная коллегия, принимает за основу заключение экспертизы, с учетом заявленных требований взыскивает стоимость восстановительного ремонта в размере сумму 186 710 руб.82 коп

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта - 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 4934 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению за оплату услуг представителя, судебная коллегия исходит из сложности и длительности судебного разбирательства, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объема совершенных им процессуальных действий, а также требований разумности.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда от 26 сентября 2022 года отменить, постановить новое решение.

Иск Емельяновой Тамары Сергеевны к Федосенко Евгению Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Федосенко Евгения Игоревича в пользу Емельяновой Тамары Сергеевны стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 186 710 руб.82 коп, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4934 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка