Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-7192/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей: Дуровой И.Н., Котляр Е.Ю.

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Тепчегешевой Ольги Викторовны, Тепчегешева Алексея Ильича

на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2021 года

по иску Тепчегешевой Ольги Викторовны, Тепчегешева Алексея Ильича к ООО "ВВК" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Тепчегешева О.В., Тепчегешев А.И. обратились в суд с иском к ООО "ВВК" о защите прав потребителей, в котором с учетом увеличения исковых требований просили суд обязать ООО "ВВК" расторгнуть договоры об оказании медицинских услуг N от 09.02.2019г. и N от 09.02.2019г., взыскать с ответчика уплаченную Тепчегешевой О.В. сумму в размере 101 652,48 рублей с процентами, сумму в размере 20 110 рублей, переплаченных за фактически понесенные расходы, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 93 010 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2019г. между Тепчегешевой О.В. и ООО "ВВК" был заключен договор об оказании медицинских услуг N, а также между Тепчегешевым А.И. и ООО "ВВК" был заключен договор об оказании медицинских услуг N. По условиям договоров ООО "ВВК" было обязано оказать медицинские услуги супругам Тепчегешевым на общую сумму 143 859 рублей за счет кредитных денежных средств, оформленных ими в ООО <данные изъяты>". Однако фактически стоимость оказанных услуг Тепчегешевой О.В. составила 35 353 рубля, стоимость оказанных услуг Тепчегешеву А.И. составила 37 106 рублей, т.е. всего супруги должны были оплатить 72 459 рублей, что подтверждается приложениями к договорам об оказании медицинских услуг. Ответчик нарушил права истцов, не аннулировав своевременно договоры об оказании медицинских услуг, в связи с чем и возникло требование у Банка о выполнении кредитных обязательств со стороны супругов Тепчегешевых О.В. Истцы ссылаются на то, что услугами медицинского центра они не воспользовались, в связи с чем расходы у ООО "ВВК" отсутствуют. За фактически оказанные медицинские услуги супруги заплатили 92 569 рублей вместо 72 459 рублей, что на 20 110 рублей больше, чем требовалось.

Тепчегешева О.В. обращалась к ответчику, направив письменную претензию, в которой просила аннулировать договор и вернуть денежные средства Банку. В установленный срок ответчик на претензию не ответил.

Действиями ответчика Тепчегешевой О.В. причинены нравственные страдания, которые заключаются в постоянном <данные изъяты>, так как Банк уже взыскал с нее якобы имеющуюся задолженность и требует вернуть денежные средства с процентами, причиненный моральный вред она оценивает в сумму 93 010 рублей.

За отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца.

Заочным решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2021 года постановлено:

Исковые требования Тепчегешевой Ольги Викторовны, Тепчегешева Алексея Ильича к ООО "ВВК" о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N об оказании платных медицинских услуг, заключенный 09.02.2019г. между ООО "ВВК" и Тепчегешевой Ольгой Викторовной.

Расторгнуть договор N об оказании платных медицинских услуг, заключенный 09.02.2019г. между ООО "ВВК" и Тепчегешевым Алексеем Ильичом.

Взыскать с ООО "ВВК" в пользу Тепчегешевой Ольги Викторовны денежную сумму, оплаченную по договорам N от 09.02.2019г. и N от 09.02.2019г., за вычетом фактически понесенных расходов, в размере 71 400 (семьдесят одна тысяча четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; штраф в размере 36 200 (тридцать шесть тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Тепчегешевой Ольги Викторовны к ООО "ВВК" о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с ООО "ВВК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 642 (две тысячи шестьсот сорок два) рубля.

В апелляционной жалобе Тепчегешева О.В., Тепчегешев А.И. просят заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

Считают, что взысканию также подлежат убытки в размере 21 169 рублей и комиссия банку за перечисление денежных средств в размере 1 500 рублей.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не поступали.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность заочного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения решения отсутствуют с учетом следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнений обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацам 7, 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) потребовать полного возмещения убытков, если в установленные указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09.02.2019г. между ООО "ВВК" (исполнитель) и Тепчегешевой О.В. (пациент) был заключен договор N об оказании платных медицинских услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Пациенту медицинские услуги, а Пациент обязуется оплатить указанные услуги согласно "Прейскуранту медицинских услуг", действующему на момент оказания услуг. Перечень услуг, которые надлежит оказать Исполнителю, определяется Пациентом самостоятельно в соответствии с "Прейскурантом медицинских услуг" и указывается в Приложении N 2, которое является неотъемлемой частью договора (п.4.1. договора). В приложении N 2 к этому договору указаны следующие процедуры: <данные изъяты>, всего на сумму 78 353 руб.

Также 09.02.2019г. между ООО "ВВК" (исполнитель) и Тепчегешевым А.И. (пациент) был заключен договор N об оказании платных медицинских услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Пациенту медицинские услуги, а Пациент обязуется оплатить указанные услуги согласно "Прейскуранту медицинских услуг", действующему на момент оказания услуг. В приложении N 2 к этому договору указаны следующие процедуры: <данные изъяты>, всего на сумму 65 506 рублей.

Оплата по договору N в сумме 78 353 руб. и договору N 65 506 руб., всего в сумме по двум договорам 143 859 руб., произведена Тепчегешевой О.В. 12.02.2019 за счет кредита, полученного Тепчегешевой О.В. на основании кредитного договора от 09.02.2019г. N, заключенного ею с <данные изъяты>" (ООО). Сумма полученного в рамках этого кредитного договора кредита составила <данные изъяты> руб., из которых 143 859 руб. направлено на оплату медицинских услуг по спорным договорам, 1 500 руб. - на приобретение сертификата на дистанционные юридические консультации "Личный адвокат Лайт" (л.д. 23). Кредит предоставлен под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Судом установлено и не оспаривается участниками, что Тепчегешевой О.В. ответчиком фактически оказаны медицинские услуги на сумму 35 353 рубля, Тепчегешеву А.И. - на сумму 37 106 рублей, всего оказано истцам медицинских услуг на сумму 72 459 рублей.

26.11.2020 истцами Тепчегешевой О.В. и Тепчегешевым А.И. ответчику ООО "ВВК" заявлен в одностороннем порядке отказ от исполнения договоров N и N 2 от 09.02.2019г. путем направления претензии (л.д. 10, 11), в которой истцы просили в числе прочего о возврате излишне оплаченных денежных сумм <данные изъяты>" (ООО), ссылаясь на оплату медицинских услуг за счет кредитных средств. Как следует из открытых сведений сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию истцам не дано.

Из представленных истцами документов следует, что с августа 2020 Тепчегешева О.В. не исполняет обязательства по кредитному договору. Согласно справке КБ "Ренессанс Кредит" задолженность Тепчегешевой О.В. по кредитному договору N от 09.02.2019 по состоянию на 24.02.2021 составляет 101 652,48 руб.

Установив, что истцы отказались от исполнения заключенных с ответчиком договоров, ответчиком действий по расторжению заключенных с истцами договоров не предпринято, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов в части расторжения договоров об оказании медицинских услуг. В указанной части решение суда не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Рассматривая требования истцов о возврате оплаченных по договорам N и N от 09.02.2019г. об оказании платных медицинских услуг денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 450, 779, 782 ГК РФ, исходил из того, что истцам в связи с отказом от дальнейшего исполнения договоров об оказании медицинских услуг подлежит возврату сумма в виде разницы между ценой оплаченных услуг и ценой фактически оказанных услуг, которая составила 71 400 руб. (143 859 - 72 459).

Судом первой инстанции оснований для взыскания убытков, превышающих указанную сумму, не установлено. При этом судом отмечено, что доводы Тепчегешевой О.В. о том, что ответчик должен возместить ей убытки, являющиеся суммой задолженности по кредитному договору, являются необоснованными и не основанными на законе, поскольку у ООО "ВВК" в результате расторжения договоров об оказании медицинских услуг с Тепчегешевой О.В. и Тепчегешевым А.И. не возникло обязанности по оплате кредитной задолженности Тепчегешевой О.В. перед <данные изъяты>" (ООО). Судом также указано, что задолженность по кредитному договору в общей сумме 101 652,48 руб. образовалась в результате невнесения Тепчегешевой О.В. платежей в соответствии с Графиком, а не по вине ответчика ООО "ВВК".

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правомерными, сделанными при надлежащем применении правовых норм и правильной оценке представленных суду доказательств. Оснований для иных выводов при рассмотрении заявленных истцами требований о возмещении понесенных убытков не имеется.

Судебная коллегия указывает, что не усматривается оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика в качестве убытков суммы, которую истцы рассчитывают как сумму переплаты банку в виде разницы между фактически оплаченной истцами банку суммы в размере 92 569 руб., ссылаясь на выписку из банка, и полученных от истца услуг на сумму 72 459 руб.

Доказательств того, что сумма переплаты сложилась в результате неправомерных действий ответчика, в связи с чем может быть признана убытками истцов, не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что именно истцами способ оплаты получаемых по договору медицинских услуг определен путем использования кредитных средств. Из требования банка от 15.10.2020 (л.д. 27) следует, что уже на октябрь 2020 за истицей имелся просроченный долг по кредитному договору, т.е. еще до отказа от исполнения договора медицинских услуг. Отказ от исполнения договоров об оказании медицинских услуг истцами заявлен лишь в ноябре 2020г., т.е. спустя более полутора лет после заключения договоров с ответчиком. Оснований для возврата полученных от истцов по данным договорам денежных средств до момента вручения соответствующего уведомления об отказе от исполнения договоров ответчик не имел. Тепчегешевой О.В. внесение денежных средств по кредитному договору производилось на основании заключенного с банком кредитного договора, по которому именно истец получила на возвратной основе кредитные средства, использованные ею по своему усмотрению, в связи с чем сумма, квалифицированная истцами как переплата по кредитному договору, убытками, возникшими по вине ответчика, признана быть не может.

Также безосновательными полагает судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что в качестве убытков должна быть взыскана уплаченная истицей комиссия банку за перечисление денежных средств в размере 1 500 руб. Как указано выше, из материалов дела следует, что истицей из полученной от <данные изъяты> (ООО) суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. 1 500 руб. направлено на приобретение сертификата на дистанционные юридические консультации "<данные изъяты>". Из указанного сертификата (л.д. 23) следует, что услуги оказывает ООО "<данные изъяты>". Из выписки по лицевому счету (л.д. 31) следует, что оплата за этот сертификат произведена 12.02.2019. Сведений о перечислении суммы в размере 1 500 руб. в качестве какой-либо комиссии банку материалы дела не содержат. Оснований считать оплаченные истицей за данный сертификат денежные средства убытками, возникшими по вине ответчика, не имеется.

Установив, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истицы по возврату в связи с отказом от исполнения договоров истцами части полученных от нее в оплату медицинских услуг денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о причинении истице морального вреда, размер возмещения которого определилв 1 000 руб. Также суд указал на взыскание штрафа с ответчика в пользу истицы, определив его размер в сумме 63 200 руб. В указанной части решение суда апеллянтами не оспаривается, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.

Иных доводов, влияющих на законность обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тепчегешевой Ольги Викторовны, Тепчегешева Алексея Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка