Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2020 года №33-7192/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-7192/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гиниатуллиной Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК "Дом и Уют" на определение Вахитовского районного суда города Казани от 19 декабря 2019 года, которым заявление общества с ограниченной ответственностью "УК "Дом и Уют" о разъяснении решения Вахитовского районного суда города Казани от 27 мая 2019 года оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
решением Вахитовского районного суда города Казани от 27 мая 2019 года исковые требования Ибрагимовой Ф.З. к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Дом и Уют" (далее - ООО "УК "Дом и Уют") о признании приказа о прекращении трудовых отношений незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Решение суда в части восстановления на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев обращено к немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "УК "Дом и Уют" без удовлетворения.
ООО "УК "Дом и Уют" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Вахитовского районного суда города Казани от 27 мая 2019 года в части включения налога на доходы физического лица в подлежащие взысканию суммы.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ООО "УК "Дом и Уют" просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению участвующих в деле лиц, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Так, решением Вахитовского районного суда города Казани от 27 мая 2019 года исковые требования Ибрагимовой Ф.З. к ООО "УК "Дом и Уют" о признании приказа о прекращении трудовых отношений незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично, приказ ООО "УК "Дом и Уют" от 21 февраля 2019 года N 3 о прекращении трудовых отношений с оператором уборки Ибрагимовой Ф.З. по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным, Ибрагимова Ф.З. восстановлена на работе в ООО "УК "Дом и Уют" в должности оператора уборки с фактическим допуском к работе. С ООО "УК "Дом и Уют" в пользу Ибрагимовой Ф.З. взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года в сумме 6 034 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 31 737, 28 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб. На ООО "УК "Дом и Уют" возложена обязанность по оплате листка нетрудоспособности Ибрагимовой Ф.З. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "УК "Дом и Уют" в доход муниципального образования города Казани взыскана сумма в размере 2 752 руб. 12 коп.
Решение суда в части восстановления на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев обращено к немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "УК "Дом и Уют" без удовлетворения.
Вынося определение об отказе в разъяснении решения, суд первой инстанции указал, что постановленное решение не содержит неясностей, изложено понятно и четко, содержит ссылки на нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, считая его обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам дела. Решение изложено в достаточно четкой и последовательной форме, не содержит неясностей, неточностей. Вычет налогов при исчислении размера заработной платы, пособий и иных аналогичных выплат не предусмотрен действующим законодательством, так как в соответствии со статьями 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоги удерживаются налоговым агентом, к числу которых суд не относится, и перечисляются в соответствующий бюджет при фактической выплате денежных сумм.
Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для разъяснения определения, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает, оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вахитовского районного суда города Казани от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Дом и Уют" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка