Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-719/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шовгуровой Т.А.,

судей Басангова И.В. и Дорджиева Б.Д.

при секретаре Корниенко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Россети Юг" к Тимофееву Д.М. о взыскании задолженности за безучетно потребленную энергию по апелляционной жалобе представителя ответчика Андреева А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Тимофеева Д.М. - Андреева А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца ПАО "Россети Юг" Габуншиной К.Б., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Калмэнерго" (далее - ПАО "Россети Юг") обратилось в суд с иском к Тимофееву Д.М. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию. В обоснование иска указало, что на основании заключенного между сторонами договора энергоснабжения N *** от 9 января 2017 года с использованием прибора учета *** года выпуска поставляется электрическая энергия в принадлежащее ответчику домовладение, расположенное по адресу: ***. 1 сентября 2020 года сотрудниками ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" в присутствии Тимофеева Д.М. проведена проверка на предмет соблюдения потребителем требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. По результатам проверки обнаружены механические повреждения на корпусе прибора учета, счетном механизме и смотровом окне счетного механизма, о чем составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N *** от 1 сентября 2020 года. В связи с выявлением факта неучетного потребления электроэнергии истцом произведен перерасчет её стоимости, размер которой составил 284997 рублей 97 копеек. Ввиду неуплаты Тимофеевым Д.М задолженности в соответствии с условиями договора на сумму задолженности произведено начисление пени в размере 8944 рублей 55 копеек.

Поскольку выявленные в ходе проверки повреждения прибора учета свидетельствуют о совершении потребителем Тимофеевым Д.М. действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления энергии, ПАО "Россети Юг" просило взыскать с Тимофеева Д.В. задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 284997 рублей 97 копеек, пеню за период с 19 октября 2020 года по 22 января 2021 года в размере 8944 рублей 55 копеек, пеню в соответствии с п. 9.6 договора в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки от суммы 284997 рублей 97 копеек за каждый день просрочки, начиная с 23 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца Габуншина К.Б., уточнив исковые требования, просила взыскать с Тимофеева Д.М. пеню, рассчитанную за период с 19 октября 2020 года по 22 января 2021 года в размере 10523 рублей, в остальной части исковые требования поддержала в прежнем объеме, сославшись на то, что уточнение исковых требований обусловлено изменением действующей ставки рефинансирования Банка России в соответствии с пунктом 9.6 заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

Ответчик Тимофеев Д.М., его представитель Андреев А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные возражения на иск, в которых указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2021 года исковые требования ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" удовлетворены частично. С Тимофеева Д.М. в пользу ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" взыскана задолженность за безучетно потребленную энергию за период с 1 марта 2020 года по 1 сентября 2020 года в размере 284179 рублей 73 копеек, пеня за период с 19 октября 2020 года по 22 января 2021 года в размере 10492 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6111 рублей. С Тимофеева Д.М. в пользу ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" взыскана пеня в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы 284179 рублей 73 копейки, начиная с 23 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Тимофеева Д.М. - Андреев А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что выводы суда о нарушении целостности (повреждения) прибора учета опровергаются результатами поверки, проведенной ФБУ "Астраханский ЦСМ" от 26 октября 2020 года, согласно которым прошедшее поверку средство измерения является исправным, и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс. Судом не было устранено несоответствие акта о неучтенном потреблении электроэнергии результатам поверки прибора учета, констатировавшего отсутствие вмешательства в его работу, что является основанием к отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. и нежилого помещения, расположенных по адресу: ***. Указанное нежилое помещение передано с согласия ответчика в аренду под магазин его супругой Тимофеевой М.А., осуществляющей предпринимательскую деятельность.

9 января 2017 года ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго", являющееся гарантирующим поставщиком в зоне деятельности - г. Элиста и действующее в качестве сетевой организации, и Тимофеев Д.М. заключили договор энергоснабжения N ***.

Истец по договору энергоснабжения обязался подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По указанному выше адресу истцом опломбирован прибор учета - счетчик электрической энергии однофазный *** с заводским номером ***.

1 сентября 2020 года ПАО "Россети Юг" провело проверку средства измерения электроэнергии абонента Тимофеева Д.М. В ходе проверки на корпусе прибора учета выявлены механические повреждения, зафиксированные в акте от 1 сентября 2020 года. После проверки прибор учета демонтирован с указанием на то, что данный прибор не принимается к коммерческому расчету. В связи с выявленными нарушениями истцом составлены акт N *** от 1 сентября 2020 года о неучтенном потреблении электрической энергии с выполнением фотофиксации, в котором отражено, что корпус прибора учета, счетный механизм и смотровое окно счетного механизма имеют механические повреждения, и акт N *** от 1 сентября 2020 года проверки состояния измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов (систем учета до 1000 В).

Согласно расчету ПАО "Россети Юг" от 30 сентября 2020 года стоимость безучетно потребленных 27168 кВт/ч электроэнергии за период с 1 марта 2020 года по 1 сентября 2020 года составила 284997 рублей 97 копеек, и на указанную сумму ответчику выставлен соответствующий счет, который им не был оплачен, несмотря на направленную в его адрес претензию от 2 декабря 2020 года.

С целью сбора доказательств исправности принадлежащего ему прибора учета электроэнергии Тимофеев Д.М. обратился в ФБУ "Астраханский ЦСМ", который, поверив прибор, выдал свидетельство о пригодности прибора к применению.

По ходатайству ПАО "Россети Юг" судом назначена экспертиза по вопросу наличия или отсутствия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Проведение экспертизы поручено ООО "Агентство Независимых Экспертов". На ответчика Тимофеева Д.М. возложена обязанность предоставить в распоряжение эксперта прибор учета - счетчик электрический однофазный ***, *** с заводским номером ***.

Тимофеев Д.М. возложенную на него судом обязанность не исполнил, представив 15 апреля 2021 года заявление об утере прибора учета третьим лицом, которому прибор учета был передан на хранение.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса РФ, пунктами 2, 139, 169, 173, 174, 177, 178, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, исходил из того, что действующими нормативными актами не предусмотрено обязательное предварительное уведомление потребителя о предстоящей проверке, равно как не предусмотрена такая обязанность и договором сторон.

При этом суд установил, что при проведении проверки прибора учета в присутствии потребителя был установлен факт механического повреждения прибора учета, по результатам проверки составлены акт проверки прибора учета электрической энергии и акт о безучетном потреблении электрической энергии, подписанные потребителем с замечаниями к их содержанию, в которых выражено несогласие с выявленными повреждениями.

Однако несогласие ответчика с указанными актами не подкреплено допустимыми с точки зрения процессуального закона доказательствами, так как Тимофеев Д.М. не представил прибор учета энергии как на независимую экспертизу на заводе-изготовителе, так и на судебную экспертизу, сославшись на утерю счетчика.

Как указал суд в решении, поскольку акт проверки и акт о неучтенном потреблении энергии в предусмотренном законом порядке не оспорены ответчиком и не признаны недействительными, а также с учетом фактических обстоятельств дела имеются основания для вывода о доказанности факта нарушения абонентом целостности (повреждения) прибора учета электроэнергии и квалификации допущенного им нарушения обязанности по обеспечению сохранности и целостности прибора учета как безучетного потребления энергии, ввиду чего объем потребленной электроэнергии обоснованно определен истцом расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

С данными выводами суда следует согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях прибора учета (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем 16 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), установлено, что безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 177).

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (пункт 187 Основных положений N 442).

По смыслу приведенных положений акт, составленный в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 в присутствии потребителя, может являться одним из допустимых доказательств безучетного потребления энергии.

Как подтверждено материалами дела, обстоятельства безучетного потребления электрической энергии судом первой инстанции правомерно установлены на основании вышеуказанных актов, которым дана надлежащая правовая оценка.

Акт проверки и акт о безучетном потреблении электрической энергии от 1 сентября 2020 года в совокупности являются достоверными и допустимыми доказательствами, содержание которых подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком и позволяет гарантирующему поставщику применить подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442 о расчетном способе определения объема потребленной электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления судом проверен, и признан верным и обоснованным, период времени в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, применяемый в расчете тариф, определен верно, объем потребленной электроэнергии правильно определен апелляционным судом.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для установления факта вмешательства в работу прибора учета газа.

При этом имеющиеся в акте о неучтенном потреблении электроэнергии и акте проверки состояния измерения электрической энергии описания механических повреждений вопреки доводам жалобы друг другу не противоречат, а, напротив, в акте проверки дается конкретизация механических повреждений.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии ответчиком Тимофеевым Д.М., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Утверждение в жалобе о том, что результаты поверки прибора учета ФБУ "Астраханский ЦСМ" от 26 октября 2020 года опровергают выводы суда о нарушении целостности (повреждения) прибора учета, являлось предметом оценки суда первой инстанции.

Так, в решении суд правильно указал, что в ходе поверки, проведенной ФБУ "Астраханский ЦСМ", факты наличия или отсутствия следов вмешательства в работу прибора учета не устанавливались, а выполнялась поверка прибора учета на предмет подтверждения его соответствия метрологическим требованиям.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Шовгурова

Судьи И.В. Басангов

Б.Д. Дорджиев

Мотивированное определение изготовлено 2 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка