Определение Камчатского краевого суда от 13 мая 2021 года №33-719/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-719/2021
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Копылова Р.В.,
при секретаре Слепчук Ю.Н.,
13 мая 2021 года рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Танис" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2021 года, которым отказано в принятии искового заявления ООО "Танис" к Сыроватской Наталье Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ООО "Танис" обратилось в суд с иском к Сыроватской Н.С. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
Обжалуемым определением судьи в принятии искового заявления к производству суда отказано.
В частной жалобе ООО "Танис" просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности, а материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подлежат установлению судом при рассмотрении дела по существу, а не при решении вопроса о принятии иска к производству суда.
Ссылается на то, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло за счет ООО "Танис", поскольку оплату по заключенному между истцом и ответчиком договору на оказание услуг N 15/19 от 30 апреля 2020 года производило ООО "Мастер" в счет своих взаиморасчетов с ООО "Танис".
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления ООО "Танис" по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что ответчик личных прав, свобод и охраняемых законом интересов заявителя не затрагивает, поскольку из текста искового заявления и приложенных к нему документов следует, что оплату по договору на оказание услуг N 15/19 от 30 апреля 2019 года производило ООО "Мастер".
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может в силу следующего.
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, который расширительному толкованию не подлежит.
При этом, по смыслу положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ акты, которые могут быть оспорены заинтересованными лицами, и под которыми законодатель понимает нормативные правовые и ненормативные правовые акты, не относятся к понятию сделок, договоров, в том числе муниципальных контрактов (ст.ст. 153, 420 ГК РФ), под которыми признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение между ними гражданских прав и обязанностей.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статей 3, 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Как усматривается из искового заявления, ООО "Танис" мотивирует свои требования тем, что у Сыроватской Н.С. возникло неосновательное обогащение ввиду неисполнения последней условий заключенного между сторонами спора договора на оказание услуг N 15/19 от 30 апреля 2019 года. Дополнительным соглашением сторонами договора согласовано условие о том, что оплату за заказчика (ООО "Танис") будет производить ООО "Мастер", которое перечислило на счет ответчика сумму 1400000 руб., заявленную ООО "Танис" к взысканию.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Вопрос отнесения заявителя к лицу (потерпевшему), за счет которого на стороне ответчика (приобретателя) возникло неосновательное обогащение, относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению в ходе судебного разбирательства по делу. Проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно только на стадии рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия иска к производству.
Таким образом, законных оснований для отказа в принятии к производству суда искового заявления ООО "Танис", у судьи не имелось, так как положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не предполагают возможность отказа заявителю в принятии его искового заявления о рассмотрении материально-правового спора о взыскании неосновательного обогащения, даже в том случае, когда из приложенных к иску материалов усматривается, что права истца оспариваемой сделкой не затронуты. Вопрос же о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя оспариваемой сделкой, подлежит исследованию судом при рассмотрении дела по существу, в процессе которого истец, ссылаясь на конкретные обстоятельства, должен доказать, имеют ли место изложенные в исковом заявлении нарушения.
При таких обстоятельствах определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2021 года признать законным нельзя в связи с чем оно подлежит отмене, а представленные материалы - возвращению в тот же суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2021 года - отменить.
Исковое заявление ООО "Танис" к Сыроватской Наталье Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья: Копылов Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка