Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-719/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-719/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 апреля 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца страхового акционерного общества "ВСК" Новожиловой Е.Г. на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 января 2021 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад председательствующего,
УСТАНОВИЛА:
Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - страховая компания) обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 3 ноября 2020 года, вынесенного по обращению Андрющенко В.А.
Определением суда от 25 января 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку оно подано по истечении установленного законом срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
С определением об оставлении искового заявления без рассмотрения не согласен представитель истца - Новожилова Е.Г.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, она просит определение отменить, принять исковое заявление к производству суда. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что нарушено право на судебную защиту и доступ к правосудию. Полагает, что у суда не было оснований для возврата искового заявления. Указывает, что на момент подачи частной жалобы определение от 25 января 2021 года страховая компания не получала, руководствовалась данными с сайта Черногорского городского суда Республики Хакасия, где указано, что исковое заявление возвращено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что исковое заявление подано за пределами установленного законом срока, при этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В силу части статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решение финансовым уполномоченным вынесено 3 ноября 2020 года, в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 123-ФЗ вступило в законную силу 19 ноября 2020 года.
Последним рабочим днём для обжалования данного решения являлось
2 декабря 2020 года, истец подал заявление 10 декабря 2020 года, не заявив при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьёй в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
При обращении финансовой организации в суд по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Поскольку обращение в суд последовало по истечении установленного 10-дневного срока, при этом ходатайство о восстановлении срока с указанием причин его пропуска истцом не заявлялось, суд правомерно и обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.
Довод частной жалобы о том, что нарушено право истца на доступ к правосудию, является несостоятельным, поскольку страховая компания обратилась в суд с иском о защите своих законных интересов, данное исковое заявление принято к производству суда, однако, одновременно с подачей искового заявления истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем суд в соответствии с требованиями действующего законодательства оставил иск без рассмотрения.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы о том, что на сайте Черногорского городского суда Республики Хакасия размещена информация о возврате искового заявления, поскольку он опровергается данными указанного сайта, в которых содержится информация об оставлении настоящего заявления истца без рассмотрения.
Таким образом, постановленное по делу определение следует признать законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от
25 января 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Новожиловой Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
